Cine
“MORBIUS” (2022) | Reseña sin spoilers
Después de meses de retraso, llega por fin a salas mundiales la historia del Dr. Michael Morbius con todo y algunos toques de horror ¿Valió la pena la espera? Acá te contamos
No fue una, ni dos, sino siete veces las que esta película postergó su estreno para por fin llegar a salas nacionales (totalmente comprensible tratándose de una historia que fusiona ADN humano y de murciélago), ironías aparte y pese a que las filtraciones están a la orden del día (advertidos están), la película ofrece más sorpresas de las que uno podría esperar, aunque sin librarse de evidentes fallas.
Uno de los obstáculos más notables que enfrenta Morbius será tratar de solventar la “cruda” que dejó el apabullante éxito comercial de “Spider-Man No way Home” y recomponer el tropezado camino de “Venom” que cuenta con fanáticos y detractores por igual, los rumores de que estos universos se crucen se vieron confirmados en la película del arácnido y el tráiler de Morbius hacía tremendos guiños a ambos personajes, pero me estoy adelantando un poco, así que comencemos por el principio.
¿DE QUÉ TRATA MORBIUS?
El Doctor Michael Morbius (Jared Leto) nació con una rara enfermedad en la sangre que lo condena a vivir (una vida corta) atado a constantes transfusiones, pero el destino lo ha dotado también con una increíble inteligencia que lo convierte en uno de los principales innovadores en su campo, tratando de buscar la solución para su padecimiento y el de su mejor amigo Milo (Matt Smith), es la búsqueda de esta cura lo que lo lleva a tomar caminos éticamente cuestionables, experimentando con murciélagos y llegando a un esperanzador resultado que lo conduce a probar la fórmula en su propio cuerpo.
Como resultado de este experimento, se transforma en un nuevo ser que momentáneamente no solamente le reestablece su salud, sino que además manifiesta habilidades sobrehumanas cuyo precio a pagar es el consumo de sangre humana. Lo que pensó que sería un milagro ahora es una maldición que provoca que sea perseguido por los agentes Stroud (Tyrese Gibson) y Rodríguez (Al Madrigal), mientras que poco a poco descubriremos que quizá no sea el único bebedor de sangre suelto.
LO BUENO
La historia es fluida casi en todo momento (solo por breves momentos se siente algo larga) y el guion es hábil en aportar rápidamente (quizá incluso de manera sobre explicada) los elementos que como audiencia necesitamos para comprender la historia si es que no estás familiarizado con el personaje de Morbius en los cómics de Marvel.
Los efectos especiales en general son adecuados (más no sobresalientes), en combinación con el trabajo de maquillaje y las actuaciones de los personajes aportan cierta credibilidad al entorno fantástico que los rodea.
La música es un buen elemento que se agrega para aportar emoción y algunos otros tonos que busca la película, lo que me lleva al siguiente y último punto: las dosis de horror. Cabe señalar que el origen de Morbius en los cómics se remonta a Drácula, la propia película nos da un guiño a este elemento con la mención de Murnau (apellido del director alemán que hizo la primer adaptación en cine a la novela de Bram Stoker), así que al principio de la trama es el horror el ambiente que más permea y aunque se desvanece conforme avanza la película, está bien logrado, quizá por la experiencia del director Daniel Espinosa con el género en su película “Life” (2017).
LO MALO
A pesar de su fluidez la historia se siente algo apresurada y con saltos abruptos en su edición que a pesar de que los títulos nos sitúan en el tiempo en el que va ocurriendo, se siente que le hizo falta un apretón de tuerca a la continuidad, pero a mi parecer no es algo tan grave, pero ya que estamos en el tratamiento de la historia, el guion aporta unos tintes de humor que no son nada acertados, los chistes y referencias están faltos de gracia e incluso chocan constantemente con el tono serio y hasta macabro que plantea la propia historia.
A riesgo de sonar contradictorio, es en los efectos especiales en donde está la peor falla que puedo compartir con ustedes y es que aunque su acabado (en general) aceptable, el lenguaje visual para transmitirnos las habilidades de este personaje deja mucho que desear, ya que no son nada sutiles y por lo tanto estorban a la narrativa estética, llegando a un punto (para mí lo más fastidioso de la película) de que en las escenas más épicas de batalla y acción, los efectos especiales resultan excesivos, aunado al mal trabajo de cámara que (evocando la peor parte también de “Venom”) no nos permite distinguir lo que está ocurriendo.
Finalmente las motivaciones del villano son muy endebles, así como su poco desarrollo como para que realmente se sienta como una presencia amenazante para el personaje principal, lo que da lugar también a muchos clichés o momentos demasiado convenientes para el desarrollo de la trama.
VEREDICTO
Hay algunos otros elementos que están siendo queja constante entre los que ya tuvieron oportunidad de verla, pero lamentablemente son spoilers importantes para el goce (o sufrimiento) de la película, sin embargo Morbius, más que una película de origen o historia individual, se siente como un paso obligado dentro de la extensión de este universo nacido del cómic, por lo tanto la película se percibe constantemente como un planchado del terreno para los proyectos que se vienen a futuro, todo lo cual queda más que claro en el momento que llegan las dos escenas post créditos que tristemente son los puntos más altos de la película y digo tristemente porque resultan muy cuestionables dentro de la lógica narrativa que plantean. Por el momento es todo lo que puedo aportar al respecto, pero vale la pena especificar que estas dos escenas son casi consecutivas al primer corte a negro, así que no tendrán que esperar hasta que los créditos desaparezcan.
Con todo y sus fallas, la película se siente mucho más cercana al universo planteado en “Venom” por Sony, casi con las misma fallas pero también méritos, que al multicolor y más humorístico universo presentado por Marvel, que no resulta en una completa pérdida de tiempo pero tampoco en una aportación valiosa pero sí necesaria en el plan y futuro de sus personajes.
Como siempre la opinión más importante es la suya, no tengo duda de que si están familiarizados al trabajo de Sony y sus licencias de súper héroes, tiene los elementos suficientes como para que no salga defraudado, pero si sufrió con la estética e historia que se nos presentó en su pariente más cercano “Venom” entonces si la recomendación es que se acerque con mucha precaución y si tienen oportunidad, lean alguna historia de Morbius en los cómics de Marvel antes.
Cine
Sam Neill, el Dr. Alan Grant en Jurassic Park, fallece a los 78 años
Sam Neill, cuya carrera incluyó papeles memorables en la franquicia de Jurassic Park y Event Horizon, falleció, según un comunicado oficial
El aclamado actor Sam Neill, cuya carrera incluyó papeles memorables en la franquicia de Jurassic Park y Event Horizon, falleció, según un comunicado oficial de su familia.
Esta mañana se conoció la trágica noticia del fallecimiento del actor Sam Neill a los 78 años, según informes procedentes de Nueva Zelanda.
La noticia fue compartida inicialmente por su familia a través de la cuenta oficial de Instagram de Neill, antes de ser confirmada por varios medios de comunicación importantes.
Para millones de cinéfilos, Neill será recordado para siempre como el Dr. Alan Grant, el ingenioso paleontólogo que se convirtió en uno de los rostros más emblemáticos de la franquicia de Jurassic Park.
Su interpretación del reacio experto en dinosaurios lo catapultó a la fama y consolidó su lugar en la historia del cine.
El gran legado de Sam Neill
Es el tipo de papel estelar que define una carrera y que perdura para siempre tanto en el actor como en el público.
Pero este neozelandés dedicó más de cincuenta años a construir una trayectoria increíblemente ecléctica en Hollywood.
Mucho antes de ser perseguido por dinosaurios, ya cautivaba al público con intensos dramas como Calma mortal y la obra maestra de Jane Campion, ganadora del Óscar, El piano.
El público televisivo adoraba a Neill tanto como los cinéfilos.
Ofreció una clase magistral de villanía como el implacable inspector jefe Chester Campbell en Peaky Blinders.
Décadas antes, recibió una nominación al Emmy por dar vida al famoso mago Merlín en la exitosa miniserie de NBC de 1998.
Sin embargo, lo que realmente distingue a Neill es su disposición a transitar entre géneros muy diferentes.
Puede pasar sin problemas de un aterrador descenso a la locura en el éxito de culto de ciencia ficción y terror Event Horizon a una interpretación conmovedora y excéntrica en la comedia independiente Hunt for the Wilderpeople de Taika Waititi.
Recientemente, el actor anunció en abril de este año que estaba libre de cáncer.
Pero parece que su enfermedad, o los esfuerzos extremos que requirió para combatirla, le pasaron factura.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Cine
Duna: Parte Tres muestra el lado despiadado de Paul Atreides
Ya está aquí el primer tráiler completo de Duna: Parte 3, y todo apunta a que será la entrega más oscura de la trilogía
Ya está aquí el primer tráiler completo de Duna: Parte 3, y todo apunta a que será la entrega más grande y oscura de la trilogía, mientras Paul Atreides se propone consolidar su poder.
Se ha estrenado un nuevo tráiler de Dune: Parte 3, y está claro que Avengers: Doomsday tendrá una dura competencia el 18 de diciembre en cuanto a espectacularidad se refiere.
La tercera entrega se proyectará exclusivamente en IMAX durante las fiestas, y el director Denis Villeneuve ha creado una película que sin duda merece estar allí.
Esta grandiosa conclusión de la trilogía presenta rostros nuevos y conocidos, junto con las esperadas batallas épicas que elevan la intensidad respecto a las dos primeras entregas.
También se ha confirmado que un avance extendido de la tercera entrega de Dune se proyectará junto con las funciones de IMAX de La Odisea a finales de este mes.
La historia de Duna: Parte Tres
Duna: Parte Tres se sitúa casi dos décadas después de que Paul Atreides tomara el control del Imperio.
Ahora, convertido en un emperador despiadado, Paul debe afrontar las consecuencias de su reinado mientras viejos aliados regresan, surgen nuevas y aterradoras amenazas y la traición acecha en cada sombra.
Atormentado por visiones del colapso del Imperio y la reaparición de su amor perdido, Paul se ve envuelto en una vasta conspiración, con Chani en el centro del misterio que se va desvelando.
Mientras la rebelión se gesta y los enemigos se acercan, Paul debe afrontar el verdadero precio del poder y el destino de sus seres queridos.
Duna: Parte 3 se estrena en cines el 18 de diciembre, aunque su lanzamiento internacional comienza un poco antes, el 16 de diciembre.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Cine
MOANA| Reseña
Moana regresa en una nueva adaptación en acción real del clásico animado de Disney y lejos de sorprender deja mucho que se pudo mejorar
Para quienes conocen y aman la película de 2016, será difícil evitar la sensación de que el viaje ya estaba contado de una mejor manera.
Los remakes o adaptaciones en acción real suelen tener sentido cuando una obra ha envejecido lo suficiente como para merecer una modernización que la acerque a nuevas generaciones: independientemente de que algunas hayan sido mejores recibidas que otras, la mayoría de los live-action de Disney encontraban una justificación bajo esa premisa; Moana, sin embargo, rompe por completo esa lógica y es que la cinta animada original apenas tiene diez años de haber llegado a los cines y, además, recibió una secuela apenas hace dos años.
Es una franquicia que sigue completamente vigente en la memoria del público, por lo que resulta inevitable preguntarse si realmente existía la necesidad de volver a contar exactamente la misma historia en formato de acción real, la respuesta, al menos tras verla, es que este remake apenas y logra sostenerse gracias a su propia historia que sigue siendo emotiva por sí misma, pero difícilmente logra justificar su existencia y a continuación les cuento el porqué.
“Yo soy Moana”.
Moana (Catherine Laga´aia) regresa en una nueva adaptación en acción real del clásico animado de Disney. Elegida por el océano para devolver el Corazón de Te Fiti a la propia Diosa, emprenderá una misión que definirá el destino de su pueblo, la joven navegante deberá abandonar la seguridad de su isla y adentrarse en una peligrosa travesía a través del Pacífico. En el camino unirá fuerzas con el semidiós Maui (Dwayne Johnson), enfrentándose a criaturas legendarias, antiguos desafíos y descubriendo que el verdadero liderazgo consiste en encontrar su propio camino y confiar en sí misma.
Lo mejor.
Si hay algo que sostiene a esta nueva versión es que respeta casi por completo la historia del clásico animado (sino es que en su totalidad). El viaje de Moana conserva toda la carga emocional que la convirtió en uno de los trabajos recientes de Disney más populares y exitosos: el llamado a descubrir quién eres realmente, encontrar tu propio camino, desafiar las expectativas y comprender que el verdadero liderazgo nace de escuchar tanto a los demás como a uno mismo. Ese mensaje continúa siendo igual de poderoso y, afortunadamente, la película evita alterar aquello que ya funcionaba desde el inicio.
También hay que reconocer el trabajo realizado en el apartado visual (no confundir con la caracterización de cierto personaje principal); los efectos especiales consiguen trasladar buena parte de la espectacularidad de la animación hacia un estilo mucho más cercano al hiperrealismo. El océano, las criaturas fantásticas y varios de los momentos más icónicos lucen convincentes en líneas generales, demostrando un alto nivel técnico.
La música
La banda sonora permanece prácticamente intacta, una decisión que se agradece enormemente,temas como “How Far I’ll Go” siguen siendo el corazón emocional de la película y mantienen gran parte de su impacto.
En cuanto a las actuaciones, son en general buenas y cumplidoras, Por su parte, Catherine Laga´aia como Moana entrega una actuación comprometida y hace todo lo posible por transmitir el carisma y la determinación del personaje, aunque ciertas escenas o decisiones dentro de esta adaptación no le favorezcan para sobresalir ni aportar un sello propio que permita diferenciarla de la versión animada.
Lo malo.
El mayor tropiezo de la película tiene nombre propio: Maui; resulta sorprendente que un personaje tan importante termine siendo uno de los aspectos menos convincentes del remake. Dwayne Johnson interpreta al semidiós al que ya dio voz en la versión animada, pero su caracterización dista mucho de funcionar y es que durante buena parte del metraje da la impresión de estar usando una peluca poco natural que jamás termina de integrarse con su apariencia, haciendo que sea difícil dejar de pensar que estamos viendo al actor disfrazado y no al personaje.
La mala caracterización
En cuanto a su físico, Disney optó principalmente por un traje prostético de aproximadamente 40 libras (unos 18 kg), complementado con maquillaje y retoques digitales, en lugar de construir completamente al personaje mediante CGI. El problema es que el resultado final tampoco convence y no es que el traje luzca falso, de hecho por sí mismo “luce bien”, el problema es que contrasta demasiado con la cara y su complexión de la Roca y termina entrando en ese incómodo “valle inquietante”, donde nunca parece completamente real.
Otro problema importante es que, precisamente por tratarse de un copy-paste casi escena por escena de la película animada, quedan expuestas las limitaciones del formato live-action: hay secuencias que funcionaban perfectamente en animación gracias a la exageración de gestos, expresiones y ritmo caricaturesco. Al trasladarlas prácticamente sin modificaciones a actores reales, algunas terminan sintiéndose rígidas, forzadas o incluso incómodas, como si estuvieran ahí únicamente para replicar el material original en lugar de adaptarlo al nuevo lenguaje cinematográfico.
A ello se suma que en diversas escenas resulta evidente el uso de pantalla verde y en gran medida se nota en la iluminación poco natural en varios de los escenarios tropicales. Aunque el trabajo visual suele ser sólido, hay momentos donde la iluminación no termina de integrarse con los personajes y el artificio termina rompiendo la inmersión. Esta sensación de exceso de efectos digitales ha sido una de las observaciones más repetidas entre la crítica internacional.
Conclusión sobre Moana
Moana (live-action) no es una mala película porque sigue apoyándose en una historia extraordinaria que continúa emocionando una década después, el problema es que casi todo lo que funciona ya estaba presente en la versión animada.
Más que ofrecer una reinterpretación o una nueva visión, Disney entrega una copia extremadamente fiel (lo cual fue su mayor acierto ya que eso es lo que la mantiene a flote) y que, salvo por algunos efectos visuales y el cambio al formato de acción real, es una adaptación entretenida y visualmente competente, pero también una de las más innecesarias (y eso ya es decir mucho) que ha realizado el estudio. ¿La recomiendo? Sí, pero principalmente para los mayores fans de Moana y para las niñas y niños del hogar quienes probablemente disfrutarán la aventura sin detenerse en los problemas de caracterización, las escenas que se sienten forzadas o los momentos donde la pantalla verde resulta evidente.
Para quienes conocen y aman la película de 2016, será difícil evitar la sensación de que el viaje ya estaba contado de una mejor manera.
Moana llega a las salas de cine este 09 de julio.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Moana (2026) | Reseña sin spoilers
-
Efectos especiales
-
Fotografia e iluminación
-
Actuaciones
-
Dirección
-
Caracterización
Moana | Reseña sin spoilers
Moana (live-action) no es una mala película porque sigue apoyándose en una historia extraordinaria que continúa emocionando una década después, el problema es que casi todo lo que funciona ya estaba presente en la versión animada. Más que ofrecer una reinterpretación o una nueva visión, Disney entrega una copia extremadamente fiel (lo cual fue su mayor acierto ya que eso es lo que la mantiene a flote) y que, salvo por algunos efectos visuales y el cambio al formato de acción real, es una adaptación entretenida y visualmente competente, pero también una de las más innecesarias (y eso ya es decir mucho) que ha realizado el estudio. ¿La recomiendo? Sí, pero principalmente para los mayores fans de Moana y para las niñas y niños del hogar quienes probablemente disfrutarán la aventura sin detenerse en los problemas de caracterización, las escenas que se sienten forzadas o los momentos donde la pantalla verde resulta evidente.
