El tenis es de dos. El amor es de dos. ¿O no? El trío convocado por Zendaya va a generar polémica y en nuestra reseña te contamos las razones.

El primer recuerdo que tengo de esta película se remonta a algunos meses con la viralidad de su imagen promocional, en combinación con memes de Tom Holland reaccionando (ficticiamente) al trío que “Desafiantes” colocó ante nosotros, el morbo y humor es quizá el primer acercamiento que cualquiera de nosotros tuvimos con respecto a esta película pero bajo la mano de Luca Guadagnino (“Hasta los huesos”, “Suspiria”, “Call me by your name”) podríamos también inferir que no es todo lo que podríamos recibir.

Al buen ojo e imaginería del director se añade por supuesto un buen trabajo técnico y una historia contada a partir de constantes saltos temporales con la intención de darle un ritmo fluido y hasta trepidante (gracias a su música) que aborda el tenis y el erotismo de una forma peculiar en el que uno está en convivencia cuasi parasitaria con el otro. ¿Es cierto que Zendaya nos brinda en “Desafiantes” el papel de su carrera (a la fecha)? Sigue leyendo para enterarte de nuestra opinión.

¿DE QUÉ TRATA “DESAFIANTES”?

Tashi (Zendaya) y Art (Mike Faist) conforman una de las parejas más poderosas dentro del mundo del tenis, la primera como entrenadora y el segundo como su jugador/esposo, sin embargo el rendimiento de Art ha decaído, así como su pasión por el juego, está seriamente pensando en el retiro pero Tashi no se quiere ir sin dar la última batalla en el “U.S Open“, el único torneo que le falta a su pupilo por ganar. Consciente de que Art no se encuentra en su mejor momento, decide inscribirlo en un torneo por debajo de su categoría con el objetivo de levantarle el ánimo una vez que lo gane, ignorante de que en el torneo se verán las caras con Patrick (Josh O´Connor).

Es a través de la interrupción intermitente del juego final entre estos dos jugadores, que a manera de flashbacks conoceremos su pasado y la construcción lenta de su manera de pensar y actuar, como para que la tensión de este encuentro no solamente termine en el ámbito deportivo, sino comercial y hasta amoroso.

LO BUENO

Zendaya como productora de la película se puso a modo la historia como para ser ella la que más sobresale, es ella quien tiene los mejores diálogos, acompaña los mejores momentos y su personaje es el centro (y pretexto) de este triángulo competitivo, no solamente por su belleza sino además por su natural talento para el tenis y los negocios. En este sentido la expectativa se cumple y sin duda es uno de los papeles por los que se va a recordar a esta actriz (aunque el personaje se presta para lucir).

Los dos ángulos que conforman la base de este triángulo de dinámica erótica y de poder está bastante bien complementada por Mike Faist que nos presenta a un hombre débil y hasta inocente en contraposición al cínico personaje que le tocó a Josh O´Connor, en ambos casos entregan un buen trabajo a pesar de que requiere que suspendamos la incredulidad para los momentos en los que son unos adolescentes.

La imaginería visual del director está respaldada por el trabajo de Sayombhu Mukdeeprom (“Trece vidas”, “Memoria”, “Suspiria”), no tanto en la distinción visual entre un tiempo y otro sino más bien en la decisión de cubrir ciertos momentos con una visión estilizada y casi de comercial a la película, su fotografía aumenta la tensión en los momentos dramáticos, la acción en los momentos del juego de tenis y aunque por momentos exagera (en algunos “puntos de vista”) su trabajo ayuda mucho a la fluidez de la historia.

El guion de Justin Kuritzkes dota a los personajes de cierta complejidad, una moralidad ambigua, buenos diálogos y situaciones distintas que aportan a la construcción de la narrativa y personajes a partir de un “simple” juego de tenis, Luca Guadagnino entendió lo anterior y la combinación resulta disfrutable.

La música de los ganadores del Oscar Trent Reznor y Atticus Ross puede resultar excesiva (o repetitiva), pero juega un papel muy importante dentro de la narrativa, un leit motiv que llega a cansar más que enmarcar el drama, pero que sin ella, una historia en teoría tan simple, no hubiera resistido igual.

LO MALO

El hecho de que Zendaya blinde a su personaje con miras a la entrega de premios, pero también una carrera impoluta, trae como consecuencia que no explote sus capacidades narrativas, la historia se esfuerza (y tristemente lo consigue) por restarle “villanía” a sus actos, no quiere que sea un personaje juzgado sino entendido, en la historia del cine hay grandísimos villanos, personajes deplorables que se han ganado nuestro corazón y su lugar dentro del podio cinematográfico precisamente porque se hunden en su inmoralidad, pero en Tashi su complejidad se puede confundir con indecisión y berrinche, no permiten que crezca en su negatividad porque quieren retener a toda costa la empatía, lo consiguen, pero a qué costo.

Muchos saldrán emocionados de la sala, la propuesta visual de Guadagnino y la música tienen esa intención, en lo personal la sentí muy larga, porque en el fondo es una historia simple insertada en un juego de tenis, si te gusta el deporte puede que la pases mejor, pero estirar un trío hasta “match point” me pareció demasiado.

Los excesos visuales de Luca Guadagnino son acertados en su mayor parte, pero llevar la grandilocuencia visual a un tormentón con iluminación tipo “Suspiria” (la de Argento no de Guadagnino), los constantes movimientos en cámara lenta, una lesión dramática en primer plano y pantalla IMAX (que me hizo sufrir como no tienen idea), litros de sudor y el extremo de convertir la cámara en una pelota de tenis, no funcionaron para mí. Pero todo lo anterior es debatible y entendería que resultara positivo y hasta impresionante para otro espectador.

VEREDICTO

El director cumple la encomienda de Zendaya y nos presenta una película más que decente, con muchas características que se podrían fácilmente confundir con “oscar baits”, la película responde además a las tendencias sociales de la actualidad, en este sentido más que propositiva resulta hasta recatada conforme al erotismo que nos quiere transmitir, no se confundan, la película carga una clasificación B15 (al menos en México) que podría ser más alta, pero no me refiero a que le haya faltado exposición gráfica sino más bien tonal.

No me cabe duda que “Desafiantes” dividirá opiniones entre el público, Luca Guadagnino sigue sólido como representante de una mirada que hay que seguir, a pesar de que en esta se nota más ajustado a los lineamientos hollywodenses, sin duda es una película que más allá de la polémica obvia por la relación entre sus personajes, dará mucho de qué hablar. Si no quiere quedarse fuera de la conversación entonces no se la puede perder en su estreno en salas mexicanas este 25 de abril.

comments

¿Una adición memorable al género de vampiros o solamente otra película que ensucia al amado monstruo? Acá te lo contamos en nuestra reseña de “Abigail”

El vampiro es sin duda mi monstruo favorito, a pesar de ser abordado de muchas maneras en la historia de la literatura y el cine, yo me inclino más por su versión gótica, este chupasangre que a veces adapta también un cuerpo bello y seductor para atraer a sus víctimas, pero el mismo personaje da lugar a bestias completamente inhumanas que solo buscan alimentarse a costa de los humanos, quienes ante sus ojos somos un peldaño más por debajo de su evolución.

En este sentido “Abigail” se pasea entre los dos mundos, con el agregado además de que el espíritu vampiresco descansa sobre una tierna niña, pero antes de que empiecen a saborear ríos y ríos de sangre tenemos ciertas advertencias para los fanáticos del gore y el horror porque “Abigail” puede que no sea lo que están esperando. Sigan leyendo para enterarse de todo y no se preocupen que no habrá spoilers.

¿DE QUÉ TRATA “ABIGAIL”?

Un grupo de extraños es elegido debido a ciertas características personales para integrar un equipo, su misión será secuestrar a la hija de 12 años de un millonario, con la intención de pedir rescate y repartirse las ganancias a partes iguales, la idea parece atractiva y sencilla, así que el variopinto grupo se sale con la suya.

Antes de cobrar el rescate tendrán que permanecer vigilando a la pequeña durante 24 horas en una mansión que les servirá como refugio, ignorantes de que la lujosa construcción es en realidad una trampa y que la tierna “Abigail” (Alisha Weir) puede ser más de lo que aparenta.

LO BUENO

Históricamente el vampiro ha sido abordado de muchas maneras, desde el diseño más repulsivo hasta su ridícula presentación con brillos ante la presencia del sol, sin embargo pocas veces se ha llevado la sanguinaria personalidad de este monstruo al rango infantil (salvo algunas excepciones y entre ellas la más sobresaliente “Déjame entrar”), por lo que se agradece la valentía y aportación de frescura a un tema que ya lleva más de un siglo en la cultura popular.

A pesar de que la historia es, hasta cierto punto simple, los creadores se las arreglaron para alargar el interés del espectador lo más posible, para lo cual recurren a momentos de humor, personajes desechables pero con su momento de brillo, buenos efectos prácticos, muchos litros de sangre y hasta un pequeño giro de tuerca rumbo al final.

Las palmas se las lleva sin duda la pequeña Alisha Weir como “Abigail”, ya que su personaje le exigía un reto actoral bastante alto, pero además requirió un esfuerzo físico que la joven actriz sacó adelante, seguida (tal vez) de Melissa Barrera quien vuelve a demostrar tener las características necesarias para solidificarse en el género si así lo desea.

Finalmente hay un departamento que entrará en ambos rubros y es que por momentos el maquillaje es bastante bueno, el diseño de personaje de “Abigail” y sus características vampíricas resaltan, así como los efectos prácticos que también salen a relucir, lamentablemente no todo es perfección pero ya se mencionará a detalle cuando le toque.

LO MALO

La pareja de directores Matt Betttinelli-Olpin y Tyler Gillet ya habían demostrado su vena para el género en “Noche de bodas” (2019) y más recientemente en sus aportaciones a la saga de “Scream” (2022 y 2023), sin embargo el guion de Stephen Shields y Guy Busick sostiene el horror a partes iguales con la comedia, creo que es aquí en donde comenzará la división de opiniones y es que el guion tarda mucho en resolver si lo que veremos pertenece a uno u otro género, lo que trae como consecuencia que la historia tarde en arrancar a pesar de que las piezas ya están colocadas desde muy temprano, a lo que se le añade también que los guionistas no son los más acertados a la hora de escribir los chistes, entregando en cambio personajes estereotipados y humor algo simplón que los personajes solo logran rescatar algunas veces.

A este toque de comedia se le agrega también un acabado a veces lamentable en su maquillaje, sobre todo los prostéticos en la boca y la decisión de justificar los chorros de sangre con algunos elementos que nos recuerdan al tributo a la serie B que bajo la mano de Robert Rodriguez conocimos como “Del crepúsculo al amanecer” (1996), de nueva cuenta la indecisión por presentarnos un tono más serio o un tributo al bajo presupuesto se estorban entre sí.

El reparto hace lo que puede con los pobres elementos que tenían a la mano, pero en general son completamente olvidables, una combinación lamentable entre elección de casting y escritura de personajes que no aporta mucho a la película.

VEREDICTO

Espero que la decisión personal de advertir al espectador de lo que podría encontrarse en “Abigail” termine siendo positiva para su recepción de la película y es que estoy seguro que muchos fanáticos del horror y en especial de los vampiros llegarán a la sala esperando algo que no van a recibir, la historia se tarda mucho en compartirnos los ambientes por los que se moverá, así que me tomé la libertad de avisarles, no para alejarlos de la película sino para que acudan mucho más relajados y prevenidos con su combo de palomitas para pasar un rato de entretenimiento simplón con muchos litros de sangre.

El principal enemigo de la película podría ser irónicamente su campaña de marketing, no estoy muy seguro de cómo responderán los celosos amantes del género frente a este aparente engaño, pero si acuden a ver “Abigail” con ninguna otra intención más que la de pasar un buen rato, sin esperar un clásico del género, creo que tiene los elementos suficientes como para cumplir el reto, además de ciertos toques de gore que harán cerrar los ojos a uno que otro inocente espectador. Ya encuentran “Abigail” en salas mexicanas, vayan a verla pero no digan que no se les advirtió.

comments

El sanguinario oso regresa con más sed de sangre y más amigos ¿Suficiente para superar la anterior? Acá te lo contamos en nuestra reseña sin spoilers.

El año pasado fuimos testigos de un fenómeno viral desde la salida del tráiler de “Whinnie Pooh: Miel y sangre”, el elenco visitó la ciudad de México y desde entonces nos revelaron la noticia de que la franquicia podría continuar y no solo eso, sino que se irían agregando más y más personajes conforme los derechos de dominio público fueran cediendo.

Tan solo un año después llega por fin a nuestras pantallas la prometida secuela, la cual desde un inicio se nota con un mayor presupuesto y distintas mejoras en su aspecto visual, además de una especie de “borrón y cuenta nueva” que pretende darle una mayor seriedad pero sobre todo mucho más oscuridad a un proyecto que dividió opiniones en su momento. La pregunta que más se repetirá es ¿Más es mejor? Quédate y sigue leyendo para que conozcas nuestra respuesta.

¿DE QUÉ TRATA “WHINNIE THE POOH: MIEL Y SANGRE 2”?

La historia retoma los hechos acontecidos en la anterior película, pero solamente como punto de partida, de nueva cuenta se nos presenta a Christopher Robin (Scott Chambers) quien está tratando de continuar su vida asistiendo a terapias con la finalidad de superar el trauma, fuera de sus padres nadie cree en las locuras que relató después de sobrevivir la matanza de la película anterior, de hecho la mayoría de las personas lo ven como el ejecutor de los sangrientos actos.

Sin embargo, Whinnie Pooh (Ryan Oliva) no es producto de la imaginación de Chistopher Robin y junto a Piglet (Eddy MacKenzie) tratará de concretar su venganza que se extiende ahora a todo el pueblo aledaño. Sin olvidar mencionar que estos dos no son los únicos “amigos” de Christopher Robin que buscarán saciar su sed de sangre.

LO BUENO

La primer mejora evidente a tan solo segundos de comenzar la película es el apartado visual, sin duda la fotografía se nota mucho más cuidada y con mejor equipo, también se puso más empeño en la composición de las escenas y deja un poco atrás el tono “amateur” y de serie B de la anterior.

La música fue uno de los elementos más sobresalientes en su entrega anterior y en esta ocasión vuelve a repetir Andrew Scott Bell en la composición, cuyas notas agregan y exaltan muy bien los momentos de tensión y horror extremo.

LO MALO

Uno pensaría que un mayor presupuesto dejaría en la lona a su precaria antecesora, por eso lo más doloroso de ver en esta nueva propuesta es que carece completamente de corazón, es verdad que el apartado técnico es muy superior y sin embargo hay tantos agregados que resultan peores en comparación, que trataré de mencionar solo los más sobresalientes para hacer este comentario lo más fluido posible.

El guion aprovecha las carencias de la anterior y propone una situación narrativa en la que ambas historias salen ganando, sin embargo la nueva construcción del “origen” de Pooh y sus amigos no solo es exagerada sino predecible, es sobre todo esta última característica la que rompe cualquier especie de revelación final por más que la cuerda se estire. Este nuevo desarrollo de personajes también incluye a Christopher Robin quien es inmerso en su propio drama (robado descaradamente de cierta película, igual de mala, de muñecos robóticos).

No existe una buena película de slasher sin sus buenas dosis de sangre y muertes ingeniosas, en este sentido “Miel y Sangre 2” lo intenta, se nota el esfuerzo, tal vez los creadores deban recordar lo que era hacer las cosas sin presupuesto, optar por hacer trabajar la imaginación en lugar de apilar los cadáveres por decenas, es verdad que el conteo de muertes y litros de sangre cumplirán los estándares más superficiales del espectador menos exigente, pero el fanático solo verá cumplido este sector de manera visual, los momentos más gore se quedan cortos frente a “Terrifier 2” (que el propio director menciona que intentó emular) y optar por efectos digitales en lugar de prácticos lo que resulta casi ofensivo con la evidente disposición de mayor presupuesto.

Se corre un tremendo riesgo cuando el encargado de liderar el slasher tiene “voz”, los creadores lo habían hecho bien en la anterior con asesinos “mudos” muy al estilo de Jason Voorhees, en esta ocasión optan por darle unos diálogos lamentables a todos y cada uno de los villanos, que más que miedo provocarán un humor involuntario.

Quizá lo más decepcionante sea ver la transformación del amor honesto al horror, que tanto el director y productor profesaban en la película anterior, en este producto meramente comercial que busca cumplir las cuotas de morbo y sangre que justifiquen su existencia y continuidad.

VEREDICTO

El género del terror/horror es muy querido y respaldado en nuestro país, no es sorpresa que un quinto de las ganancias globales de la anterior entrega del “asesinoso” provinieran de México, ustedes son testigos de que con todo y sus carencias nosotros apoyamos a “Whinnie Pooh: Miel y Sangre”, y la emoción de que el proyecto creciera y mejorara eran más que obvias, los creadores optaron el camino de la seriedad y en esta decisión se rompen también muchas de las concesiones que venían por consecuencia en su anterior trabajo, se agradece que hayan querido llevar una idea ridícula al ámbito de otras sagas memorables, mi predicción es que no será así.

“Whinnie Pooh: Miel y Sangre 2” no será la última vez que veremos a estos sádicos personajes, la propia película da una pequeña muestra en los “mid credits”, tuve además la suerte de ver un teaser al final de los créditos que no podría asegurar que incluya la proyección que verán ustedes pero les puedo compartir que el llamado “Poohniverse” está apenas en etapa temprana, así que ya saben, la decisión como siempre está ahora de su lado, el director Rhys Frake-Waterfield hizo su apuesta, ustedes serán los mejores jueces acerca de si sus decisiones fueron correctas o no y podrán hacerlo a partir de este 18 de abril, día en el que estrena en salas mexicanas.

comments