La cortesía como puerta de entrada para la tortura. ¿Qué tal está “No hables con extraños”? Entérate de todo en nuestra reseña.

La corriente social actual se está fijando en los detalles, la juventud está intentando cambiar el rumbo y pretende derribar dañinas conductas que han justificado la supervivencia del maltrato a todo tipo de personas. Este despertar ha traído como consecuencia también la aparición del otro lado de la moneda, figuras exageradas como “El Temach” que defiende la reivindicación de un masculinidad frente a la postura de la “masculinidad frágil”. Ambos extremos parecen tener a sus propios soldados y películas como “No hables con extraños” nos muestran la peligrosidad de ambas posturas.

Es extraño que la productora Blumhouse haya apostado por hacer un remake de una película danesa que salió apenas hace dos años, en donde el director Christian Tafdrup ya nos presentaba esta tétrica pesadilla familiar y es aquí en donde radicará gran parte del juicio que va a recaer encima de esta nueva versión, las comparaciones parecen inevitables y la sorpresa ya no lo será tantos para aquéllos familiarizados con la película danesa. Sin embargo me parece que la versión hollywoodense tiene algunos elementos propios que podrían ser llamativos para los espectadores. Sigue leyendo para enterarte de más detalles y no tengas miedo que esto va sin spoilers.

¿DE QUÉ TRATA “NO HABLES CON EXTRAÑOS”?

Una familia norteamericana está de vacaciones en una campiña de Italia, el padre de nombre Ben (Scoot McNairy) se comporta de manera muy insegura y con una herida latente, mientras que la madre Louise (Mackenzie Davis) se nos presenta mucho más fuerte pero consumida por algo de culpa, estos sentimientos visibles al principio recaen también sobre su pequeña hija Agnes (Alix West Lefler) quien tiene una grave dependencia hacia un muñequito de peluche que le ayuda a controlar su estrés. Es en este tenso pero cordial ambiente que la familia conoce a la familia de Paddy (James McAvoy), un padre que representa todo lo contrario a Ben, un tipo amigable pero muy seguro de sí mismo sin miedo al juicio social, con una esposa joven (Aisling Franciosi) y un hijo que lamentablemente tiene un problema de lenguaje (Dan Hough).

Los pocos días de convivencia generan cierta amistad entre las familias que culmina con una invitación por parte de Paddy a su casa en las montañas británicas, los problemas maritales y familiares de Ben lo orillan a tomar una decisión precipitada en busca de nuevos aires y aceptan la invitación. No pasa mucho tiempo para que Paddy imponga constantemente su tosca manera de ser y comience a incomodar a sus huéspedes sin que estos puedan hacer nada con tal de no romper su etiqueta social. Pero los actos y conducta de Paddy seguirán escalando hasta representar un grave peligro para la familia quienes solo esperan que la decisión de huir no hay sido tomada demasiado tarde.

LO BUENO

La estrella de la película es sin duda James McAvoy, cuya interpretación es siempre creíble como este tosco y bruto personaje, cuyo encanto logra manipular a todos a su alrededor, cambios de temperamento y situaciones exageradas que le regalan al actor un terreno en el cual explotar su rango actoral y sostener el solito la tensión de la historia.

A pesar de que su naturaleza de remake y su propio tráiler le juegan en contra en cuanto a la revelación de ciertas sorpresas, el guion consigue mantener su ambiente de incomodidad y tensión la mayor parte del tiempo (sobre todo si no están relacionados con la película anterior), de alguna manera se sabe que algo está terriblemente mal en la situación, pero se juega con nosotros también respecto a cuánto más aguantaremos junto con los personajes los constantes abusos de sus anfitriones.

La manufactura en general es más que aceptable, salvo ciertos momentos dentro de la historia que como espectadores tendremos que justificar de manera narrativa, la fotografía y música se unen bastante bien para presentarnos un ambiente naturalista pero tenebroso que nos irá guiando poco a poco a un clímax que es bastante bueno (a pesar de que también dividirá opiniones).

LO MALO

No son pocas las veces que dentro de la historia nos parece inconcebible al aguante de la familia invitada, en este sentido creo que la crítica a la tolerancia social y miedo por ser “mal vistos” o señalados como descorteses es clara, pero narrativamente es uno de sus puntos más débiles.

Es más que claro que la película es consciente de su calidad de remake y que su material de origen es demasiado fresco como para optar por un acercamiento cuadro por cuadro (aunque ocurre), así que la revelación de tantos detalles dentro de su tráiler solo podría llevarnos a la conclusión de que habría cambios en el cierre de la historia, es aquí en donde el público tendrá otra división y es que por un lado, responde a las intenciones más comerciales y hollywoodenses, por otro lado, se agradece que hayan querido darle un pequeño toque de originalidad para apartarse del material original, si la forma fue la más acertada dependerá de cada espectador.

El humor es una decisión ambivalente dentro de su historia, si bien es claro que el personaje de James McAvoy tiene un estilo de humor que ya quisiera Adrián Marcelo, también le resta momentos de peligro a la historia, que se torna cómica (para algunos) incluso cuando no lo intenta.

VEREDICTO

Estamos viviendo tiempos convulsos, el país (y quizá el mundo entero) está dividido en miles de posturas distintas, y “No hables con extraños” nos pone enfrente una situación polémica que enfrenta la cortesía frente a personalidades más fuertes. No es para nada raro que figuras llenas de elevada (y hasta fantasiosa) autoestima estén ocupando puestos y lugares gracias a que su personalidad opaca a otra más valiosas pero menos lucidoras. “No hables con extraños” no solamente nos recuerda esa advertencia clásica que de niños nos decían nuestros padres, sino que también nos recuerda que demasiada cortesía, demasiada corrección política, demasiada postura zen, también puede resultar dañina.

“No hables con extraños” es una apuesta segura si lo que estás buscando es pasar un rato lleno de tensión en el cine, que será mucho más sorpresiva entre menos sepas de la historia pero cuyo ambiente incómodo y largo clímax valdrá la pena tu boleto. Es cierto que no es perfecta y necesitará de tu ayuda para que la historia funcione, pero si entras en el juego y te dejas llevar por la masculinidad dominante de Paddy, no puedes salir defraudado. Encuentras “No hables con extraños” a partir del 12 de septiembre en salas mexicanas, ve a verla y decide qué extremo conductual es más perjudicial.

comments

El Súper Fantasma está de regreso con todo el espíritu ochentero (para bien y para mal) ¿Vale la pena el regreso de Tim Burton? Te contamos qué tal está ‘Beetlejuice Beetlejuice’.

Corría el año de 1988 cuando el genio incomprendido Tim Burton nos presentó por primera vez a un personaje detestable, vulgar, asqueroso y egoísta que sin embargo conquistó a toda una generación gracias al enorme carisma que le imprimió Michael Keaton. El éxito condujo al personaje a tener su propia serie animada y poner sobre la mesa la posibilidad de una secuela que nunca llegó a concretarse. Hasta ahora.

El veterano y experimentado actor Michael Keaton vuelve a ponerse el traje a rayas y de la mano de un renovado Tim Burton, alejado durante cinco años del quehacer cinematográfico, cargan en sus hombros una “nueva” propuesta que tiene enfrente los retos de conectar con una nueva generación y corrientes sociales que ya no aplauden las irreverentes conductas del endemoniado Beetlejuice ¿Cómo les fue? Sigue leyendo que acá te contamos.

¿DE QUÉ TRATA “BEETLEJUICE, BEETLEJUICE”?

Lydia Deetz (Winona Ryder) es el hilo conductor de esta historia, a quien vemos ahora como la conductora titular de un programa de casos paranormales ya que su habilidad para ver seres del más allá sigue intacta (aunque incomprendida hasta por ella misma), ahora también tiene una hija de nombre Astrid (Jenna Ortega) quien está molesta con su madre debido a que no cree en sus habilidades.

Al drama madre – hija se le suma la tragedia familiar y las tres generaciones femeninas de los Deetz tienen que regresar a la casa que dio origen a todo, su regreso da pie a que Beetlejuice reviva su eterna obsesión de casarse con Lydia, mientras que de manera secundaria aparece la ex esposa del súper fantasma en busca de venganza. Las piezas del juego están puestas y el humor no se hace esperar.

LO BUENO

El guion logra conectar de manera muy orgánica con su predecesora y a la vez resulta completamente entendible para todo aquel espectador que no esté familiarizado con la trama original.

Sin duda el carisma de Michael Keaton es imperecedero y solo las arrugas delatan el paso del tiempo, sin embargo “Beetlejuice” sigue con los mismo bríos y pareciera que lo dejamos de ver apenas ayer. Aunque es obvio que la corrección política actual limitó ciertos comportamientos de antaño, el guion lo suple con algunos otros momentos de locura que siguen haciendo a su personaje funcional.

La repartición de momentos de brillo fue bastante neutral y Catherine O´Hara aprovecha los suyos al máximo, ahora como una artista consagrada cuyo éxito tiene todo el sentido del mundo en una sociedad moderna que vanagloria lo feo y desechable, tal cual era su “arte” en la primera película.

Aunque Jenna Ortega repite su papel de “Merlina”, tiene también escenas que hacen que resalte la actriz que lleva dentro, en general el reparto está sensacional, muchas veces a pesar de lo exagerado y teatral de su guion.

En el aspecto técnico creo que no hay mucho que criticar, sin embargo tampoco es de alabar, digamos que es cumplidora en todos los sentidos, se siente como una película de Tim Burton pero quizá habrá decisiones creativas que dividirán al público.

LO MALO

Aunque bien intencionado, el guion repite la misma historia de la original y aunque para ello se ayuda de algunas nuevas historias secundarias como es le caso del arco argumental de Monica Bellucci y otros nuevos personajes, no se llega a sentir una verdadera cohesión narrativa sino más bien como pequeños sketches por encima de la trama base, que en conjunto logra ser entretenida pero por separado se siente incompleta y algo acelerada.

La decisión más divisiva será la de los efectos especiales, es claro que Tim Burton quiere regresar a lo que mejor sabe hacer después de algunos tropiezos con el uso de nuevas tecnologías, sin embargo es extraño el aspecto que toma la película de manera visual cuando se nos presenta una historia completamente actual pero desarrollada con elementos a la vieja escuela, no importa que estos momentos sean evidentemente intencionales, es un volado el cómo serán recibidos por el público nuevo y viejo.

La comparación con la original resulta inevitable, más aún cuando es clara la intención de referirse a momentos claves de aquella película de 1988, sino que además inocentemente intenta superarlos, cosa que evidentemente no logra pero que al menos sirve como una especie de tributo e invitación a que la anterior sea visitada por todos aquellos que no tuvieron oportunidad de verla.

La historia que hasta cierto punto iba muy bien se descompone rumbo al cierre y es que cierta secuencia final se come gran parte del tiempo por lo que el “epílogo” resulta acelerado y confuso, por decir lo menos, un chiste visual que no aporta casi nada a la narrativa y que se siente completamente fuera de lugar.

VEREDICTO

La expectativa natural que recae sobre las secuelas, sobre todo con respecto a películas tan queridas y con tanta nostalgia a su alrededor resulta siempre perjudicial, en el caso de “Beetlejuice, Beetlejuice” se nota que los involucrados prefirieron sumirse en la locura del experimento que en construir una secuela más digna y memorable, en este sentido podríamos pensar que esta continuación está mas cercana al tono de la serie animada que a la película original.

El entorno social es clave para el desarrollo y destino de varios productos de esta época y a pesar de que “Beetlejuice” pertenece a otro tiempo, se tuvieron que ajustar varias tuercas para asegurar su mejor recibimiento, en este sentido si deja de ser más atrevido, se añade el (tan de moda) conflicto parental, una ligera crítica al mundo del arte y sus influencers, pero el problema es que todo tiene un tratamiento muy secundario como para darle una representación válida como subtexto, ya que (ahí si, igual que la ochentera) son elementos que flotan por encima de la verdadera intención de la película que es entretener.

Se agradece mucho que la película no se haya recargado en la opción facilona de retacar la historia de fan service (te estoy viendo a ti “Deadpool y Wolverine”) y que haya intentado construir nuevos chistes y hasta nuevos personajes alrededor de una historia ya contada, aunque esta ambición resulta ser también perjudicial dejándonos con la sensación de que todas esas ramas secundarias bien no pudieron existir ya que su conclusión fue precipitada y poco pensada, una lluvia de “Deus Ex Machina” que afortunadamente no serán la queja constante debido a que ya estaremos muy relajados y divertidos dentro de la narrativa para cuando estos lleguen. En el fondo una película de fórmula que no se pudo escapar de incluir su propia versión de “los minions” y un villano genérico con un final simplón.

“Beetlejuice, Beetlejuice” se una a la enorme lista de secuelas que no debieron existir, de manera positiva también puedo agregar que está en la sublista de “ya que existen, me la pasé bien”. No se acerca ni tantito a la calidad y corazón de la original, pero vaya que valdrá la pena la inversión de su boleto si acuden con el objetivo de pasar un rato ameno mientras disfrutan de sus palomitas. Recuerden no decir más de tres veces el nombre de este singular personaje, vayan al cine a verla (yo pude verla en IMAX y recomiendo) y nos cuentan cómo les fue.

comments

Bill Skarsgård asume el reto y nos presenta la versión más sangrienta de “El Cuervo”. ¿Fue suficiente? Entérate en nuestra reseña.

En 1994 Brandon Lee encarnó el mejor papel de su corta carrera y por el que sería recordado por siempre, el personaje se llamaba Eric Draven y cruzó las páginas del cómic para que bajo la dirección de Alex Proyas nos entregaran una oscura película de culto que lamentablemente le costó la vida a su actor principal.

El gran éxito de “El cuervo” impulsó la avaricia de los productores quienes dieron luz verde a tres continuaciones más: “Ciudad de Ángeles” en 1996, “Salvación” en el 2000 y “La plegaria maldita” en 2005, claro que fingimos que no existen, pero ahí están. Lo que nadie se había atrevido a hacer (hasta ahora) es volver a la historia original, beber de la fuente original del cómic e intentar traer de regreso al mismo personaje que Brandon Lee hizo leyenda. ¿Cómo salió la osadía? Sigan leyendo que acá les cuento todo.

¿DE QUÉ TRATA “EL CUERVO”?

La historia nos presenta primero a Shelly (FKA Twigs), una talentosa pianista que se ve involucrada en un misterioso acto en una alta esfera del poder que pone su vida en riesgo y prefiere caer en las garras de una institución de rehabilitación antes que en las de sus perseguidores, es en este periodo de reclusión que conoce a Eric (Bill Skarsgård), un joven con un pasado doloroso que lo une inmediatamente con Shelly.

Ambos comienzan una relación amorosa pero el pasado de Shelly regresa y ambos son asesinados. Es entonces que se le da la oportunidad a Eric de regresar al mundo de los vivos con el objetivo de rectificar lo ocurrido y regresar el balance. Proponiendo una historia de amor convertida en venganza.

LO BUENO

No era sencilla la elección para traer de vuelta a este entrañable personaje, pero Bill Skarsgård me pareció una buena opción, no solamente es buen actor sino que además su trabajo físico para volverse imponente y una figura que de miedo es de aplaudirse.

El desarrollo de la historia se vuelve más profundo, en esta ocasión Eric no solamente regresa para vengar su tragedia sino que también necesita devolver el balance en la Tierra, para lo cual se inserta un villano con un pasado misterioso y ciertas características demoniacas, lo que le añade mayor interés y riesgo a lo que está en juego.

El director Rupert Sanders apostó por la representación más violenta de todas las encarnaciones de “El Cuervo”, la sangre y gore se hacen presentes para los amantes del género y se acompaña con efectos especiales bastante decentes en su presentación visual.

De manera general el departamento técnico es aceptable, uno que otro momento a resaltar en la fotografía o diseño sonoro, pero también con otros momentos no tan bien logrados.

LO MALO

Se sabe que “El Cuervo” es en realidad una historia de amor y venganza, el problema es que en esta nueva reinvención la construcción de ese amor se toma mucho tiempo, lo cual resulta además contradictorio porque en un inicio este “enamoramiento” ocurre demasiado pronto, de no creerse lo rápido que “las almas gemelas” se juntan, pero posteriormente parece que el guion se hizo consciente de ello, así que meten más y más montajes que fortalecen ese proceso de enamoramiento, como resultado, la historia se vuelve algo lenta, incluso melosa y retrasa la parte de la venganza que estoy seguro muchos esperarán con ansia.

El agregado de un villano más poderoso para interponerse en el camino del antihéroe fue una gran idea, solo que presenta ciertas complicaciones. La elección de Danny Huston es interesante desde el nivel histriónico, el veterano actor cuenta con una gran experiencia en los papeles de villano pero por lo mismo no presenta un riesgo, físicamente hablando, para nuestro protagonista, como resultado su (inicial) poderío se va desvaneciendo poco a poco y su cierre es poco satisfactorio.

El guion se tambalea entre la intención de mostrar una película de amor, un thriller, regresa al romance, coquetea con el terror e intenta ser de acción, un tono dispar que se nota a la hora de la ejecución y que cae en clichés en cada uno de los géneros que intenta abordar, entre todos quizá el más perjudicial por las expectativas del personaje sea la acción, escenas brutales pero con una coreografía demasiado básica.

VEREDICTO

Aunque la comparación con el trabajo de Alex Proyas sea inevitable, me parece hasta cierto punto injusta. “El cuervo” de 2024 responde perfectamente a una generación distinta, en donde el rock ya no es tan preponderante como el hip hop, electrónico y corrientes musicales de moda, para bien o para mal “El Cuervo” está permeado de todos estos elementos que cambian su conducta, forma de vestir, de relacionarse, de ver el mundo, su actividad diaria y hasta la forma en la que adquiere su “nuevo maquillaje”. Un público más preocupado por el evento en sí, sacarse la fotografía del recuerdo y hacer lo posible por no quedarse fuera de la plática, la calidad de la película importa, pero quizá en el tercer o cuarto nivel, lo que más importa es asistir al evento y ser parte de la corriente cultural del momento.

En este sentido “El Cuervo” resulta incluso entretenida (aunque insisto, algo larga), una historia hecha de momentos, algunos mejores que otros, en donde lo que ocurre es más importante que la razón o explicación por la que eso ocurre, cada generación tiene aquello que los representa en diversos medios y nos guste a todos o no, este es “El Cuervo” diseñado para los nuevos espectadores. Digno o no, les tocará decidir a ustedes.

Después de mucha espera, ya encuentran “El Cuervo” en salas mexicanas, quizá no logre que el “dark” esté de regreso pero me emociona mucho que nuevos ojos fijen su atención en el cómic y película originales, las expectativas podrán jugarle en contra pero como siempre son ustedes quienes tendrán la última palabra y verificar si es cierto que el amor verdadero nunca muere.

comments