Connect with us
http://lacomikeria.com/born-to-be-geek-header/

Cine

“DE NOCHE CON EL DIABLO” | Reseña

La película de terror más esperada del año llega por fin a salas nacionales. ¿Valió la pena la espera y tanto hype? Te contamos todo sobre “De Noche con El Diablo”.

Published

on

La película de terror más esperada del año llega por fin a salas nacionales. ¿Valió la pena la espera y tanto hype? Te contamos todo sobre “De Noche con El Diablo”.

El 10 de marzo del año pasado se estrenó en el festival “South by Southwest” la película que colocaría a los hermanos Cairnes en boca de todos, los fanáticos del terror esperaron con ansia su estreno y en el caso de México tuvimos que esperar más de cuatro meses para que por fin llegara a la pantalla grande. Si tú eres de los que no aguantó la tentación y decidiste verla antes en “medios alternativos”, un espíritu menor del demonio Abraxas vendrá esta noche por ti a jalarte las patas.

“De noche con el diablo” es una película que promete demasiado, las expectativas son altas y puede que eso le juegue en contra, además recordemos que no llega libre de polémicas ya que hubo muchas opiniones divididas y hasta intención de boicot por el uso de tres imágenes generadas con Inteligencia Artificial, sin embargo sus bondades hablan por sí mismas y aunque no se libra de errores puede erguirse como una nueva opción para ambientar futuras noches de brujas.

¿DE QUÉ TRATA “DE NOCHE CON EL DIABLO”?

Una rápida introducción nos sitúa en la difícil década de los setentas en Estados Unidos de Norteamérica, el país está de luto y enojado por la recién derrota en Vietnam, el miedo azota a la sociedad con la aparición de “El acosador nocturno”, pero también se encuentra el nacimiento de un programa nocturno llamado “Noctámbulos” el cual ha tenido bastante éxito pero no el suficiente como para derrotar a su principal competidor, el programa de Johnny Carson.

Jack Delroy (David Dastmalchian) es el titular de “Noctámbulos” y la tragedia ha oscurecido su exitosa carrera, sin embargo se ha elegido la noche de Halloween de 1977 como el momento preciso para su gran regreso y el presentador se ha preparado con una serie de invitados capaces de generar el interés y morbo para derrotar a Carson, entre los invitados se encuentra Lilly (Ingrid Torelli) una jovencita sobreviviente de un culto y de quien se dice está poseída, para ello se invita también al programa a la Dra. June Ross-Mitchell (Laura Gordon), la psicóloga que la ha estado ayudando en su padecimiento. El deseo de rating llevará a Jack a solicitar que el espíritu que supuestamente habita en Lilly se haga presente, sin saber el gran error que está por cometer.

La transmisión de Halloween del programa “Noctámbulos” fue la última del show, solamente fueron testigos de su brutalidad aquellos que estuvieron presentes en el estudio y conectados en vivo esa noche. Hasta ahora.

LO BUENO

La historia es llamativa de principio a fin, aunque de manera episódica logra mantener el interés hasta el final.

El diseño de producción es muy acertado para situarnos en la época y se agrega la fotografía cuyo aspecto granulado y televisivo (imagen casi a 4:3) le otorga cierta credibilidad al hecho de que lo que estamos viendo es el máster de un viejo programa de televisión, por otro lado el blanco y negro para el “detrás de cámaras” que complementa la historia también tiene un aspecto muy cuidado y dramático.

El reparto está bien, no son pocos los momentos en los que David Dastmalchian rebasa la delgada línea de la parodia, pero al estar interpretando a un personaje dentro de otro personaje supongo que está bien, sin embargo la que se lleva la película es la joven actriz Ingrid Torelli, no solamente porque su personaje se lo permite, sino porque logra transmitir e imponer el miedo que su papel le requería, cada momento en el que ella está presente la película se eleva tremendamente.

Para mí la película fue un constante sube y baja, desde su aspecto técnico hasta el narrativo nos brinda momentos de mucha calidad, opacados por otros lamentables, creo que hay decisiones creativas que pretenden ser innovadoras pero otras que sonaban mejor en papel, en este espacio solo queda mencionar el buen trabajo en la parte de efectos prácticos, edición y diseño sonoro.

Las referencias son una constante y el espectador deberá estar atento a su mención y (a veces) breve aparición, no las quemaré para evitar el spoiler pero hay guiños a personajes reales por todos lados.

LO MALO

La película se nos presenta como una especie de “found footage”, se nos deja en claro que lo que estamos a punto de ver es el máster de aquella grabación televisiva de 1977 con el agregado de algunos detrás de cámaras y es aquí en donde comienzan los tropiezos, ya que estos supuestos “detrás de cámaras” nos ofrecen una perspectiva imposible de lograr de otra manera que no fuera intencional, en este sentido a los directores les faltó un poco de ingenio para justificar mejor todos esos momentos que rellenan la trama.

La propia naturaleza de la historia les sigue jugando en contra y en esta ocasión es el rompimiento natural de la tensión cada vez que el programa se va a comerciales lo que desgasta un poco nuestra paciencia y corta de manera abrupta el drama.

Y por tercera ocasión el hecho de que estemos viendo (supuestamente) un programa de esa naturaleza agrega algunos malos chistes a la mezcla, sin embargo el humor sobrepasa la línea y por momentos nos hace dudar si estamos viendo en realidad una película de terror o más bien una mala comedia con toques de terror.

La elección de recargarse en efectos “a la vieja escuela” también es uno de los elementos que podría desconcertar a ciertos espectadores, es muy posible que la intención haya sido presentarnos una película venida de la época y en este sentido está bien, pensando que es una película de los setentas en todo sentido (incluido el tecnológico), es más bien su propia presentación que la vende como un evento “real” (con todo y referencias históricas) que disminuye el impacto una vez que algunos lamentables momentos digitales aparecen.

VEREDICTO

Debemos de evitar urgentemente bautizar a la menor provocación a las películas como “la mejor del año”, esto genera una expectativa que difícilmente llegan a cumplir, ignoren a cualquiera que diga semejantes declaraciones y cualquier película les resultará mucho mejor experiencia. “De noche con el diablo” tiene momentos que valen la pena la inversión de su boleto, se debe aplaudir la valentía de sus directores Cameron Cairnes y Colin Cairnes por buscar algo nuevo dentro de un género desgastado (aunque la película nos recuerde muchísimo a la producción argentina “Historia de lo oculto”) y que se podría unir a una función doble con “Maxxxine” (2024) para exponer el lado oscuro de la televisión y el cine norteamericano, subtexto que en el caso de esta queda muy por debajo como para poder llamarle crítica social.

“De noche con el Diablo” intenta retratar un momento histórico lleno de cambios sociales en nuestro vecino del norte, de manera visual lo logra, la edición exagera en los datos y las referencias (como dije arriba) parecen hasta paródicas, yo digo que al menos el fundador de la Iglesia Satánica estaría molesto con la mofa de su credo, los elementos están presentes para una buena película de terror (que es como la están vendiendo) y sin embargo la precaución es que entren a la sala esperando más géneros que simplemente terror, que no hagan caso de los superlativos cuando se refieren a esta película y que simplemente disfruten en compañía de sus palomitas una historia entretenida de principio a fin, que creo que en este sentido si tiene los elementos para cumplir.

El demonio Abraxas te va a premiar si resististe la tentación de verla antes de su estreno en salas, solo no esperes que su agradecimiento sea de tu total satisfacción, encuentran “De noche con el diablo” a partir de este 1 de agosto, vayan a verla y nos dicen si fue o no, lo mejor que han visto en el año.

Late Night With the Devil

7 Score

La llamada mejor película de terror del año al fin llega a los cines. ¿Cumple lo que promete? Te contamos todo sobre "De Noche con El Diablo" en nuestra reseña.

Review Breakdown

  • Una experiencia que debes ver en cines 0

comments

Cine

‘BEETLEJUICE BEETLEJUICE’ | Reseña

El Súper Fantasma está de regreso con todo el espíritu ochentero (para bien y para mal) ¿Vale la pena el regreso de Tim Burton? Te contamos qué tal está ‘Beetlejuice Beetlejuice’.

Published

on

El Súper Fantasma está de regreso con todo el espíritu ochentero (para bien y para mal) ¿Vale la pena el regreso de Tim Burton? Te contamos qué tal está ‘Beetlejuice Beetlejuice’.

Corría el año de 1988 cuando el genio incomprendido Tim Burton nos presentó por primera vez a un personaje detestable, vulgar, asqueroso y egoísta que sin embargo conquistó a toda una generación gracias al enorme carisma que le imprimió Michael Keaton. El éxito condujo al personaje a tener su propia serie animada y poner sobre la mesa la posibilidad de una secuela que nunca llegó a concretarse. Hasta ahora.

El veterano y experimentado actor Michael Keaton vuelve a ponerse el traje a rayas y de la mano de un renovado Tim Burton, alejado durante cinco años del quehacer cinematográfico, cargan en sus hombros una “nueva” propuesta que tiene enfrente los retos de conectar con una nueva generación y corrientes sociales que ya no aplauden las irreverentes conductas del endemoniado Beetlejuice ¿Cómo les fue? Sigue leyendo que acá te contamos.

¿DE QUÉ TRATA “BEETLEJUICE, BEETLEJUICE”?

Lydia Deetz (Winona Ryder) es el hilo conductor de esta historia, a quien vemos ahora como la conductora titular de un programa de casos paranormales ya que su habilidad para ver seres del más allá sigue intacta (aunque incomprendida hasta por ella misma), ahora también tiene una hija de nombre Astrid (Jenna Ortega) quien está molesta con su madre debido a que no cree en sus habilidades.

Al drama madre – hija se le suma la tragedia familiar y las tres generaciones femeninas de los Deetz tienen que regresar a la casa que dio origen a todo, su regreso da pie a que Beetlejuice reviva su eterna obsesión de casarse con Lydia, mientras que de manera secundaria aparece la ex esposa del súper fantasma en busca de venganza. Las piezas del juego están puestas y el humor no se hace esperar.

LO BUENO

El guion logra conectar de manera muy orgánica con su predecesora y a la vez resulta completamente entendible para todo aquel espectador que no esté familiarizado con la trama original.

Sin duda el carisma de Michael Keaton es imperecedero y solo las arrugas delatan el paso del tiempo, sin embargo “Beetlejuice” sigue con los mismo bríos y pareciera que lo dejamos de ver apenas ayer. Aunque es obvio que la corrección política actual limitó ciertos comportamientos de antaño, el guion lo suple con algunos otros momentos de locura que siguen haciendo a su personaje funcional.

La repartición de momentos de brillo fue bastante neutral y Catherine O´Hara aprovecha los suyos al máximo, ahora como una artista consagrada cuyo éxito tiene todo el sentido del mundo en una sociedad moderna que vanagloria lo feo y desechable, tal cual era su “arte” en la primera película.

Aunque Jenna Ortega repite su papel de “Merlina”, tiene también escenas que hacen que resalte la actriz que lleva dentro, en general el reparto está sensacional, muchas veces a pesar de lo exagerado y teatral de su guion.

En el aspecto técnico creo que no hay mucho que criticar, sin embargo tampoco es de alabar, digamos que es cumplidora en todos los sentidos, se siente como una película de Tim Burton pero quizá habrá decisiones creativas que dividirán al público.

LO MALO

Aunque bien intencionado, el guion repite la misma historia de la original y aunque para ello se ayuda de algunas nuevas historias secundarias como es le caso del arco argumental de Monica Bellucci y otros nuevos personajes, no se llega a sentir una verdadera cohesión narrativa sino más bien como pequeños sketches por encima de la trama base, que en conjunto logra ser entretenida pero por separado se siente incompleta y algo acelerada.

La decisión más divisiva será la de los efectos especiales, es claro que Tim Burton quiere regresar a lo que mejor sabe hacer después de algunos tropiezos con el uso de nuevas tecnologías, sin embargo es extraño el aspecto que toma la película de manera visual cuando se nos presenta una historia completamente actual pero desarrollada con elementos a la vieja escuela, no importa que estos momentos sean evidentemente intencionales, es un volado el cómo serán recibidos por el público nuevo y viejo.

La comparación con la original resulta inevitable, más aún cuando es clara la intención de referirse a momentos claves de aquella película de 1988, sino que además inocentemente intenta superarlos, cosa que evidentemente no logra pero que al menos sirve como una especie de tributo e invitación a que la anterior sea visitada por todos aquellos que no tuvieron oportunidad de verla.

La historia que hasta cierto punto iba muy bien se descompone rumbo al cierre y es que cierta secuencia final se come gran parte del tiempo por lo que el “epílogo” resulta acelerado y confuso, por decir lo menos, un chiste visual que no aporta casi nada a la narrativa y que se siente completamente fuera de lugar.

VEREDICTO

La expectativa natural que recae sobre las secuelas, sobre todo con respecto a películas tan queridas y con tanta nostalgia a su alrededor resulta siempre perjudicial, en el caso de “Beetlejuice, Beetlejuice” se nota que los involucrados prefirieron sumirse en la locura del experimento que en construir una secuela más digna y memorable, en este sentido podríamos pensar que esta continuación está mas cercana al tono de la serie animada que a la película original.

El entorno social es clave para el desarrollo y destino de varios productos de esta época y a pesar de que “Beetlejuice” pertenece a otro tiempo, se tuvieron que ajustar varias tuercas para asegurar su mejor recibimiento, en este sentido si deja de ser más atrevido, se añade el (tan de moda) conflicto parental, una ligera crítica al mundo del arte y sus influencers, pero el problema es que todo tiene un tratamiento muy secundario como para darle una representación válida como subtexto, ya que (ahí si, igual que la ochentera) son elementos que flotan por encima de la verdadera intención de la película que es entretener.

Se agradece mucho que la película no se haya recargado en la opción facilona de retacar la historia de fan service (te estoy viendo a ti “Deadpool y Wolverine”) y que haya intentado construir nuevos chistes y hasta nuevos personajes alrededor de una historia ya contada, aunque esta ambición resulta ser también perjudicial dejándonos con la sensación de que todas esas ramas secundarias bien no pudieron existir ya que su conclusión fue precipitada y poco pensada, una lluvia de “Deus Ex Machina” que afortunadamente no serán la queja constante debido a que ya estaremos muy relajados y divertidos dentro de la narrativa para cuando estos lleguen. En el fondo una película de fórmula que no se pudo escapar de incluir su propia versión de “los minions” y un villano genérico con un final simplón.

“Beetlejuice, Beetlejuice” se una a la enorme lista de secuelas que no debieron existir, de manera positiva también puedo agregar que está en la sublista de “ya que existen, me la pasé bien”. No se acerca ni tantito a la calidad y corazón de la original, pero vaya que valdrá la pena la inversión de su boleto si acuden con el objetivo de pasar un rato ameno mientras disfrutan de sus palomitas. Recuerden no decir más de tres veces el nombre de este singular personaje, vayan al cine a verla (yo pude verla en IMAX y recomiendo) y nos cuentan cómo les fue.

Beetlejuice Beetlejuice

7 Score

PROS

  • Buen reparto
  • Humor acertado
  • Trabajo competente en su parte técnica

CONS

  • Ya conocemos la historia
  • Personajes secundarios que se sienten poco desarrollados
  • Villana genérica
  • Presentación visual en sus efectos que podría dividir al público

Review Breakdown

  • Calificación final para Beetlejuice Beetlejuice 0

comments

Continue Reading

Cine

Ryan Goslin tendrá su propio Ken directo de la cinta Barbie

Published

on

Ken

Si compraste los muñecos Ken que Mattel lanzó para promocionar la exitosa película de Barbie del año pasado, prepárate para sentirte decepcionado y encantado a la vez.

Parece que han conseguido los derechos para usar la imagen de Ryan Gosling para muñecos actualizados, y comienza hoy con el nuevo muñeco Ken Perfect Day.

Tiene el mismo atuendo playero en tonos pastel con tabla de surf, solo que la cara ha cambiado de la genérica Ken a una bonita escultura del actor.

Puedes encargar por adelantado el muñeco Ken Perfect Day de Ryan Gosling ya se puede pre-ordenar en varios retailers asi como también esperamos que llegue a Amazon en algún momento.

Es probable que Mattel actualice algunos (o todos) de los muñecos Ken lanzados anteriormente con versiones de Ryan Gosling, así que estate atento.

El futuro de Ken en la pantalla grande

La directora de Barbie, Greta Gerwig, habló recientemente sobre una posible secuela de Ken.

En una entrevista con 60 Minutes, dejó la puerta entreabierta al decir: “La verdad es que, ya sabes, supongo que ya veremos”.

La propia Barbie, Margot Robbie, también se pronunció sobre la posibilidad de otra película. En una entrevista con Variety, puso un poco en duda la idea de una secuela de Ken a pesar del amor que los fans sienten por Ryan Gosling en el papel.

La cinta de Barbie fue todo un éxito tanto para la critica como para el público en general provocando que fuera muy prolifera en taquilla.

Tanto fue el impacto cultural de la película que logró volver a posicionar en la preferencia de los niños la popular muñeca de Mattel.

Además que el personaje de Ken se volvió en todo un favorito de los fans del mundo.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast

comments

Continue Reading

Cine

El nuevo remake de Wolf Man estrena tráiler

El remake de Wolf Man (El Hombre Lobo) tiene nuevo póster y una descripción para la película de terror de Blumhouse además de estrenar avance.

Published

on

Wolf Man

El remake de Wolf Man (El Hombre Lobo) tiene un nuevo póster y una descripción para la película de terror de Blumhouse además de estrenar avance.

El adelanto de Wolf Man se centra en la idea de “¿Qué pasaría si alguien a quien amas se convirtiera en otra cosa?” y el nuevo póster definitivamente transmite ese sentimiento.

Mirar con los dedos cruzados a una monstruosidad con luz verde definitivamente encaja con el proyecto. Blumhouse también estrenó el avance de Wolf Man y se busca darle un tono diferente al personaje

Recientemente, le preguntaron a uno de los productores de la película sobre los vínculos de Wolf Man con Dark Universe.

Ken Kao comento que esta versión de una propiedad de Universal Monster se parecería más al enfoque de Joaquin Phoenix y Todd Phillips para The Joker en DC.

La reinvenación de Wolf Man

Blumhouse y el visionario guionista y director Leigh Whannell, los creadores de la escalofriante historia moderna de monstruos El hombre invisible, llega una nueva y aterradora pesadilla lupina..

El nominado al Globo de Oro Christopher Abbott (Poor Things, It Comes at Night) protagoniza a Blake, un esposo y padre de San Francisco, que hereda la remota casa de su infancia en la zona rural de Oregón después de que su propio padre desaparece y se presume que está muerto.

Mientras su matrimonio con su poderosa esposa, Charlotte (ganadora del Emmy Julia Garner; Ozark, Inventing Anna), se deteriora, Blake convence a Charlotte de tomarse un descanso de la ciudad y visitar la propiedad con su hija pequeña, Ginger (Matlida Firth; Hullraisers, Coma).

Wolf Man está dirigida por Whannell, cuyas películas anteriores con Blumhouse incluyen The Invisible Man, Upgrade e Insidious: Chapter 3.

Wolf Man

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast

comments

Continue Reading

Trending