Si algo me gusta bastante es cuando un juego promete esa vibra de caricatura de los 80s, pero con toda las ventajas de juego moderno. Eso es justo lo que trae Storm Lancers, lo nuevo de ProbablyMonsters, que llega estrenando músculo en la Nintendo Switch 2.

¿De qué va y cómo se ve?

Primero, ubiquémonos. Storm Lancers es un juego de acción y plataformas en 2D (desplazamiento lateral). Imagínate que Contra y Dead Cells tuvieron un hijo nacido en los 80s.

El planteamiento del juego es que tú y un amigo se estrellan en un planeta alienígena llamado Cryptica. Todo está a punto de colapsar y unas criaturas mágicas te eligen como héroe. El estilo visual es una chulada; usa un cel-shading que parece anime viejito pero en 4K, y gracias al HDR de la Switch 2, los colores de los disparos y explosiones se ven increíbles.

Jugabilidad

Aquí no hay turnos ni pausas. Es acción frenética. Tienes un botón para ataque cuerpo a cuerpo (espadas, martillos o unos “katars” rapidísimos) y otro para armas a distancia (rifles, lanzagranadas).

El chiste del juego es el movimiento. Al principio te vas a sentir un poco “pesado”, pero conforme avanzas desbloqueas mejoras permanentes como el dash (impulso), el doble salto y hasta deslizarte. Cuando dominas esto, el juego se convierte en un baile: saltas, disparas, esquivas en el aire y caes con un espadazo. Se siente muy fluido, especialmente a los 60 fps estables que maneja la consola.

Mecánicas

Porque es un roguelite. Esto significa que vas a morir y a morir… un montón. Pero esa es la gracia del genero.

• Stormhearts: Cuando mueres, no pierdes todo. Te vinculas con estas criaturas para mejorar tus estadísticas base.

• Storm Bindings: Este es el sistema de “riesgo-recompensa”. Puedes equiparte ventajas (como hacer más daño de fuego) pero siempre traen un castigo (te mueves más lento o recibes más daño). Tienes que armar tu build con cabeza, no solo agarrar todo lo que brilla.

Cooperativo

Lo mejor de Storm Lancers es jugarlo con alguien más. Y aquí viene lo interesante de la Switch 2: usa la función GameShare. Básicamente, solo uno necesita tener el juego para que jueguen los dos en consolas diferentes, o pueden echarse el clásico cooperativo de sofá en la misma tele.

Las mecánicas cambian en equipo; si tu compa cae, tienes unos segundos para revivirlo en medio del tiroteo, lo que genera momentos de gritos y emoción genuina.

Conclusión

Storm Lancers no reinventa la rueda, pero lo hace bien. Es un juego divertido, directo y visualmente que creo que es su punto más atractivo lo hace muy bien. Pero, para sacar el mayor potencial del juego es si tienes un amigo con quien jugar y les laten los retos tipo contra, es una compra segura para switch 2. Si eres de los que se frustra al morir y repetir niveles, mejor piénsalo dos veces o… si no tienes con quien jugarlo.

Lo bueno

• El sistema de GameShare facilita jugar con amigos.
• Visualmente es un deleite retro-moderno.

Lo malo:

• La progresión inicial puede sentirse un poco lenta.
• Si juegas solo, se pierde la mitad de la magia.
• problemas de rendimiento

comments

¿Jack Black haciendo películas absurdas e ilógicas por centésima vez? Claro que sí, pero ahora jalando al pozo a Paul Rudd y una “Anaconda” que no puede estirarse más.

En 1997 el trasero de Jennifer López (los falsos rumores apuntaban que lo aseguró por millones de dólares), arrastraron a la taquilla, pero sobre todo al DVD, a cientos de personas que convirtieron “Anaconda” en una película de culto, como era de esperarse las secuelas no tardaron en aparecer, sin embargo la calidad fue en descenso y sus dos últimas entregas se lanzaron directamente a formato televisivo, incluyendo una más que presenta un arriesgado crossover con el cocodrilo de “Lake Placid” (1999) y más recientemente una nueva interpretación de la peligrosa serpiente al estilo chino con “Anaconda Kuang Mang Zhi Zai” (2024). Después de estas seis entregas uno pensaría que la franquicia estaría agotada y casi muerta, pero SONY se niega a seguir explotando sus franquicias y revive al voraz reptil, en esta ocasión colocando al frente al extraño fenómeno taquillero Jack Black, además de Paul Rudd en un combo que prometía mucha diversión. O esa era la intención al menos.

¿DE QUÉ TRATA “ANACONDA”?

La nueva “JackBlackonda” nos presenta a un grupo de amigos de la infancia que soñaban con realizar sus propias películas, solo Griff (Paul Rudd) se acercó al objetivo como actor de segunda en Hollywood, su amigo Doug (Jack Black) se quedó a la mitad en su intención de dirigir películas, realizando videos para bodas, el resto tiene una vida normal, más triste que satisfactoria.

En el cumpleaños de Doug la pandilla se reúne para recordar viejos tiempos y Griff lleva además la noticia de que es poseedor de los derechos de la película “Anaconda”, convenciendo a todos de viajar al Amazonas para intentar un remake, sin saber que una verdadera anaconda gigante los quiere hacer su cena.

LO BUENO

Creo que lo único positivo de la película está en la intención, la idea de transformar la franquicia al humor y añadirle un mensaje de nostalgia, amistad y persecución de los sueños era bastante buena, por lo menos en papel.

LO MALO

Una película con un guion tan estúpido como “Anaconda” merecía un reparto que levantara una historia tan ridícula, en un momento donde las estrellas de cine se están extinguiendo y parece que no hay quien las sustituya, meter a uno de los actores “cómicos” más taquilleros parecía una buena idea (y de hecho auguro que muchos irán a verla por Jack Black), sin embargo el resto del reparto es lamentable, ni siquiera el carisma de Paul Rudd puede hacer nada (con un personaje tan egoísta), la química con Thandiwe Newton es inexistente (la lista de actrices que rechazaron el papel asciende a 11, entre los nombres figuraban Scarlett Johansson, Jessica Alba, Kirsten Dunst y Rachel McAdams) y Steve Zahn ingresa para repetir un personaje que ya le conocemos, pero que por su edad, luce patético.

Dejando de lado que la historia se sostiene con palillos, su ejecución deja mucho que desear, el reparto hace lo que puede con lo que tiene, los efectos especiales se ven ridículos o falsos (sin puntos medios), el aspecto visual se apoya constantemente en montajes que la hacen más cercana a un video musical, no hay tensión, no hay horror, no hay buena acción y la nostalgia se hace presente de manera muy obvia y predecible.

El corazón de la película se encuentra en no abandonar tu pasión y sueños, esta gran propuesta se desvanece conforme avanza la película, se ingresa una subtrama que aparece y desaparece a conveniencia (igual que Daniela Melchior) y para cuando llega el cierre, otra vez sentimental, es demasiado tarde.

Por si fuera poco, su propia campaña de marketing es fallida y aunque esto no es culpa de la película propiamente, perjudicará gravemente a los espectadores, ya que las “mejores” escenas y los principales giros de tuerca se encuentran en el tráiler, una movida extraña por parte de la distribuidora y productora, que hace ver la enorme confianza en que el poco criterio del público lo lleve a acudir a las salas simplemente porque sale Jack Black (lo cual no dudo que suceda pero no deja de ser triste).

VEREDICTO

Aunque mi opinión es que “Anaconda” es una franquicia que necesita descansar unos 10 años más (ojalá 20), se ha probado efectiva a la hora de atraer público gracias al morbo y el ofrecimiento de una historia sencilla para poner de fondo en lo que nos da sueño. Se agradece (hasta cierto punto) que hayan querido revitalizar la franquicia y darle un giro distinto, intentando (pero no logrando) complacer al público más viejo pero apuntando claramente a un mercado más joven con una trama sencilla e idiota que, en teoría, pueda divertir hasta el más gruñón, sin darse cuenta que este tipo de productos que apuntan al éxito comercial están cada vez más actuando en perjuicio de la propia industria, convirtiendo al cine en momentos intermitentes de risa en lugar de una comedia sólida que nos mantenga interesados y felices todo el tiempo.

No entiendo el éxito de Jack Black, quien parece que cada película que hace se interpreta a sí mismo, desde mi punto de vista no ofrece nada cómico (fuera de su aspecto), es un actor muy limitado pero que ha sabido aprovechar estas limitaciones y convencido al público de que tiene un inexistente talento, es el a quien hay que agradecerle en el caso de que esta nueva “Anaconda” sea un éxito, lo cual aunque me entristece, es una posibilidad bastante real. Desde mi punto de vista, “Anaconda” es, sin lugar a dudas, lo más lamentable que vi este año en cines, pero si no me creen, vayan a verla y nos cuentan cómo les fue, bajo el riesgo de que Santa Claus no les traiga nada por no escuchar las advertencias acá descritas. Es posible que esta sea mi última entrada en el año, y ojalá hubiera sido más positiva y con una mejor película, sin embargo no quiero dejar de aprovechar la oportunidad para desearles unas felices fiestas y que el siguiente año nos reciba con mucho mejor cine y más reseñas para ustedes, les mandamos un abrazo y nos leemos el siguiente año.

comments

La tercera entrega de Avatar eleva la apuesta y dejará a los fans satisfechos ¿Pero le alcanza para ser esa épica franquicia que ha buscado ser desde su inicio?

Han pasado 16 años desde el estreno de Avatar, película con la que James Cameron dio inicio a una nueva franquicia o saga de películas, siendo su primer entrega bastante bien recibida, principalmente por su acción, efectos especiales y ese toque del director para darnos grandes batallas; sin embargo su segunda entrega, Avatar: El Camino del Agua, además de tardar mucho en llegar, pareciera que apostó por ser más una especie de documental de una flora y fauna alienígena con algunas escenas de acción, en lugar de ser una verdadera secuela. Ahora llega a las salas de cine Avatar: Fuego y Cenizas, cinta que se siente por fin como una verdadera secuela con buenas dosis de acción que hacen que casi no se sientan sus tres horas de duración, pero ¿Le alcanzará para convertir esta franquicia en la saga memorable que el director ha buscado crear? A continuación les cuento.

Desde las cenizas.

Avatar: Fuego y Cenizas se sitúa justo después de los hechos de “El Camino del Agua”, con la familia de Jake Sully (Sam Worthington) y Neytiri (Zoe Saldaña) lidiando con la muerte de su hijo mayor Neteyam, algo que repercute de sobremanera con Lo’ak (Britain Dalton) quien se culpa por ello. En tanto que Kiri (Sigourney Weaver) sigue buscando lograr su conexión con la entidad Eywa. En tanto que la situación con Spider (Jack Champion) a adentrarse en nuevas regiones de Pandora, donde entran en contacto con clanes Na’vi desconocidos. Entre ellos destaca el Pueblo de Ceniza, un grupo marcado por el fuego, la dureza y una relación conflictiva con Eywa, presentándonos a su nueva antagonista: Varang (Oona Chaplin).

Mientras el conflicto con los humanos continúa escalando, la historia explora un lado más oscuro y moralmente ambiguo de los Na’vi, poniendo a prueba las creencias de Jake, Neytiri y sus hijos. 

Lo bueno.

Avatar: Fuego y Cenizas corrige muchos de los errores que cometió su antecesor, dándole a los fans por fin una verdadera secuela (o al menos una mejor que la anterior cinta) con mucha acción y que además trae a la mesa temas como el dolor y la pérdida y el cómo cada uno de los personajes debe lidiar con ello y de hecho justifica lo lenta o “contemplativa” que fue la anterior cinta para aquí poner todas esas escenas de acción que faltaron en El Camino del Agua.

Sin duda y la razón nuevamente por la que vale la pena ir al cine y ver en pantallas IMAX Avatar: Fuego y Cenizas es por su efectos visuales y de sonido, los cuales siguen siendo espectaculares, James Cameron ha demostrado una vez más un trabajo impecable y consistente en este sentido, pero hay que decirlo, sigue siendo un aspecto que bien podría catalogar a la cinta como una película animada hiperrealista por todos los efectos especiales utilizados, muy bien logrados sí y a la vanguardia, pero que no deja de sentirse que estamos ante una cinta donde los efectos son la estrella y prioridad sobre otros aspectos.

Asimismo sus escenas de acción, que son bastantes, se encuentran muy bien dirigidas y además logran que cada una de ellas se sienta distinta, aprovechando los diversos escenarios que van más allá de la selva o el mar, ciertamente hay aspectos que ya hemos visto en las anteriores películas, pero el diseño y la presentación de nuevos vehículos y escenarios ayudan a que se sientan frescas estas batallas que tenemos, además de sentir la tensión en cada una de ellas.

El diseño en los Na´vi del Pueblo de las Cenizas es efectivo a novel visual y narrativo, demostrando que son la tribu errante que va en contra de la propia entidad madre de Pandora.

Una mejora a su antecesor en su desarrollo.

A nivel de historia mantiene la estructura de anteriores películas, pero al menos en esta ocasión se ha agregado un conflicto personal y desarrollo a los personajes, tanto protagónicos como antagonistas, lidiando con temas como el dolor y la pérdida o hasta tener nuevos puntos de vista de conformidad  las vivencias que están experimentando, y aunque estos aspectos son tocados de manera superficial (ya que se da prioridad a la acción y a los efectos visuales) se agradece ya que al menos no dan un paso atrás como sucedió en el Camino del Agua en donde se nos presentaron personajes que pareciera que se les olvidó todo lo vivido en la primer cinta.

En cuanto a las actuaciones están al nivel de una superproducción como esta, realmente los efectos especiales ayudan a transmitir la emoción y expresiones de los actores detrás del CGI, así que en ese sentido todo bien.

Lo malo.

Avatar: Fuego y Cenizas sigue sufriendo de los mismos problemas de sus antecesoras en su narrativa, guion y la propia estructura de la película y es que una vez que se analiza es imposible no notar que estamos viendo Avatar 1 de nuevo, claro, se ha añadido un poco de desarrollo y nuevos personajes, pero su estructura es la misma.

Otro gran fallo es su excesiva duración de TRES HORAS Y CON QUINCE MINUTOS; sí, la constante acción ayuda a que sea llevadera, inclusive el que James Cameron juega con la sexualización ocasional de los personajes para mantener nuestra atención, sin embargo es imposible no resentir los 195 minutos, sobre todo con escenas sobreextendidas que lejos de lograr un impacto emocional hacen que se vuelva tediosa la película.

La película definitivamente es entretenida y visualmente espectacular, pero a nivel de historia y de narrativa sigue siendo poco memorable y es que todo lo que se nos muestra ya lo hemos visto y se ha contado y no me refiero a otras películas, sino dentro de esta misma franquicia, con decisiones dentro de la misma que siguen forzándola a intentar que se vuelva una saga/franquicia trascendente, lo cual dificilmente va a lograr,

Conclusión.

Avatar: Fuego y Cenizas por fin nos presenta una secuela en forma de esta saga y una bastante entretenida: mejores y constantes escenas de acción, un desarrollo de personajes y conflictos internos entre ellos (aunque superficiales), efectos visuales y sonoros impresionantes y nuevos personajes que inmediatamente captan nuestra atención, son los elementos que hacen de esta película una entrega imperdible para los fans de Avatar o para quienes quieran disfrutar de una cinta de acción con sus palomitas y nachos. Lamentablemente su guion y estructura, que siguen siendo las mismas a las anteriores cintas, su exagerada duración de 3 horas con 15 minutos que pega directamente en su narrativa al sobreextender innecesariamente escenas que lejos que crear emotividad vuelven tediosa a la película, evitan que Avatar se vuelva una saga memorable como ha buscado su director desde hace 16 años.

Avatar: Fuego y Cenizas ya está en las salas de cines de México y no, no tiene escenas postcréditos.

comments