Cine

“OPPENHEIMER” | Reseña sin spoilers

Published

3 años ago

19 julio, 2023

Jesús Sánchez

¿Es “Oppenheimmer” la mejor película de Christopher Nolan a la fecha? Nosotros creemos que sí y acá te contamos por qué.

Christopher Nolan es un director ambicioso y extravagante, enemigo de los efectos digitales (los cuales reduce al mínimo en la medida de lo posible), guionista de historias complejas (aunque termina sobre explicando), purista y amante del formato IMAX, capaz de reunir repartos soñados, pero quizá la característica más valiosa de este director británico-estadounidense es que ha logrado enamorar a los estudios, los grandes reportes de taquilla le han permitido hacer una especie de híbrido entre el cine de autor y los blockbusters que aman las grandes productoras, sin embargo algunas diferencias en el estreno de “TENET” (2020) terminó en la separación del director con “Warner Bros.” y ahora a su llegada a “Universal Pictures” no se tentó el corazón en solicitar luz verde para un proyecto que difícilmente veríamos en manos de otro director, un drama político histórico de tres horas de duración basado en la historia del científico J. Robert Oppenheimer “El padre de la bomba atómica”.

¿Qué hay de especial en ello? Se preguntarán ustedes, en primer lugar es un género que no había tocado antes (Dunkirk es lo más cercano pero con mayor acción y género bélico), en segundo lugar su duración y esporádicas escenas en blanco y negro ahuyentan casi de manera automática a gran parte del público, en tercer lugar (no conforme con sus propias y aparentes limitaciones) la película tendría una clasificación “C” y por último se vería en la necesidad de reproducir la “prueba Trinity”, la primera vez que se explotó una bomba atómica en territorio estadounidense, sin el uso de efectos especiales. Sin lugar a dudas, confianza no es algo que carezca Christopher Nolan pero sigan leyendo para enterarse si se salió con la suya.

¿DE QUÉ TRATA “OPPENHEIMER”?

Basada en el libro “American Prometheus” (2005), la historia arranca en los tiempos universitarios de un joven J. Robert Oppenheimer (Cillian Murphy), un genio en crecimiento que tuvo una vida bastante controversial para la época pero cuyo verdadero reto se presentó con el ascenso de Hitler al poder y el creciente avance del ejército alemán durante la Segunda Guerra Mundial.

La carrera armamentista tuvo una aceleración como nunca antes, los descubrimientos en Física (sobre todo a nivel atómico) pusieron sobre la mesa cantidades de energía jamás exploradas y Estados Unidos de Norteamérica no podía quedarse atrás, así que el General Leslie Groves (Matt Damon) coloca a Oppenheimer como cabeza de una operación ultra secreta con la finalidad de ganar la batalla por la conquista destructiva del átomo, con sede en “Los Álamos”, Nuevo México, acompañado de un gran número de físicos, para intentar detener el dominio alemán a toda costa.

LO BUENO

El primer miedo que pretendo quitarle de encima al espectador casual, es el mote de drama histórico y su larga duración, Christopher Nolan ha demostrado tener una gran sensibilidad para contar la historia que quiere sin dejar de lado el entretenimiento y “Oppenheimer” no es la excepción, la película tiene un ritmo bastante fluido, acelerado incluso para una película de su género, no se sienten las tres horas de duración y es que el guion se encarga también (al más puro estilo de Nolan) de dividir la historia en diversos momentos temporales que mantendrán al público atento a la historia.

Continuando con el guion (de la pluma del propio Nolan), se encarga de insertar momentos de humor bastante orgánicos dentro de la construcción de sus personajes, no son momentos que rompen la tensión de la historia, sino que se sienten completamente naturales dentro de su desarrollo y en boca de los personajes encargados para ese alivio cómico, a veces necesario en narrativas algo densas.

De manera histórica es un desfile de personalidades, una especie de “Endgame” de la física, por lo que los nombres que irán apareciendo no serán simplemente un agasajo o “easter egg” para el amante de la física o la historia, sino que casi todos tienen un momento relevante dentro del peso dramático, no estoy seguro de que cuente como spoiler al ser suceso histórico, pero por las dudas prefiero que los descubran ustedes mismos.

El sonido es un elemento importantísimo dentro de la historia, su diseño sonoro es atrevido ya que en muchas ocasiones Nolan se recarga más en los silencios que en el escándalo, a lo anterior se agrega el gran trabajo de Ludwig Göransson quien aporta mucha tensión y angustia a la narrativa, fundiéndose con el propio desarrollo de la historia e integrando elementos que nos recuerdan el inminente paso del tiempo, como si de un contador en reverso para la explosión se tratara, o un dosimetro detectando radiación como un elemento presente.

A la increíble actuación de Cillian Murphy se le une un reparto multiestelar, entre las caras que revela el tráiler están Emily Blunt (quizá la pieza más floja del reparto), Florence Pugh o Robert Downey Jr. en una de las mejores actuaciones de su vida, hay más apariciones y nombres conocidos pero me gustaría que también los descubran conforme vean la película, basta decir que su trabajo, cobijado por un excelente vestuario y maquillaje hacen que se logra una buena dosis de realidad y empatía (u odio) por los personajes que se nos van presentando.

La cereza del pastel y lo que quizá todos estarán esperando, será la resolución del director y Hoyte Van Hoytema para la presentación estética de la “Trinity”, la primer prueba atómica en el desierto de Nuevo México y solo puedo decir que ambos cumplen satisfactoriamente su objetivo, de manera muy general la película aprovecha en todo momento la magnitud de las cámaras IMAX al momento de retratar los vastos parajes en donde transcurre parte de la historia, así como los momentos más íntimos con constantes acercamientos a los rostros de los involucrados, una adición técnica a la narrativa que hace presente la “vibración” de la explosión, diversos elementos visuales que se insertan de manera intermitente en la historia, así como la experimentación con rollos Kodak en blanco y negro, inventados de manera expresa para la película y que Christopher Nolan utiliza muy bien para diferenciar las dos principales vías argumentales de la historia.

LO MALO

Muchos podrán considerar “Oppenheimer” como una obra maestra, la mejor película de Christopher Nolan hasta el momento y no puedo estar más de acuerdo, sin embargo las miradas más exquisitas podrán agregar que en cuestiones cinematográficas es en realidad muy de manual, además el director decide presentarnos cortes muy rápidos en una historia que de otra manera hubiera sido muy pesada debido a la cantidad de diálogo que contiene, parece que el principal objetivo (y reto) del equipo fue transformar un drama en un evento cinematográfico que coqueteara con el thriller, las películas de espías y hasta el terror sin perder su esencia, desde mi particular punto de vista lo consigue pero existe el riesgo de que estas decisiones artísticas no sean bien recibidas por todo tipo de público.

VEREDICTO

Si hay una idea que pasea constantemente por el trabajo del director, es entregar productos que inspiren a las personas a salir de su casa, dejar el streaming y asistir a una sala de cine para ser sorprendidos por los alcances de una pantalla y sonidos adecuados, en este sentido “Oppenheimer” es una película que debe ser experimentada en una sala, en pantalla IMAX de ser posible, un desfile de bondades técnicas y narrativas que se da el tiempo de construcción de personajes complejos, sobre todo la dualidad que habitaba dentro del genio egocéntrico del físico estadounidense (con todo y mi predicción de futura nominación al Oscar para Cillian Murphy). Es verdad que como buena película norteamericana es condescendiente con sus decisiones militares y gubernamentales, no es del todo crítica en cuanto a su juicio y más bien selectiva en cuanto a los culpables de un hecho tan lamentable como fueron las explosiones de Hiroshima y Nagasaki, pero es que más que respuestas, la película nos aporta diversos cuestionamientos mediante sus personajes, dejando el juicio sobre nosotros como espectadores acerca de un momento decisivo en la historia de la humanidad.

Es cierto que Christopher Nolan tiene películas mucho más entretenidas, quizá hasta más propositivas, sin embargo dentro de su propio género “Oppenheimer” se levanta como el momento más alto en su carrera, la culminación de su talento detrás de la cámara y el guion para presentarnos personajes interesantes, bajo el cobijo de un extenso presupuesto que se justifica en cada segundo de las tres horas de este espectáculo teatral y dramático que el director (e inicialmente crítico de cine) Paul Schrader ya ha calificado como “El mejor y más importante filme de este siglo”.

Lo anterior no es todo lo que tengo que decir acerca de esta película, sin embargo para ahondar y continuar alabando lo que verá en pantalla a partir de este jueves 20 de julio tendría que entrar en más detalles que prefiero que saboreen ustedes mismos, ya que “Oppenheimer” es de esas películas que no terminan cuando la pantalla se funde a negro sino que nos persiguen por varios días entre la indesición ética y moral que propone. Es por todo lo anterior que insisto en que no dejen pasar la oportunidad de verla en pantalla grande, no solo para que tengan su propia opinión sino para que no se pierdan el trabajo de un apasionado del cine que nos transmite ese amor retratando una pesadilla dentro del recorrido histórico de la humanidad sin perder nunca el sentido lúdico del séptimo arte, no se van a arrepentir.

comments

Up Next

“Misión Imposible: Sentencia Mortal – Parte 1” | Reseña sin spoilers

Don't Miss

The Mandalorian es imaginado como videojuego por desarrollador

Jesús Sánchez

Cine

Mortal Kombat II tendrá como protagonista principal a Johny Cage

Por fin tenemos el nuevo tráiler de Mortal Kombat II, y este adelanto sangriento y lleno de acción se centra en Johnny Cage

Published

1 día ago

27 febrero, 2026

Carlos Notario

Por fin tenemos el nuevo tráiler de Mortal Kombat II, y este adelanto sangriento y lleno de acción se centra en Johnny Cage, dejando al pobre Cole Young relegado a un papel secundario.

En Mortal Kombat II, los campeones favoritos de los fans, ahora acompañados por el mismísimo Johnny Cage, se enfrentan en la batalla definitiva, sin cuartel y sangrienta para derrotar al oscuro reinado de Shao Kahn, que amenaza la existencia misma del Reino de la Tierra y sus defensores.

Ya se han publicado un nuevo tráiler y un póster de Mortal Kombat II, y la atención se centra directamente en Johnny Cage.

La fracasada estrella del cine de acción se ve encomendada por Lord Raiden a la tarea de salvar el día, aunque aún no está del todo preparado para esa responsabilidad.

Queda claro de inmediato que Johnny es el nuevo protagonista de esta franquicia, ya que el Cole Young de Lewis Tan pasa casi a un segundo plano mientras disfrutamos de una serie de debuts y regresos de personajes icónicos de Mortal Kombat.

El poder de Mortal Kombat II

Más allá de eso, las Fatalities se suceden con frecuencia, y visualmente, esta secuela se ve mucho más acorde con los juegos.

Para los fans de la primera entrega, promete ser una película imprescindible, y parece que se han abordado muchas de las críticas recibidas

Mortal Kombat III se anunció oficialmente en la Comic Con de Nueva York el pasado octubre, con Jeremy Slater regresando para escribir el guion tras escribir y ser productor ejecutivo de la segunda entrega.

Se dice que Warner Bros. tiene una gran expectativa con este próximo segundo capítulo, de ahí que se haya trasladado a un lugar destacado este verano.

En Mortal Kombat II, Karl Urban interpreta a Johnny Cage, junto a Adeline Rudolph, Jessica McNamee, Josh Lawson, Ludi Lin, Mehcad Brooks, Tati Gabrielle, Lewis Tan, Damon Herriman, Chin Han, Tadanobu Asano como Lord Raiden, Joe Taslim como Bi-Han y Hiroyuki Sanada como Hanzo Hasashi y Scorpion.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast

comments

Cine

“NUREMBERG: EL JUICIO DEL SIGLO” (2025) | Reseña

¿Existe una característica especial que haga a los humanos malignos? Es lo que el psiquiatra Douglas Kelley tratará de descubrir en esta cinta

Published

2 días ago

26 febrero, 2026

Jesús Sánchez

A ochenta años del suceso real, la humanidad continúa enfrentando hombres con insaciable sed de poder ¿Existe una característica especial que haga a los humanos malignos? Es lo que el psiquiatra Douglas Kelley tratará de descubrir en esta película.

Entre 1945 y 1946, el mundo destruido (en parte) por las consecuencias de la guerra, fue testigo de uno de los juicios más grandes en la historia moderna, por primera vez un tribunal internacional se uniría para impartir justicia sobre los causantes de aquello que se conoció como “La Segunda Guerra Mundial”.

El primero de estos juicios tenía en la mira a prominentes figuras del mando nazi, resaltando sobre todos Hermann Göring, el segundo al mando y solo superado por el mismísimo Adolf Hitler, las razones y consecuencias políticas de estos hechos no solo responden a la justicia, sino al claro mensaje de que acciones como estas no deberían repetirse o sufrirían (supuestamente) el respectivo castigo. El director James Vanderbilt se recarga en estos acontecimientos históricos, pero también en el libro “El nazi y el psiquiatra” escrito por Jack El-Hai para construir este drama legal que tiene muchos aciertos pero también sus fallas.

¿DE QUÉ TRATA “NUREMBERG: EL JUCIO DEL SIGLO”?

Adolf Hitler, Joseph Goebbels y Heinrich Himmler han cometido suicidio cada uno por su parte antes de ser capturados en la derrota alemana de la Segunda Guerra Mundial, el resto del mando han sido detenidos y se decide un acto sin precedentes: conformar un tribunal internacional con sede en Nuremberg (sitio famoso por los grandiosos desfiles en apoyo al Nacional Socialismo) para demostrar que incluso los seres más viles del planeta podrían tener un trato justo y humano.

Para evitar que los acusados siguieran el mismo camino que sus tres principales líderes se llama al psiquiatra Douglas Kelley (Rami Malek) para el estudio psicológico de estos personajes y se obsesiona con la idea de encontrar aquella característica y razón por la cual un humano presenta los signos de maldad que llevaron a estos militares a llevar a cabo el exterminio de una raza, a sabiendas además de que un libro con tal información lo haría inmensamente rico y famoso.

De todos los pacientes que atiende Kelley, sobresale Hermann Göring (Russell Crowe) no solamente por su gran inteligencia sino por ser el de más alto rango entre los detenidos y acusados. Es así como el psiquiatra poco a poco intentará meterse en la cabeza de este militar, mientras a la par se prepara y desarrolla el juicio más importante de la época.

LO BUENO

La película cuenta con un muy buen diseño de producción que captura la época gracias a sus sets y vestuario, inteligentemente reduce sus escenarios a algunos pocos lugares, sobre todo cerrados, pero los espacios abiertos ofrecen una buena combinación de escenografía y CGI que mantienen la credibilidad de aquello que vemos.

El reparto es muy atractivo, contando con dos ganadores y dos nominados al premio Oscar (para lo que sirva), pero incluso los secundarios, sobre todo los encargados del lado alemán, hacen un gran trabajo.

Sacrificando algo de seriedad y solemnidad la película ofrece, del lado positivo, diversos momentos de celeridad narrativa gracias a su edición, transiciones, humor, pero sobre todo momentos de constante tensión para mantener la atención del público cada vez menos acostumbrado a solamente ver una película por tanto tiempo.

Aunque no muy incisiva, la crítica social es obvia y me sorprende que a estas alturas del partido, donde la supuesta “libertad” está mas coartada que nunca, se haga clara referencia a las intenciones políticas (no tanto de verdadera justicia) detrás de estos juicios, a la comparativa de las tácticas nacional socialistas con movimientos y discursos vigentes (tanto en USA como en México y otras partes del mundo), así como la valiente decisión de tratar a lo alemanes como humanos y no como las extrañas o malévolas criaturas que la historia popular se ha encargado de mostrarnos constantemente.

LO MALO

Desde muy temprano la película opta por aligerar la carga dramática y emocional con tal de no aburrir al espectador, esto obliga a tomar ciertas decisiones narrativas que rompen constantemente el tono por un lado y por el otro a dibujar situaciones que simplemente rayan en lo ilógico.

Aunque el reparto es asombroso, la rivalidad actoral entre Russell Crowe y Rami Malek simplemente no es justa, el experimentado actor se lleva de calle al joven Malek, en este sentido se hubiera agradecido una elección que realmente provocara una competencia actoral.

El guion deja mucho que desear, intenta ser demasiado complaciente y a pesar de esos chispazos de crítica y buenos diálogos (la mayoría en los personajes de Michael Shannon y Russell Crowe) falla en brindar momentos realmente memorables, recargado demasiado en el impacto del hecho real en lugar de formar una gran historia alrededor de este hecho.

Más que algo malo, lo siguiente es una prevención: la película cuenta con material de archivo real que apoya el relato, imágenes fuertes (aunque ampliamente conocidas) de los campos de concentración así que están prevenidos los más sensibles.

VEREDICTO

Como película, no estamos ante una próximo referente cinematográfico ni mucho menos, para eso habría que voltear a “El juicio de Nuremberg” de 1961, de la cual además bebe bastante esta “nueva” historia, la cual se nota que lo intenta, pero también está amarrada a los gustos modernos en donde no se puede abordar un tema en serio sin que se recurra a edición trepidante o chistes porque el espectador se aburre, culpa quizá más del mercado que de la propia película.

Dicho lo anterior, “Nuremberg: El juicio del siglo” responde sobre todo a un mercado actual que se fija más en las formas que en el fondo, en este sentido la película ofrece un ritmo constante (aunque en varios tonos) que la hace disfrutable y la crítica social, por otro lado, aunque no tan agresiva, sigue estando presente y sobre todo vigente a la hora de cuestionarnos si los nazis fueron personas realmente malas o cualquiera de nosotros podríamos llegar a esos extremos si tuviéramos el entorno correcto (o incorrecto).

“Nuremberg: El juicio del siglo” llega a salas mexicanas este 26 de febrero y lo más importante es que no olvidemos que este suceso por más doloroso, se puede vovler a repetir si no tenemos los ojos bien abiertos.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast

7.4/10

comments

Cine

Exterminio: El templo de huesos pone en jaque la continuidad de la franquicia

Exterminio: El templo de huesos tuvo un rendimiento inferior en taquilla y se afirma que Sony ha decidido no seguir adelante con la IP

Published

3 días ago

25 febrero, 2026

Carlos Notario

Se sabe que Exterminio: El templo de huesos tuvo un rendimiento inferior en taquilla. Ahora, un nuevo informe afirma que Sony ha decidido no seguir adelante con la tercera entrega, protagonizada por Cillian Murphy.

28 años después se estrenó con excelentes críticas el año pasado, pero solo recaudó unos regulares 151,3 millones de dólares a nivel mundial con un presupuesto reportado de 60 millones.

La película fue dirigida por Danny Boyle, director de 28 días después, quien cedió la estafeta a Nia DaCosta para Exterminio: El templo de huesos.
.

La secuela recibió elogios similares y, para muchos, fue incluso mejor que la película de Boyle.

Terminó con el regreso de Cillian Murphy como Jim, lo que dio pie a la tercera entrega planeada por Boyle, probablemente centrada en él y en Spike (Alfie Williams).

El final de Exterminio: El templo de huesos

El cineasta ha dicho desde el principio que la tercera entrega no era algo seguro. Ahora, con The Bone Temple recaudando tan sólo 57,6 millones de dólares con un presupuesto reportado de 63 millones, es difícil imaginar que Sony permita a Boyle concluir su trilogía cuando hay muchas probabilidades de que fracase, incluso con Murphy como protagonista.

Ambas películas eran bastante extravagantes y no tenían mucho en común con 28 días después, un thriller de supervivencia de zombis bastante tradicional.

Aun así, tenía algo que decir sobre humanos tan monstruosos como los infectados por el Virus de la Furia, pero estas secuelas se decantaron por temas extraños y poco convencionales.

Eso probablemente explica en parte la caída en la recaudación de taquilla de la primera a la segunda película, y un nuevo informe de World of Reel sugiere que lo que hemos oído sobre la aprobación de Sony para la tercera parte podría no tener tanto peso como se podría pensar.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast

comments