Connect with us

Cine

‘M3GAN 2.0’ (2025) | Reseña

El terror abandona la sala y le da paso a la locura, el humor negro y una dosis de acción ¿Fue una buena decisión? Te contamos todo en nuestra reseña de “las flipantes aventuras de M3GAN”.

Published

on

El terror abandona la sala y le da paso a la locura, el humor negro y una dosis de acción ¿Fue una buena decisión? Te contamos todo en nuestra reseña de “las flipantes aventuras de M3GAN”.

Hace 3 años una muñeca de forma humana y con inteligencia artificial intentó ser el “Chucky” para las generaciones actuales, el escritor y director James Wan se unió a la casa productora Blumhouse para hacer este proyecto realidad y los resultados fueron dispares. Por un lado la película si proponía el terror de un muñeco asesino, que era adornado por escenas gráficas y sangrientas, pero por otro se sentía un toque de humor y la falta de una mejor construcción narrativa que impidió que para algunos se volviera icónica y entrañable como hace casi cuarenta años lo consiguió la creación de Don Mancini.

Valiosa o no, el gran éxito en taquilla de la primera entrega aseguraba que la secuela saliera a la luz en algún punto y el equipo creativo se volvió a reunir: James Wan (“Insidious”, “Saw”, “Dead Silence”) de nuevo como escritor, acompañado de la pluma de Akela Cooper (“Maligno”, “Jupiters Legacy”, “La Monja II”) y el propio Gerard Johnstone (“Housebound”, “Terry Teo”) repite como director además de sumarse como escritor. El resultado es bastante extraño, muy alejado de las intenciones terroríficas que buscaba su predecesora y mucho más cercana a una comedia con tintes de superhéroe ¿Esto es necesariamente malo? Nosotros creemos que no, sigue leyendo para enterarte de todo.

¿DE QUÉ TRATA “M3GAN 2.0”?

Una nueva arma tecnológica de nombre “Amelia” (Ivanna Sakhno) ha salido a la luz, una complicada inteligencia artificial con aspecto humano que ha cobrado consciencia y persigue ahora sus propios fines. Mientras tanto, la historia nos muestra los estragos de su antecesora: Gemma (Allison Williams) sigue en el mercado tecnológico pero se ha vuelto férrea defensora de la legislación alrededor de la Inteligencia Artificial y Cady (Violet McGraw) ha seguido los pasos de su tía en secreto, además de estar atravesando la rebeldía adolescente. Megan, como se nos insinuó en la película anterior, ha estado oculta entre las sombras hasta que la llegada de “Amelia” la obliga a salir como la única esperanza para detener al nuevo villano.

Gemma y su equipo deberán decidir si darle rienda suelta y confiar en “Megan” es en realidad la mejor solución, o simplemente el pretexto para que la muñeca acabe lo que inició anteriormente.

LO BUENO DE “M3GAN 2.0”

El montaje que resume los hechos de la película anterior, así como el planteamiento narrativo para situarnos en esta nueva entrega es bastante rápido, las piezas quedan muy bien establecidas y la historia cobra rápidamente su propio camino.

La crítica se hace presente y la película propone los riesgos ante la sobre dependencia y enajenación que nos produce la cada vez más avanzada tecnología, si bien esta crítica se va desvaneciendo e incluso contradiciendo un poco, la observación está ahí para quien la quiera ocupar.

Es bastante común que una saga de terror estire tanto la cuerda hasta que se vuelve una parodia de sí misma, “M3GAN 2.0” decide tomar un atajo y se presenta ante nosotros ya en esta secuela con un tono mucho más cercano a la comedia negra, para mí es algo positivo ya que no fui fanático de su predecesora y se siente cierta frescura a pesar de que el terror se desvanece casi por completo. La película es muy consciente de sí misma y no son pocas las referencias populares que aborda, incluso haciendo chistes sobre sí misma. Mientras que muchos se sentirán traicionados por James Wan, otros (como es mi caso) se entregarán por completo a la locura sin sentido que la película propone mientras devoramos las palomitas para no hacerle el mínimo razonamiento, que les adelanto, no soporta.

Si bien el apartado de efectos especiales no es perfecto (hay una escena que involucra un vuelo y en general el rostro de Megan se ve casi siempre falso), decidí colocarlo en este rubro porque logra el objetivo de adentrarnos en los alcances de esta tecnología, además se apoya muy bien en el maquillaje, coreografías y efectos prácticos para brindarnos un momento de entretenimiento que es satisfactorio.

LO MALO DE “M3GAN 2.0”

Una película como “M3GAN 2.0” no puede tomarse en serio y es un gasto intelectual pensar que se le puede sacar algo de provecho, mucho menos para su crítica. Sin embargo es mi trabajo y tengo que hacerlo. El guion confía en que nosotros como espectadores nos dejemos llevar, razón que pretende justificar los ilógicos saltos de tiempo, el armado exprés de un cuerpo para Megan, la conveniencia narrativa de la aparición de una magnate tecnológico, además de una “antigua amenaza”. La película es muy predecible en todos los aspectos y como dije anteriormente es muy difícil quedarse con el señalamiento a los peligros de la IA cuando tu protagonista es una graciosa cyborg cuyo rostro se siente en todo momento hecho con CGI.

Como ocurrió con “Exterminio: La evolución”, los productos comerciales están cada vez más permeados de los pensamientos pop de una generación (al parecer) más interesada en aparentar que en ser, la filosofía es ligera porque no se puede entrar a nada serio sin que se aburran, “M3GAN 2.0” es consciente de esto y nos ofrece muchas referencias pop (incluso de los ochentas) que desvanecen mucho su parte “seria”, una particularidad con la que tendrán que lidiar las generaciones venideras y el camino que está tomando el “arte”.

VEREDICTO ¿VALE LA PENA VER “M3GAN 2.0”?

Como entretenimiento, “M3GAN 2.0” es bastante funcional, el pegote de géneros funciona muy bien porque es consciente de lo que su mercado necesita, qué importa si la trama es genérica o incluso repetitiva (guiño guiño a “Terminator 2”), si me la voy a pasar bien mientras esto ocurre, qué importa que se haya alejado del terror y se acerque más al humor si estos momentos cómicos son funcionales, qué importa que la historia tome un rumbo más cercano al ambiente de superhéroes si las coreografías están bien hechas. “M3GAN 2.0” pudo ser un completo desastre por el pastiche que termina siendo, pero al final del día, logra su cometido porque (en su mayoría) está bien hecha.

En los setentas y ochentas teníamos una generación estadounidense combativa y en constante contra cultura debido a las diversas guerras y cambios sociales, era más que obvio que una inteligencia artificial dispuesta a conquistarnos tendría que hacerlo a través del sometimiento físico, con un exoesqueleto de 1.88m (altura de Arnold Schwarzenegger), hoy en día, una cultura infantilizada, endeble y sensible, solo necesita una adolescente estilizada al estilo de los videojuegos para caer en sus redes, la película representa ese cambio generacional, para bien o para mal.

Si estás buscando la continuación de una película terrorífica entonces saldrás decepcionado, pero si acudes en busca de perder dos horas de tu vida de la manera más superficial pero también más entretenida, entonces “M3GAN 2,0” tiene mucho que ofrecerte, porque la inteligencia artificial no es nuestro enemigo sino un auxiliar para el futuro. Al menos es lo que creo que diría una Inteligencia Artificial para finalizar esta reseña.

M3GAN 2.0 - Reseña
Overall
3.7
  • Acción
  • Humor
  • Guion

¿Vale la pena ver "M3GAN 2.0"?

El director Gerard Johnstone nos entrega una secuela que entiende lo que su mercado necesita, qué importa si la trama es genérica o incluso repetitiva (guiño guiño a “Terminator 2”), si me la voy a pasar bien mientras esto ocurre, qué importa que se haya alejado del terror y se acerque más al humor si estos momentos cómicos son funcionales. “M3GAN 2.0” pudo ser un completo desastre, pero al final del día, logra su cometido porque (en su mayoría) está bien hecha.

comments

Cine

Duna: Parte Tres muestra el lado despiadado de Paul Atreides

Ya está aquí el primer tráiler completo de Duna: Parte 3, y todo apunta a que será la entrega más oscura de la trilogía

Published

on

Duna

Ya está aquí el primer tráiler completo de Duna: Parte 3, y todo apunta a que será la entrega más grande y oscura de la trilogía, mientras Paul Atreides se propone consolidar su poder.

Se ha estrenado un nuevo tráiler de Dune: Parte 3, y está claro que Avengers: Doomsday tendrá una dura competencia el 18 de diciembre en cuanto a espectacularidad se refiere.

La tercera entrega se proyectará exclusivamente en IMAX durante las fiestas, y el director Denis Villeneuve ha creado una película que sin duda merece estar allí.

Esta grandiosa conclusión de la trilogía presenta rostros nuevos y conocidos, junto con las esperadas batallas épicas que elevan la intensidad respecto a las dos primeras entregas.

También se ha confirmado que un avance extendido de la tercera entrega de Dune se proyectará junto con las funciones de IMAX de La Odisea a finales de este mes.

La historia de Duna: Parte Tres

Duna: Parte Tres se sitúa casi dos décadas después de que Paul Atreides tomara el control del Imperio.

Ahora, convertido en un emperador despiadado, Paul debe afrontar las consecuencias de su reinado mientras viejos aliados regresan, surgen nuevas y aterradoras amenazas y la traición acecha en cada sombra.

Atormentado por visiones del colapso del Imperio y la reaparición de su amor perdido, Paul se ve envuelto en una vasta conspiración, con Chani en el centro del misterio que se va desvelando.

Mientras la rebelión se gesta y los enemigos se acercan, Paul debe afrontar el verdadero precio del poder y el destino de sus seres queridos.

Duna: Parte 3 se estrena en cines el 18 de diciembre, aunque su lanzamiento internacional comienza un poco antes, el 16 de diciembre.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast 

comments

Continue Reading

Cine

MOANA| Reseña

Moana regresa en una nueva adaptación en acción real del clásico animado de Disney y lejos de sorprender deja mucho que se pudo mejorar

Published

on

Para quienes conocen y aman la película de 2016, será difícil evitar la sensación de que el viaje ya estaba contado de una mejor manera.

Los remakes o adaptaciones en acción real suelen tener sentido cuando una obra ha envejecido lo suficiente como para merecer una modernización que la acerque a nuevas generaciones: independientemente de que algunas hayan sido mejores recibidas que otras, la mayoría de los live-action de Disney encontraban una justificación bajo esa premisa; Moana, sin embargo, rompe por completo esa lógica y es que la cinta animada original apenas tiene diez años de haber llegado a los cines y, además, recibió una secuela apenas hace dos años.

Es una franquicia que sigue completamente vigente en la memoria del público, por lo que resulta inevitable preguntarse si realmente existía la necesidad de volver a contar exactamente la misma historia en formato de acción real, la respuesta, al menos tras verla, es que este remake apenas y logra sostenerse gracias a su propia historia que sigue siendo emotiva por sí misma, pero difícilmente logra justificar su existencia y a continuación les cuento el porqué.

“Yo soy Moana”.

Moana (Catherine Laga´aia) regresa en una nueva adaptación en acción real del clásico animado de Disney. Elegida por el océano para devolver el Corazón de Te Fiti  a la propia Diosa, emprenderá una misión que definirá el destino de su pueblo, la joven navegante deberá abandonar la seguridad de su isla y adentrarse en una peligrosa travesía a través del Pacífico. En el camino unirá fuerzas con el semidiós Maui (Dwayne Johnson), enfrentándose a criaturas legendarias, antiguos desafíos y descubriendo que el verdadero liderazgo consiste en encontrar su propio camino y confiar en sí misma.

Lo mejor.

Si hay algo que sostiene a esta nueva versión es que respeta casi por completo la historia del clásico animado (sino es que en su totalidad). El viaje de Moana conserva toda la carga emocional que la convirtió en uno de los trabajos recientes de Disney más populares y exitosos: el llamado a descubrir quién eres realmente, encontrar tu propio camino, desafiar las expectativas y comprender que el verdadero liderazgo nace de escuchar tanto a los demás como a uno mismo. Ese mensaje continúa siendo igual de poderoso y, afortunadamente, la película evita alterar aquello que ya funcionaba desde el inicio. 

También hay que reconocer el trabajo realizado en el apartado visual (no confundir con la caracterización de cierto personaje principal); los efectos especiales consiguen trasladar buena parte de la espectacularidad de la animación hacia un estilo mucho más cercano al hiperrealismo. El océano, las criaturas fantásticas y varios de los momentos más icónicos lucen convincentes en líneas generales, demostrando un alto nivel técnico.

La música

La banda sonora permanece prácticamente intacta, una decisión que se agradece enormemente,temas como “How Far I’ll Go” siguen siendo el corazón emocional de la película y mantienen gran parte de su impacto.

En cuanto a las actuaciones, son en general buenas y cumplidoras, Por su parte,  Catherine Laga´aia como Moana entrega una actuación comprometida y hace todo lo posible por transmitir el carisma y la determinación del personaje, aunque ciertas escenas o decisiones dentro de esta adaptación no le favorezcan para sobresalir ni aportar un sello propio que permita diferenciarla de la versión animada.

Lo malo.

El mayor tropiezo de la película tiene nombre propio: Maui; resulta sorprendente que un personaje tan importante termine siendo uno de los aspectos menos convincentes del remake. Dwayne Johnson interpreta al semidiós al que ya dio voz en la versión animada, pero su caracterización dista mucho de funcionar y es que durante buena parte del metraje da la impresión de estar usando una peluca poco natural que jamás termina de integrarse con su apariencia, haciendo que sea difícil dejar de pensar que estamos viendo al actor disfrazado y no al personaje.

La mala caracterización

En cuanto a su físico, Disney optó principalmente por un traje prostético de aproximadamente 40 libras (unos 18 kg), complementado con maquillaje y retoques digitales, en lugar de construir completamente al personaje mediante CGI. El problema es que el resultado final tampoco convence y no es que el traje luzca falso, de hecho por sí mismo “luce bien”, el problema es que contrasta demasiado con la cara y su complexión de la Roca y termina entrando en ese incómodo “valle inquietante”, donde nunca parece completamente real.

Otro problema importante es que, precisamente por tratarse de un copy-paste casi escena por escena de la película animada, quedan expuestas las limitaciones del formato live-action: hay secuencias que funcionaban perfectamente en animación gracias a la exageración de gestos, expresiones y ritmo caricaturesco. Al trasladarlas prácticamente sin modificaciones a actores reales, algunas terminan sintiéndose rígidas, forzadas o incluso incómodas, como si estuvieran ahí únicamente para replicar el material original en lugar de adaptarlo al nuevo lenguaje cinematográfico.

A ello se suma que en diversas escenas resulta evidente el uso de pantalla verde y en gran medida se nota en la iluminación poco natural en varios de los escenarios tropicales. Aunque el trabajo visual suele ser sólido, hay momentos donde la iluminación no termina de integrarse con los personajes y el artificio termina rompiendo la inmersión. Esta sensación de exceso de efectos digitales ha sido una de las observaciones más repetidas entre la crítica internacional.

Conclusión sobre Moana

Moana (live-action)  no es una mala película porque sigue apoyándose en una historia extraordinaria que continúa emocionando una década después, el problema es que casi todo lo que funciona ya estaba presente en la versión animada. 

Más que ofrecer una reinterpretación o una nueva visión, Disney entrega una copia extremadamente fiel (lo cual fue su mayor acierto ya que eso es lo que la mantiene a flote) y que, salvo por algunos efectos visuales y el cambio al formato de acción real, es una adaptación entretenida y visualmente competente, pero también una de las más innecesarias (y eso ya es decir mucho) que ha realizado el estudio. ¿La recomiendo? Sí, pero principalmente para los mayores fans de Moana y para las niñas y niños del hogar quienes probablemente disfrutarán la aventura sin detenerse en los problemas de caracterización, las escenas que se sienten forzadas o los momentos donde la pantalla verde resulta evidente.

Para quienes conocen y aman la película de 2016, será difícil evitar la sensación de que el viaje ya estaba contado de una mejor manera.

Moana llega a las salas de cine este 09 de julio.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast 

Moana (2026) | Reseña sin spoilers
  • Efectos especiales
  • Fotografia e iluminación
  • Actuaciones
  • Dirección
  • Caracterización
3.2

Moana | Reseña sin spoilers

Moana (live-action)  no es una mala película porque sigue apoyándose en una historia extraordinaria que continúa emocionando una década después, el problema es que casi todo lo que funciona ya estaba presente en la versión animada. Más que ofrecer una reinterpretación o una nueva visión, Disney entrega una copia extremadamente fiel (lo cual fue su mayor acierto ya que eso es lo que la mantiene a flote) y que, salvo por algunos efectos visuales y el cambio al formato de acción real, es una adaptación entretenida y visualmente competente, pero también una de las más innecesarias (y eso ya es decir mucho) que ha realizado el estudio. ¿La recomiendo? Sí, pero principalmente para los mayores fans de Moana y para las niñas y niños del hogar quienes probablemente disfrutarán la aventura sin detenerse en los problemas de caracterización, las escenas que se sienten forzadas o los momentos donde la pantalla verde resulta evidente.

comments

Continue Reading

Cine

Godzilla Minus Zero estrena su primer teaser tráiler

Se ha lanzado un nuevo tráiler de Godzilla Minus Zero, y esta vez, el Rey de los Monstruos parece dispuesto a poner a prueba su valentía

Published

on

Godzilla

Se ha lanzado un nuevo tráiler de Godzilla Minus Zero, y esta vez, el Rey de los Monstruos parece dispuesto a poner a prueba su valentía contra una ojiva nuclear. También tenemos un póster.

Volver a cero no es una opción en el nuevo tráiler y póster de Godzilla Minus Zero, la esperadísima secuela de Godzilla Minus One (2023).

El cineasta Takashi Yamazaki regresa como guionista, director y responsable de los efectos visuales, y parece que ha subido la apuesta con esta continuación.

No se revela mucho en el tráiler de 30 segundos, pero parece que la humanidad ha decidido que al menos una forma de lidiar con Godzilla es lanzar una bomba nuclear sobre el aparentemente imparable Kaiju.

Mientras que el primer tráiler se centraba en la llegada de Godzilla a Estados Unidos, concretamente a la Estatua de la Libertad de Nueva York, esta vez la acción transcurre principalmente en Japón.

Lo que sabemos de Godzilla Minus Zero

Con gran parte de la trama envuelta en misterio, solo podemos especular sobre lo que le espera al Rey de los Monstruos en Godzilla Minus Zero.

Godzilla Minus One fue aclamada como una de las mejores películas protagonizadas por su monstruo homónimo.

Con críticas abrumadoramente positivas (un 99% en Rotten Tomatoes) y una impresionante recaudación mundial de 116 millones de dólares con un presupuesto estimado de entre 10 y 15 millones, Toho no tardó en dar luz verde a una secuela.

En los Premios Óscar de 2023, Godzilla Minus One se convirtió en la primera película de habla no inglesa en ganar un Óscar a los Mejores Efectos Visuales.

De esta forma, superó a grandes éxitos de taquilla de Hollywood como Guardianes de la Galaxia Vol. 3, El Creador y Misión Imposible: Venganza.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast 

comments

Continue Reading

LO MÁS VISTO