Cine
“Cazafantasmas: Apocalipsis Fantasma” | Reseña
Otro golpe de nostalgia… ¡Los Cazafantasmas regresan! ¿Qué tal está Ghostbusters: Frozen Empire? Aquí te lo contamos.
Prepárense para ser arrollados por la nostalgia ahora que los Cazafantasmas regresan a su amada Nueva York.
El regreso de la franquicia en el 2021 causó mucha expectativa y, por qué no decirlo, miedo a que se destruyera una saga tan querida, para fortuna de todos nosotros su nostálgico final y el carisma de dos de sus personajes principales nos libraron de la catástrofe, el éxito trajo como consecuencia que una continuación asomara la nariz y obviamente el miedo se vuelve a apoderar de nosotros, no miedo a lo paranormal sino al posible fracaso.
El camino comenzó de manera trágica con el sensible fallecimiento de Ivan Reitman en febrero de 2022, el director no solamente fue el encargado de las dos primeras entregas en los ochentas sino que además es padre del director de la entrega inmediata anterior, razón por la cual Jason Reitman se retiró de la silla directorial y le dejó su lugar a Gil Kenan, el futuro no parecía prometedor, pero sigan leyendo para enterarse de todo.

¿DE QUÉ TRATA “CAZAFANTASMAS: APOCALIPSIS FANTASMA”?
La familia Spengler y Gary (Paul Rudd) se mudaron de Oklahoma a Nueva York para convertirse oficialmente en los Cazafantasmas de la ciudad, sin embargo (como han dejado en claro en todas sus entregas), su actividad no solo es peligrosa sino destructiva, sin mencionar que Phoebe Spengler (Mckenna Grace) es demasiado joven como para poder “trabajar” como cazafantasmas, siendo ella la más perjudicada al momento del reacomodo, la situación de tener un reciente padrastro, los problemas de la adolescencia y su forzado “despido” hacen que Phoebe tome decisiones equivocadas que pondrán al mundo al borde del apocalipsis.

LO BUENO
La película anterior ya nos había puesto sobre aviso del tono que podría adoptar la nueva entrega y de hecho aumenta las dosis de nostalgia, no pasan ni cinco minutos sin que aparezca algo que nos recuerde las entregas originales, la mayoría son acertadas y dentro de lo que cabe orgánicas, una lluvia de recuerdos que harán gozar a los fanáticos más antiguos.
La constante aparición de easter eggs y apapachos al fan hace que el ritmo parezca un poco más acelerado de lo que es, si bien pudimos llegar a su final una media hora antes, tampoco se siente precisamente aburrida.
El regreso de personajes de antaño.
El guion no es precisamente una obra maestra, sin embargo los diálogos en boca de Bill Murray y Logan Kim son casi todos joyas, ambos representando a los personajes más desenfadados y al parecer los únicos conscientes de lo que esta continuación representa.
El comediante Kumail Nanjiani es un agregado que también trata de justificar la duración de la historia, un alivio cómico algo forzado pero que sale adelante gracias a su carisma y trabajo.

LO MALO
La tremenda cascada de referencias al pasado y aparición de los icónicos personajes impiden que esto se sienta realmente como un pase de estafeta, a pesar de ser una segunda entrega sigue dependiendo enormemente de la nostalgia y falla en construir mejor a los nuevos personajes que irremediablemente tendremos que ver ahora enfundando las pistolas de protones.
Un error común al tratar de abordar este tipo de franquicias es intentar complacer a todo mundo, es verdad que aquellos que crecieron con la saga recibirán incontables referencias que les harán el día, el sacrificio a cambio será una narrativa infantil que generacionalmente se entiende como un berrinche sin castigo, a pesar de que las consecuencias hayan sido provocar el apocalipsis, algo que resuena más a la educación paternal actual que a la de esos que crecimos viendo la saga original. Por otro lado tenemos a los nuevos espectadores, aquellos que irán debido al éxito de “Afterlife” o contagiados por sus padres (o hasta abuelos), que recibirán situaciones más acordes a su edad pero también un montón de chistes locales que necesitarán un mejor entendimiento de la franquicia para que sean efectivos. En resumen, inevitablemente quedarán mal con alguno de los extremos (si no es que con ambos).
El ambicioso guion se pierde dentro de tantos personajes que envuelve la trama, intenta darle su lugar a cada uno y falla por el número de elementos que tiene presentes y la simple narrativa en la que se mueven, a lo anterior habría que agregar que los elementos técnicos y de narrativa audiovisual que Jason Reitman propuso en la película anterior se pierden (ya no hablemos de la maestría del padre en comparación) y la tarea sobrepasa a Gil Kenan quien pocas (muy pocas) veces nos ofrece verdadero cine dentro de una película que, entiendo, está buscando entretenimiento vacío.
La presencia de un villano completamente genérico con un triste diseño de personaje y que sufre de muchas debilidades en su acabado visual, los efectos especiales no son el fuerte en esta nueva entrega aunque supongo son cumplidores.

VEREDICTO
Leyendo los párrafos anteriores ustedes podrían pensar que mi opinión final será ampliamente negativa, sin embargo tengo que contemplar (y quizá recordarles) que como muchos otros productos actuales son resultado del “gusto” generalizado, del comercio de la nostalgia y de la idea actual de que “más es mejor”, y dentro del grueso de productos completamente desechables que podría enumerar dentro de estas características, “Imperio Fantasma” se salva apenas por ser atinado en su tráfico de nostalgia, la evolución (o involución) de una saga ingeniosa en un producto infantil-adolescente que debe leerse como lo que es. Sin duda el claro objetivo de este pegote de situaciones es entretener y complacer a los más posibles y por momentos lo logra, prepárense a oír las estridentes risas de los espectadores que rebasan los treinta o cuarenta años (porque les gusta dejar en claro que entendieron la referencia a lo Capitán América), mientras que los niños observan una historia sencilla y entretenida en lo que se acaban su combo.
Me hubiera encantado que esta fuera la película en la que nos enamoráramos de la nueva plantilla de héroes, lo que tuvimos a cambio fue un trabajo en conjunto en donde las mejores partes se las llevan los actores más experimentados y eso basta para pasar un rato entretenido, pero pone en duda el rumbo que podría tomar esta saga, mientras tanto si son fanáticos de la saga no tienen más remedio que correr a verla y ya me dirán ustedes qué les pareció.
Cine
“NUREMBERG: EL JUICIO DEL SIGLO” (2025) | Reseña
¿Existe una característica especial que haga a los humanos malignos? Es lo que el psiquiatra Douglas Kelley tratará de descubrir en esta cinta
A ochenta años del suceso real, la humanidad continúa enfrentando hombres con insaciable sed de poder ¿Existe una característica especial que haga a los humanos malignos? Es lo que el psiquiatra Douglas Kelley tratará de descubrir en esta película.
Entre 1945 y 1946, el mundo destruido (en parte) por las consecuencias de la guerra, fue testigo de uno de los juicios más grandes en la historia moderna, por primera vez un tribunal internacional se uniría para impartir justicia sobre los causantes de aquello que se conoció como “La Segunda Guerra Mundial”.
El primero de estos juicios tenía en la mira a prominentes figuras del mando nazi, resaltando sobre todos Hermann Göring, el segundo al mando y solo superado por el mismísimo Adolf Hitler, las razones y consecuencias políticas de estos hechos no solo responden a la justicia, sino al claro mensaje de que acciones como estas no deberían repetirse o sufrirían (supuestamente) el respectivo castigo. El director James Vanderbilt se recarga en estos acontecimientos históricos, pero también en el libro “El nazi y el psiquiatra” escrito por Jack El-Hai para construir este drama legal que tiene muchos aciertos pero también sus fallas.

¿DE QUÉ TRATA “NUREMBERG: EL JUCIO DEL SIGLO”?
Adolf Hitler, Joseph Goebbels y Heinrich Himmler han cometido suicidio cada uno por su parte antes de ser capturados en la derrota alemana de la Segunda Guerra Mundial, el resto del mando han sido detenidos y se decide un acto sin precedentes: conformar un tribunal internacional con sede en Nuremberg (sitio famoso por los grandiosos desfiles en apoyo al Nacional Socialismo) para demostrar que incluso los seres más viles del planeta podrían tener un trato justo y humano.
Para evitar que los acusados siguieran el mismo camino que sus tres principales líderes se llama al psiquiatra Douglas Kelley (Rami Malek) para el estudio psicológico de estos personajes y se obsesiona con la idea de encontrar aquella característica y razón por la cual un humano presenta los signos de maldad que llevaron a estos militares a llevar a cabo el exterminio de una raza, a sabiendas además de que un libro con tal información lo haría inmensamente rico y famoso.
De todos los pacientes que atiende Kelley, sobresale Hermann Göring (Russell Crowe) no solamente por su gran inteligencia sino por ser el de más alto rango entre los detenidos y acusados. Es así como el psiquiatra poco a poco intentará meterse en la cabeza de este militar, mientras a la par se prepara y desarrolla el juicio más importante de la época.

LO BUENO
La película cuenta con un muy buen diseño de producción que captura la época gracias a sus sets y vestuario, inteligentemente reduce sus escenarios a algunos pocos lugares, sobre todo cerrados, pero los espacios abiertos ofrecen una buena combinación de escenografía y CGI que mantienen la credibilidad de aquello que vemos.
El reparto es muy atractivo, contando con dos ganadores y dos nominados al premio Oscar (para lo que sirva), pero incluso los secundarios, sobre todo los encargados del lado alemán, hacen un gran trabajo.
Sacrificando algo de seriedad y solemnidad la película ofrece, del lado positivo, diversos momentos de celeridad narrativa gracias a su edición, transiciones, humor, pero sobre todo momentos de constante tensión para mantener la atención del público cada vez menos acostumbrado a solamente ver una película por tanto tiempo.
Aunque no muy incisiva, la crítica social es obvia y me sorprende que a estas alturas del partido, donde la supuesta “libertad” está mas coartada que nunca, se haga clara referencia a las intenciones políticas (no tanto de verdadera justicia) detrás de estos juicios, a la comparativa de las tácticas nacional socialistas con movimientos y discursos vigentes (tanto en USA como en México y otras partes del mundo), así como la valiente decisión de tratar a lo alemanes como humanos y no como las extrañas o malévolas criaturas que la historia popular se ha encargado de mostrarnos constantemente.

LO MALO
Desde muy temprano la película opta por aligerar la carga dramática y emocional con tal de no aburrir al espectador, esto obliga a tomar ciertas decisiones narrativas que rompen constantemente el tono por un lado y por el otro a dibujar situaciones que simplemente rayan en lo ilógico.
Aunque el reparto es asombroso, la rivalidad actoral entre Russell Crowe y Rami Malek simplemente no es justa, el experimentado actor se lleva de calle al joven Malek, en este sentido se hubiera agradecido una elección que realmente provocara una competencia actoral.
El guion deja mucho que desear, intenta ser demasiado complaciente y a pesar de esos chispazos de crítica y buenos diálogos (la mayoría en los personajes de Michael Shannon y Russell Crowe) falla en brindar momentos realmente memorables, recargado demasiado en el impacto del hecho real en lugar de formar una gran historia alrededor de este hecho.
Más que algo malo, lo siguiente es una prevención: la película cuenta con material de archivo real que apoya el relato, imágenes fuertes (aunque ampliamente conocidas) de los campos de concentración así que están prevenidos los más sensibles.

VEREDICTO
Como película, no estamos ante una próximo referente cinematográfico ni mucho menos, para eso habría que voltear a “El juicio de Nuremberg” de 1961, de la cual además bebe bastante esta “nueva” historia, la cual se nota que lo intenta, pero también está amarrada a los gustos modernos en donde no se puede abordar un tema en serio sin que se recurra a edición trepidante o chistes porque el espectador se aburre, culpa quizá más del mercado que de la propia película.
Dicho lo anterior, “Nuremberg: El juicio del siglo” responde sobre todo a un mercado actual que se fija más en las formas que en el fondo, en este sentido la película ofrece un ritmo constante (aunque en varios tonos) que la hace disfrutable y la crítica social, por otro lado, aunque no tan agresiva, sigue estando presente y sobre todo vigente a la hora de cuestionarnos si los nazis fueron personas realmente malas o cualquiera de nosotros podríamos llegar a esos extremos si tuviéramos el entorno correcto (o incorrecto).
“Nuremberg: El juicio del siglo” llega a salas mexicanas este 26 de febrero y lo más importante es que no olvidemos que este suceso por más doloroso, se puede vovler a repetir si no tenemos los ojos bien abiertos.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Cine
Exterminio: El templo de huesos pone en jaque la continuidad de la franquicia
Exterminio: El templo de huesos tuvo un rendimiento inferior en taquilla y se afirma que Sony ha decidido no seguir adelante con la IP
Se sabe que Exterminio: El templo de huesos tuvo un rendimiento inferior en taquilla. Ahora, un nuevo informe afirma que Sony ha decidido no seguir adelante con la tercera entrega, protagonizada por Cillian Murphy.
28 años después se estrenó con excelentes críticas el año pasado, pero solo recaudó unos regulares 151,3 millones de dólares a nivel mundial con un presupuesto reportado de 60 millones.
La película fue dirigida por Danny Boyle, director de 28 días después, quien cedió la estafeta a Nia DaCosta para Exterminio: El templo de huesos.
.
La secuela recibió elogios similares y, para muchos, fue incluso mejor que la película de Boyle.
Terminó con el regreso de Cillian Murphy como Jim, lo que dio pie a la tercera entrega planeada por Boyle, probablemente centrada en él y en Spike (Alfie Williams).
El final de Exterminio: El templo de huesos
El cineasta ha dicho desde el principio que la tercera entrega no era algo seguro. Ahora, con The Bone Temple recaudando tan sólo 57,6 millones de dólares con un presupuesto reportado de 63 millones, es difícil imaginar que Sony permita a Boyle concluir su trilogía cuando hay muchas probabilidades de que fracase, incluso con Murphy como protagonista.
Ambas películas eran bastante extravagantes y no tenían mucho en común con 28 días después, un thriller de supervivencia de zombis bastante tradicional.
Aun así, tenía algo que decir sobre humanos tan monstruosos como los infectados por el Virus de la Furia, pero estas secuelas se decantaron por temas extraños y poco convencionales.
Eso probablemente explica en parte la caída en la recaudación de taquilla de la primera a la segunda película, y un nuevo informe de World of Reel sugiere que lo que hemos oído sobre la aprobación de Sony para la tercera parte podría no tener tanto peso como se podría pensar.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Cine
¡Venom al estilo Spider-Verse! Sony confirma una película animada
Venom, El Protector Letal regresa a los cines, y podría traer consigo a Tom Hardy, ya que una película animada de Venom avanza oficialmente
Venom, El Protector Letal regresa a los cines, y podría traer consigo a Tom Hardy, ya que una película animada de Venom avanza oficialmente en Sony Pictures.
Ames u odies la franquicia, es innegable que la trilogía de Venom de Sony Pictures fue un éxito rotundo.
Si bien las películas nunca recibieron mucho elogio de la crítica (cada entrega recaudó menos que su predecesora en taquilla), Venoml recaudó más de 1.800 millones de dólares en total en tres películas en solitario sin Spider-Man.
No es probable que este personaje se quede en el olvido por mucho tiempo.
Se había hablado de que Venom 4 se convirtiera en una película del Agente Venom, pero tras el fracaso de Kraven el Cazador, el estudio suspendió todas sus adaptaciones de acción real de Marvel.
Ahora, sin embargo, Eddie Brock regresa a la gran pantalla con una película animada de Venom.
La cinta animada de Venom
The Hollywood Reporter revela que Zach Lipovsky y Adam B. Stein, los cineastas responsables del éxito de terror de 2025, Destino Final: Lazos de Sangre, se han unido para dirigir y producir el proyecto.
Amy Pascal, Avi Arad y Matt Tolmach probablemente también producirán, aunque se desconoce el alcance de su participación.
Aquí es donde la cosa se pone interesante: se entiende que Tom Hardy, protagonista de Venom, también participará de alguna manera.
Sin embargo, “no está claro si producirá o incluso volverá a prestar su voz a Venom”.
Si Hardy retoma el papel, la película podría ambientarse en el mismo mundo que sus anteriores apariciones como Eddie.
Aun así, la publicación advierte que, si bien esta versión animada de Venom ya está en desarrollo, aún es pronto y probablemente tardará años debido al largo proceso de animación. Lipovsky y Stein también están ocupados desarrollando una nueva película de Gremlins.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
-
Cine1 semana agoMuerte en Invierno | Reseña sin spoilers
-
Amazon Prime Video7 días agoInvincible T4: Fechas confirmadas y grandes planes de estreno
-
Cine1 semana agoThe Mandalorian and Grogu recuperan el alma de Star Wars
-
Reseñas1 semana agoGod of War Sons of Sparta | Reseña sin spoilers
-
Anime1 semana agoGhost in the Shell de Science Saru llegará a Prime Video
-
Cine7 días agoRevelada la línea de juguetes de Super Mario Galaxy: La Película
-
Eventos7 días agoCall of Duty: Mobile presenta el torneo Barrios Latinos
-
Cine6 días ago“LÍBRALOS DEL MAL” (2025) | Reseña
