Connect with us

Cine

“ÁMSTERDAM” | Reseña sin spoilers

Published

on

¿Un reparto estelar o simplemente un desperdicio de presupuesto? Ya vimos “Ámsterdam” y acá te contamos nuestra opinión sin spoilers.

El director David O. Russell no es ni de cerca el mejor director de la historia, pero entre sus títulos brillan algunos que están bien logrados como “The Fighter” (2010), “Silver Linings Playbook” (2012) o “American Hustle” (2013), pero no es precisamente su talento detrás de la cámara lo que llama la atención de esta película, sino el brillante reparto que logró reunir, tanto como para los papeles principales como los secundarios, una lista millonaria que incluye nombres como Christian Bale, Margot Robbie, John David Washington, Anya Taylor-Joy, Andrea Riseborough, el cacheteado Chris Rock, Michael Shannon y hasta Robert De Niro. Como si los pomposos nombres no fueran ya razón suficiente para abalanzarnos a la sala de cine, es México quien pone la cereza del pastel, ya que la fotografía estuvo a cargo del multipremiado Emmanuel Lubezki.

De manera técnica y por su decisión de reparto, la película parece que tiene todo para ser un éxito, pero falta una parte importante: la historia. ¿El guion del propio David O. Russell estuvo a la altura de las necesidades del talento que lo acompaña? Sigue leyendo para enterarte de nuestra opinión al respecto.

¿DE QUÉ TRATA “AMSTERDAM”?

La película nos sitúa en 1938 y nos presenta a dos amigos, por un lado el doctor Burt Berendsen (Christian Bale) y el abogado Harold Woodman (John David Washington), ambos veteranos de la Primera Guerra Mundial quienes son inculpados del asesinato de Liz Meekins (Taylor Swift), hija de un distinguido General que murió por razones sospechosas. Los dos amigos comienzan ahora una aventura que intentará limpiar su nombre y que nos traslada a muchos años antes, en pleno periodo bélico en el que ambos resultan terriblemente heridos y de esta desgracia conocen a la enfermera Valerie (Margot Robbie), comenzando una amistad tripartita que tiene sus tiempos más idílicos en Ámsterdam (lugar que le da el título a la película).

Pero los enredos, misterios e intriga que rodean a nuestros tres personajes principales son la punta del iceberg de algo mucho más oscuro, que puede afectar el futuro de toda Norteamérica y posiblemente el resto del mundo.

LO BUENO

El reparto no solo es de altísima calidad, sino que además todos entregan un trabajo digno (dentro de los límites de sus personajes y diálogos), el camaleónico Christian Bale lo vuelve a lograr, John David Washington lo acompaña bien, aunque por momentos se ve disminuido, y la carismática Margot Robbie vuelve a demostrar lo gran actriz que es, el resto del elenco tiene sus momentos de brillo y todos se ajustan de manera perfecta a lo que el guion requería de ellos.

El “Chivo” Lubezki nos regala una fotografía con presentación “avejentada”, casi siempre con un toque sepia y como pasada por vapor, lo cual nos sitúa muy bien en el periodo retratado, pero creo que en otros momentos le juega en contra pero ya le tocará su turno a esta parte.

El guion tiene dos cosas buenas, la primera es abrir con la leyenda: “Una gran parte de esto realmente sucedió” y finalmente concluirla de acuerdo a lo que propone, lo que me lleva a la tercera y última bondad del guion y la película: Su cierre. En cuanto a la manufactura técnica y actoral, fuera de los elementos que menciono aquí, están apenas a la altura de lo que se podría esperar de ella teniendo en cuenta su reparto y presupuesto.

LO MALO

La película tarda mucho en arrancar, es justo decir que no podría calificarla de aburrida porque constantemente algo está sucediendo en la pantalla, manteniendo el interés con hilos muy endebles que involucran una trama simple pero que se alarga y complica demasiado a propósito, para generar una tensión y misterio que, para ser sinceros, nunca llega.

El guion es fallido en muchos aspectos, pero elegiré dos, comenzando por su desarrollo de personajes los cuales no logran construir una valía como para que hayan sido de mi total interés o me preocupara lo que les ocurre, si esto sucede con la triada que soporta la película créanme que ninguno de los secundarios se salva, insisto, no por el trabajo actoral, sino por los vacíos y unidimensionales personajes que les otorgaron, así como unos lamentables diálogos que tenían toda la intención de pasar por inteligentes (imagínense una película de los Coen pero sin su imaginería visual o talento para la escritura). Mi segunda preocupación tiene que ver con el planteamiento narrativo de la historia, demasiadas voces en off que pretenden explicar lo que ocurre, así como una construcción con saltos temporales que más que ser propositiva es perezosa, al darse a manera de flashbacks (con todo y la introducción de su personaje), envueltos en diversas secuencias que (supongo) pretendían ser artísticas pero que se tornan pretenciosas, como los varios contrapicados, así como un movimiento “fantasmal” y constante de la cámara (pero yo que sé, espero que Lubezki y O. Russell tengan una buena razón), todo ello me dan la sensación de ser simples pretextos para consumir tiempo, que la historia sobrepase las dos horas de duración y pretender cierto ejercicio estilístico en la obra.

En el párrafo anterior mencionaba la obra de los Coen como referente y los traigo de vuelta porque el humor de esta película (que me parece intentó ser cómica) es igual de fallido, la película no otorga las suficientes risas como para ser cómica y se toma demasiado en serio como para ser sátira (el trabajo de Mike Myers y Chris Rock se ajustan a la ridiculez de su planteamiento, pero no tienen cabida en la historia en que habitan el resto de los personajes), a esta indecisión de géneros se le tendría que añadir un poco de drama, un cursi toque romántico y además algo de misterio o hasta thriller al estilo policiaco. Ninguno de los géneros mencionados podría ajustarse correctamente a la película y de hecho se estorban entre ellos para un mejor goce.

VEREDICTO

De manera superficial, la película no tiene nada de malo en cuanto a su propuesta técnica, pero precisamente por ello se nota demasiado regular y el gran reparto funciona de manera contraproducente, los actores siempre están por encima de las situaciones que tienen que desarrollar. Situaciones algo ridículas, a veces muy convenientes, un giro de tuerca tramposo y en general un paseo narrativo muy defectuoso que no termina por convencer.

Me gustó el discurso anti imperialista, anti fascista y anti poder que se ajusta a los tiempos retratados pero sigue tan vigente el día de hoy, pero este discurso llega demasiado tarde, también llega de manera sobre explicada y dos horas después de que se nos mostraran situaciones (supuestamente) “cómicas” como para tomar en serio una crítica social.

Para mí, la película es “mucho ruido y pocas nueces”, tiene los méritos técnicos suficientes como para que una ida al cine no resulte en un total desperdicio, pero el gran reparto elevará expectativas que no siempre serán satisfechas, en gran parte por el fallido nivel estético/narrativo que intentó David O. Russell, pero sin duda el trabajo del compatriota Lubezki merece ser visto en pantalla grande y ya serán ustedes los que mejor dictaminen si la película estuvo (o no) a la altura de su gran reparto. Encuentran “Ámsterdam” en salas mexicanas a partir de mañana 6 de octubre y espero sus comentarios a favor o en contra.

comments

Cine

Mortal Kombat II tendrá como protagonista principal a Johny Cage

Por fin tenemos el nuevo tráiler de Mortal Kombat II, y este adelanto sangriento y lleno de acción se centra en Johnny Cage

Published

on

Mortal Kombat 2

Por fin tenemos el nuevo tráiler de Mortal Kombat II, y este adelanto sangriento y lleno de acción se centra en Johnny Cage, dejando al pobre Cole Young relegado a un papel secundario.

En Mortal Kombat II, los campeones favoritos de los fans, ahora acompañados por el mismísimo Johnny Cage, se enfrentan en la batalla definitiva, sin cuartel y sangrienta para derrotar al oscuro reinado de Shao Kahn, que amenaza la existencia misma del Reino de la Tierra y sus defensores.

Ya se han publicado un nuevo tráiler y un póster de Mortal Kombat II, y la atención se centra directamente en Johnny Cage.

La fracasada estrella del cine de acción se ve encomendada por Lord Raiden a la tarea de salvar el día, aunque aún no está del todo preparado para esa responsabilidad.

Queda claro de inmediato que Johnny es el nuevo protagonista de esta franquicia, ya que el Cole Young de Lewis Tan pasa casi a un segundo plano mientras disfrutamos de una serie de debuts y regresos de personajes icónicos de Mortal Kombat.

El poder de Mortal Kombat II

Más allá de eso, las Fatalities se suceden con frecuencia, y visualmente, esta secuela se ve mucho más acorde con los juegos.

Para los fans de la primera entrega, promete ser una película imprescindible, y parece que se han abordado muchas de las críticas recibidas

Mortal Kombat III se anunció oficialmente en la Comic Con de Nueva York el pasado octubre, con Jeremy Slater regresando para escribir el guion tras escribir y ser productor ejecutivo de la segunda entrega.

Se dice que Warner Bros. tiene una gran expectativa con este próximo segundo capítulo, de ahí que se haya trasladado a un lugar destacado este verano.

En Mortal Kombat II, Karl Urban interpreta a Johnny Cage, junto a Adeline Rudolph, Jessica McNamee, Josh Lawson, Ludi Lin, Mehcad Brooks, Tati Gabrielle, Lewis Tan, Damon Herriman, Chin Han, Tadanobu Asano como Lord Raiden, Joe Taslim como Bi-Han y Hiroyuki Sanada como Hanzo Hasashi y Scorpion.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast 

comments

Continue Reading

Cine

“NUREMBERG: EL JUICIO DEL SIGLO” (2025) | Reseña

¿Existe una característica especial que haga a los humanos malignos? Es lo que el psiquiatra Douglas Kelley tratará de descubrir en esta cinta

Published

on

A ochenta años del suceso real, la humanidad continúa enfrentando hombres con insaciable sed de poder ¿Existe una característica especial que haga a los humanos malignos? Es lo que el psiquiatra Douglas Kelley tratará de descubrir en esta película.

Entre 1945 y 1946, el mundo destruido (en parte) por las consecuencias de la guerra, fue testigo de uno de los juicios más grandes en la historia moderna, por primera vez un tribunal internacional se uniría para impartir justicia sobre los causantes de aquello que se conoció como “La Segunda Guerra Mundial”.

El primero de estos juicios tenía en la mira a prominentes figuras del mando nazi, resaltando sobre todos Hermann Göring, el segundo al mando y solo superado por el mismísimo Adolf Hitler, las razones y consecuencias políticas de estos hechos no solo responden a la justicia, sino al claro mensaje de que acciones como estas no deberían repetirse o sufrirían (supuestamente) el respectivo castigo. El director James Vanderbilt se recarga en estos acontecimientos históricos, pero también en el libro “El nazi y el psiquiatra” escrito por Jack El-Hai para construir este drama legal que tiene muchos aciertos pero también sus fallas.

¿DE QUÉ TRATA “NUREMBERG: EL JUCIO DEL SIGLO”?

Adolf Hitler, Joseph Goebbels y Heinrich Himmler han cometido suicidio cada uno por su parte antes de ser capturados en la derrota alemana de la Segunda Guerra Mundial, el resto del mando han sido detenidos y se decide un acto sin precedentes: conformar un tribunal internacional con sede en Nuremberg (sitio famoso por los grandiosos desfiles en apoyo al Nacional Socialismo) para demostrar que incluso los seres más viles del planeta podrían tener un trato justo y humano.

Para evitar que los acusados siguieran el mismo camino que sus tres principales líderes se llama al psiquiatra Douglas Kelley (Rami Malek) para el estudio psicológico de estos personajes y se obsesiona con la idea de encontrar aquella característica y razón por la cual un humano presenta los signos de maldad que llevaron a estos militares a llevar a cabo el exterminio de una raza, a sabiendas además de que un libro con tal información lo haría inmensamente rico y famoso.

De todos los pacientes que atiende Kelley, sobresale Hermann Göring (Russell Crowe) no solamente por su gran inteligencia sino por ser el de más alto rango entre los detenidos y acusados. Es así como el psiquiatra poco a poco intentará meterse en la cabeza de este militar, mientras a la par se prepara y desarrolla el juicio más importante de la época.

LO BUENO

La película cuenta con un muy buen diseño de producción que captura la época gracias a sus sets y vestuario, inteligentemente reduce sus escenarios a algunos pocos lugares, sobre todo cerrados, pero los espacios abiertos ofrecen una buena combinación de escenografía y CGI que mantienen la credibilidad de aquello que vemos.

El reparto es muy atractivo, contando con dos ganadores y dos nominados al premio Oscar (para lo que sirva), pero incluso los secundarios, sobre todo los encargados del lado alemán, hacen un gran trabajo.

Sacrificando algo de seriedad y solemnidad la película ofrece, del lado positivo, diversos momentos de celeridad narrativa gracias a su edición, transiciones, humor, pero sobre todo momentos de constante tensión para mantener la atención del público cada vez menos acostumbrado a solamente ver una película por tanto tiempo.

Aunque no muy incisiva, la crítica social es obvia y me sorprende que a estas alturas del partido, donde la supuesta “libertad” está mas coartada que nunca, se haga clara referencia a las intenciones políticas (no tanto de verdadera justicia) detrás de estos juicios, a la comparativa de las tácticas nacional socialistas con movimientos y discursos vigentes (tanto en USA como en México y otras partes del mundo), así como la valiente decisión de tratar a lo alemanes como humanos y no como las extrañas o malévolas criaturas que la historia popular se ha encargado de mostrarnos constantemente.

LO MALO

Desde muy temprano la película opta por aligerar la carga dramática y emocional con tal de no aburrir al espectador, esto obliga a tomar ciertas decisiones narrativas que rompen constantemente el tono por un lado y por el otro a dibujar situaciones que simplemente rayan en lo ilógico.

Aunque el reparto es asombroso, la rivalidad actoral entre Russell Crowe y Rami Malek simplemente no es justa, el experimentado actor se lleva de calle al joven Malek, en este sentido se hubiera agradecido una elección que realmente provocara una competencia actoral.

El guion deja mucho que desear, intenta ser demasiado complaciente y a pesar de esos chispazos de crítica y buenos diálogos (la mayoría en los personajes de Michael Shannon y Russell Crowe) falla en brindar momentos realmente memorables, recargado demasiado en el impacto del hecho real en lugar de formar una gran historia alrededor de este hecho.

Más que algo malo, lo siguiente es una prevención: la película cuenta con material de archivo real que apoya el relato, imágenes fuertes (aunque ampliamente conocidas) de los campos de concentración así que están prevenidos los más sensibles.

VEREDICTO

Como película, no estamos ante una próximo referente cinematográfico ni mucho menos, para eso habría que voltear a “El juicio de Nuremberg” de 1961, de la cual además bebe bastante esta “nueva” historia, la cual se nota que lo intenta, pero también está amarrada a los gustos modernos en donde no se puede abordar un tema en serio sin que se recurra a edición trepidante o chistes porque el espectador se aburre, culpa quizá más del mercado que de la propia película.

Dicho lo anterior, “Nuremberg: El juicio del siglo” responde sobre todo a un mercado actual que se fija más en las formas que en el fondo, en este sentido la película ofrece un ritmo constante (aunque en varios tonos) que la hace disfrutable y la crítica social, por otro lado, aunque no tan agresiva, sigue estando presente y sobre todo vigente a la hora de cuestionarnos si los nazis fueron personas realmente malas o cualquiera de nosotros podríamos llegar a esos extremos si tuviéramos el entorno correcto (o incorrecto).

“Nuremberg: El juicio del siglo” llega a salas mexicanas este 26 de febrero y lo más importante es que no olvidemos que este suceso por más doloroso, se puede vovler a repetir si no tenemos los ojos bien abiertos.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast 

7.4/10

comments

Continue Reading

Cine

Exterminio: El templo de huesos pone en jaque la continuidad de la franquicia

Exterminio: El templo de huesos tuvo un rendimiento inferior en taquilla y se afirma que Sony ha decidido no seguir adelante con la IP

Published

on

Exterminio

Se sabe que Exterminio: El templo de huesos tuvo un rendimiento inferior en taquilla. Ahora, un nuevo informe afirma que Sony ha decidido no seguir adelante con la tercera entrega, protagonizada por Cillian Murphy.

28 años después se estrenó con excelentes críticas el año pasado, pero solo recaudó unos regulares 151,3 millones de dólares a nivel mundial con un presupuesto reportado de 60 millones.

La película fue dirigida por Danny Boyle, director de 28 días después, quien cedió la estafeta a Nia DaCosta para Exterminio: El templo de huesos.
.

La secuela recibió elogios similares y, para muchos, fue incluso mejor que la película de Boyle.

Terminó con el regreso de Cillian Murphy como Jim, lo que dio pie a la tercera entrega planeada por Boyle, probablemente centrada en él y en Spike (Alfie Williams).

El final de Exterminio: El templo de huesos

El cineasta ha dicho desde el principio que la tercera entrega no era algo seguro. Ahora, con The Bone Temple recaudando tan sólo 57,6 millones de dólares con un presupuesto reportado de 63 millones, es difícil imaginar que Sony permita a Boyle concluir su trilogía cuando hay muchas probabilidades de que fracase, incluso con Murphy como protagonista.

Ambas películas eran bastante extravagantes y no tenían mucho en común con 28 días después, un thriller de supervivencia de zombis bastante tradicional.

Aun así, tenía algo que decir sobre humanos tan monstruosos como los infectados por el Virus de la Furia, pero estas secuelas se decantaron por temas extraños y poco convencionales.

Eso probablemente explica en parte la caída en la recaudación de taquilla de la primera a la segunda película, y un nuevo informe de World of Reel sugiere que lo que hemos oído sobre la aprobación de Sony para la tercera parte podría no tener tanto peso como se podría pensar.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast 

comments

Continue Reading

LO MÁS VISTO