Cine
“ANT-MAN AND THE WASP: QUANTUMANIA” | Reseña sin spoilers
Scott Lang inaugura la Fase 5 del UCM con Ant-Man and The Wasp: Quantumania. ¿Qué tal está? Te lo contamos en nuestra reseña sin spoilers.
La película de Namor, mejor conocida como “Wakanda Forever” (2022), cerró una desangelada fase 4, de la cual solamente vale la pena mencionar el éxito de (la narrativamente deficiente) “Spider-Man: No way Home“(2021), la serie “Loki” (2021), uno que otro capítulo de “What If” (2021) y la infravalorada “Shang-Chi y la leyenda de los Diez Anillos” (2021), películas y series en su mayoría ambiciosas, pero pobremente ejecutadas que (al menos yo) sentí como un enorme capítulo de relleno o transición, una construcción que está tomando demasiado tiempo, que no para de intentar emular una y otra vez la emoción o grandiosidad que se logró tanto en “Infinity War” (2018) como “Endgame” (2019). Pero ahora es turno de dar inicio a una nueva fase con Ant-Man and The Wasp: Quantumania.
En medio de este ambiente de altibajos (más fracasos que triunfos para ser honesto), llega con bombo y platillos la primera entrega de la nueva fase y la casa del ratón apuesta por agregarle drama a un personaje que se ha distinguido por ser el alivio cómico en toda la saga, una decisión arriesgada que podría no salir como se espera.
¿DE QUÉ TRATA “QUANTUMANIA”?
Scott Lang (Paul Rudd) está tratando de llevar una vida normal después de todos los caóticos eventos que han sucedido en su vida, desde ser un vulgar ladrón hasta convertirse en uno de los Vengadores, pero su familia está lejos de ser normal y es su hija Cassie (Kathryn Newton) quien está siguiendo los pasos carcelarios de su padre.
La premisa de Ant-Man and The Wasp: Quantumania es simple. Scott solo quiere recuperar el tiempo perdido y ser el padre que no pudo ser durante los años del “blip”, así que en una reunión familiar, Cassie le muestra a la familia un invento para investigar el “Reino Cuántico”, el experimento sale mal y toda la familia es absorbida al universo miniatura, la única que es consciente del verdadero peligro es Janet (Michelle Pfeiffer), ya que guarda un oscuro secreto de sus años atrapada en el reino cuántico, un secreto que pone en riesgo no solamente a su familia sino a todos los universos.
LO BUENO
La película es contada de manera entretenida, más allá de lo que se dirá de manera negativa en el rubro respectivo, no se puede considerar como aburrida ya que siempre está ocurriendo algo en pantalla.
Merece ser resaltada la ambición e intención del equipo por mostrar algo que no se haya visto nunca y el diseño conceptual del “Reino Cuántico”, así como los seres o paisajes que en el habitan son bastante interesantes, una combinación entre “Avatar” y “La Guerra de las Galaxias” que, aunque no funciona del todo bien, se intentó. Lamentablemente no se acerca a la grandiosidad que se prometió comparándola con la “Dune” de Alejandro Jodorowsky.
Aunque de manera muy genérica, la película coloca las piezas para el desarrollo de su planteamiento y llegar así a lo más rescatable de esta entrega: el villano. Un soberbio Jonathan Majors al que solamente le faltaron mejores diálogos, pero cuya tranquilidad y lentitud al habla si llegaron a desesperarme, aunque se deja claro (en perjuicio de la propia historia) el poderío e intenciones de esta nueva amenaza que se cierne sobre nosotros.
LO MALO
Una imaginería y presentación visual como la que se propone desde los tráileres solo nos hace suponer que el cine es la mejor opción para ver esta película, tuve la fortuna de asistir en función de prensa a una sala IMAX y debo agregar que la pantalla es tan gigantesca y tan llena de acción que la mirada se torna confusa ante todo lo que está sucediendo, a ello habría que agregar también que el detalle en el CGI no es el mejor, los grandes paisajes nunca dejan de evidenciar su origen en pantalla verde (sobre todo cuando interactúan los actores), quizá rescatable en los momentos de más calma y donde se le hacen acercamientos a la “fauna y flora” del lisérgico lugar, pero que se torna casi caricaturesco en los momentos de mayor acción y drama.
Ant-Man se ha distinguido, tanto en su entregas en solitario como parte integrante de las películas en conjunto, como un personaje con humor característico, y cómo no, si entre sus guionistas han estado Chris McKenna o Erick Sommers (“Batman: Lego”), hasta plumas más finas como Edgar Wright (“Scott Pilgrim”, “Baby Driver”) y Adam McKay (“La gran Apuesta”, “Vice”), pero en esta ocasión se optó por Jeff Loveness, quien cuenta en su currículum algunas series de televisión (quizá “Rick y Morty” entre las más famosas) y material para Jimmy Kimmel o la entrega de los premios Emmy, no es mi intención echarle la culpa a nadie, pero si tuviera que señalar a alguien como responsable de la ridiculez de la historia sería el.
Y es que el drama familiar nunca cuaja del todo, la tensión y peligro son constantemente disminuidos por el humor (poco gracioso y funcional) que permea toda la película, algunos subtextos interesantes que no se quedan más que en meras menciones como la (apenas) crítica a las prácticas imperialistas y de dictadura, o la (en palabras del propio protagonista) “escandalosa” práctica “socialista” que desarrollarán algunos personajes en el “Reino Cuántico” y no hablemos del evidente hecho de que Scott Lang es muy inferior a la amenaza que le pusieron enfrente. Había pocas (si no es que nulas) opciones de llegar a un final convincente para todos.
Aunque a estas alturas resulta claro (ya que así fue en toda la fase 4), que las concesiones que tendremos que otorgar como espectadores son una constante, y si bien es algo que a mucha gente no le importa porque “es una película de súper héroes, ¿qué esperabas?”, es mi obligación recordarles que el objetivo monetario y/o de entretenimiento no tiene por qué estar peleado con la calidad en la propuesta, recuerden que están pensando en nosotros como público, si no exigimos mejores argumentos, evidentemente no se nos darán.
VEREDICTO
Aunque atrevida y ambiciosa, la inauguración de la quinta fase del UCM con Ant-Man and The Wasp: Quantumania resulta en (otra vez) un mero trámite, una presentación de nuevos personajes, tender el pavimento para lo que será la despedida de otros más, y (otra vez) un buen villano que se lleva la película sin ser tratado con el respeto que se merece, a pesar de que la propia película se esfuerza por mostrar sus alcances.
Marvel le ha tomado la medida a sus fanáticos y confía en que sin importar lo endeble de sus películas, las escenas post créditos (o cameos) sean el gancho que les aseguren taquilla en la próxima entrega y en el caso de “Quantumania” (sin entrar en detalles) podrán esperar una midcredits primero y otra más segundos antes de que la pantalla se vaya a negro, escenas ambas que pretenden rescatar y mantener a flote un barco que está al borde del hundimiento desde hace seis películas (al menos), no exageraré diciendo que verla fue una completa pérdida de tiempo, insisto en que su constante proyección de imágenes es el show que muchos pretenden que sea, es una lástima que al parecer “Avatar 2” sea ahora el estándar de “entretenimiento” por el que pueden apostar los grandes blockbusters, dulces para la retina aunque la narrativa se caiga a pedazos.
Pero como siempre, las partículas Pym están ahora de su lado para que (si es su deseo), asista a ver esta película a partir del próximo 16 de febrero en salas nacionales y sean ustedes quienes decidan si merece que esto se convierta en un gigante o se minimice hasta su desaparición en el “Reino Cuántico”.
Cine
Sam Neill, el Dr. Alan Grant en Jurassic Park, fallece a los 78 años
Sam Neill, cuya carrera incluyó papeles memorables en la franquicia de Jurassic Park y Event Horizon, falleció, según un comunicado oficial
El aclamado actor Sam Neill, cuya carrera incluyó papeles memorables en la franquicia de Jurassic Park y Event Horizon, falleció, según un comunicado oficial de su familia.
Esta mañana se conoció la trágica noticia del fallecimiento del actor Sam Neill a los 78 años, según informes procedentes de Nueva Zelanda.
La noticia fue compartida inicialmente por su familia a través de la cuenta oficial de Instagram de Neill, antes de ser confirmada por varios medios de comunicación importantes.
Para millones de cinéfilos, Neill será recordado para siempre como el Dr. Alan Grant, el ingenioso paleontólogo que se convirtió en uno de los rostros más emblemáticos de la franquicia de Jurassic Park.
Su interpretación del reacio experto en dinosaurios lo catapultó a la fama y consolidó su lugar en la historia del cine.
El gran legado de Sam Neill
Es el tipo de papel estelar que define una carrera y que perdura para siempre tanto en el actor como en el público.
Pero este neozelandés dedicó más de cincuenta años a construir una trayectoria increíblemente ecléctica en Hollywood.
Mucho antes de ser perseguido por dinosaurios, ya cautivaba al público con intensos dramas como Calma mortal y la obra maestra de Jane Campion, ganadora del Óscar, El piano.
El público televisivo adoraba a Neill tanto como los cinéfilos.
Ofreció una clase magistral de villanía como el implacable inspector jefe Chester Campbell en Peaky Blinders.
Décadas antes, recibió una nominación al Emmy por dar vida al famoso mago Merlín en la exitosa miniserie de NBC de 1998.
Sin embargo, lo que realmente distingue a Neill es su disposición a transitar entre géneros muy diferentes.
Puede pasar sin problemas de un aterrador descenso a la locura en el éxito de culto de ciencia ficción y terror Event Horizon a una interpretación conmovedora y excéntrica en la comedia independiente Hunt for the Wilderpeople de Taika Waititi.
Recientemente, el actor anunció en abril de este año que estaba libre de cáncer.
Pero parece que su enfermedad, o los esfuerzos extremos que requirió para combatirla, le pasaron factura.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Cine
Duna: Parte Tres muestra el lado despiadado de Paul Atreides
Ya está aquí el primer tráiler completo de Duna: Parte 3, y todo apunta a que será la entrega más oscura de la trilogía
Ya está aquí el primer tráiler completo de Duna: Parte 3, y todo apunta a que será la entrega más grande y oscura de la trilogía, mientras Paul Atreides se propone consolidar su poder.
Se ha estrenado un nuevo tráiler de Dune: Parte 3, y está claro que Avengers: Doomsday tendrá una dura competencia el 18 de diciembre en cuanto a espectacularidad se refiere.
La tercera entrega se proyectará exclusivamente en IMAX durante las fiestas, y el director Denis Villeneuve ha creado una película que sin duda merece estar allí.
Esta grandiosa conclusión de la trilogía presenta rostros nuevos y conocidos, junto con las esperadas batallas épicas que elevan la intensidad respecto a las dos primeras entregas.
También se ha confirmado que un avance extendido de la tercera entrega de Dune se proyectará junto con las funciones de IMAX de La Odisea a finales de este mes.
La historia de Duna: Parte Tres
Duna: Parte Tres se sitúa casi dos décadas después de que Paul Atreides tomara el control del Imperio.
Ahora, convertido en un emperador despiadado, Paul debe afrontar las consecuencias de su reinado mientras viejos aliados regresan, surgen nuevas y aterradoras amenazas y la traición acecha en cada sombra.
Atormentado por visiones del colapso del Imperio y la reaparición de su amor perdido, Paul se ve envuelto en una vasta conspiración, con Chani en el centro del misterio que se va desvelando.
Mientras la rebelión se gesta y los enemigos se acercan, Paul debe afrontar el verdadero precio del poder y el destino de sus seres queridos.
Duna: Parte 3 se estrena en cines el 18 de diciembre, aunque su lanzamiento internacional comienza un poco antes, el 16 de diciembre.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Cine
MOANA| Reseña
Moana regresa en una nueva adaptación en acción real del clásico animado de Disney y lejos de sorprender deja mucho que se pudo mejorar
Para quienes conocen y aman la película de 2016, será difícil evitar la sensación de que el viaje ya estaba contado de una mejor manera.
Los remakes o adaptaciones en acción real suelen tener sentido cuando una obra ha envejecido lo suficiente como para merecer una modernización que la acerque a nuevas generaciones: independientemente de que algunas hayan sido mejores recibidas que otras, la mayoría de los live-action de Disney encontraban una justificación bajo esa premisa; Moana, sin embargo, rompe por completo esa lógica y es que la cinta animada original apenas tiene diez años de haber llegado a los cines y, además, recibió una secuela apenas hace dos años.
Es una franquicia que sigue completamente vigente en la memoria del público, por lo que resulta inevitable preguntarse si realmente existía la necesidad de volver a contar exactamente la misma historia en formato de acción real, la respuesta, al menos tras verla, es que este remake apenas y logra sostenerse gracias a su propia historia que sigue siendo emotiva por sí misma, pero difícilmente logra justificar su existencia y a continuación les cuento el porqué.
“Yo soy Moana”.
Moana (Catherine Laga´aia) regresa en una nueva adaptación en acción real del clásico animado de Disney. Elegida por el océano para devolver el Corazón de Te Fiti a la propia Diosa, emprenderá una misión que definirá el destino de su pueblo, la joven navegante deberá abandonar la seguridad de su isla y adentrarse en una peligrosa travesía a través del Pacífico. En el camino unirá fuerzas con el semidiós Maui (Dwayne Johnson), enfrentándose a criaturas legendarias, antiguos desafíos y descubriendo que el verdadero liderazgo consiste en encontrar su propio camino y confiar en sí misma.
Lo mejor.
Si hay algo que sostiene a esta nueva versión es que respeta casi por completo la historia del clásico animado (sino es que en su totalidad). El viaje de Moana conserva toda la carga emocional que la convirtió en uno de los trabajos recientes de Disney más populares y exitosos: el llamado a descubrir quién eres realmente, encontrar tu propio camino, desafiar las expectativas y comprender que el verdadero liderazgo nace de escuchar tanto a los demás como a uno mismo. Ese mensaje continúa siendo igual de poderoso y, afortunadamente, la película evita alterar aquello que ya funcionaba desde el inicio.
También hay que reconocer el trabajo realizado en el apartado visual (no confundir con la caracterización de cierto personaje principal); los efectos especiales consiguen trasladar buena parte de la espectacularidad de la animación hacia un estilo mucho más cercano al hiperrealismo. El océano, las criaturas fantásticas y varios de los momentos más icónicos lucen convincentes en líneas generales, demostrando un alto nivel técnico.
La música
La banda sonora permanece prácticamente intacta, una decisión que se agradece enormemente,temas como “How Far I’ll Go” siguen siendo el corazón emocional de la película y mantienen gran parte de su impacto.
En cuanto a las actuaciones, son en general buenas y cumplidoras, Por su parte, Catherine Laga´aia como Moana entrega una actuación comprometida y hace todo lo posible por transmitir el carisma y la determinación del personaje, aunque ciertas escenas o decisiones dentro de esta adaptación no le favorezcan para sobresalir ni aportar un sello propio que permita diferenciarla de la versión animada.
Lo malo.
El mayor tropiezo de la película tiene nombre propio: Maui; resulta sorprendente que un personaje tan importante termine siendo uno de los aspectos menos convincentes del remake. Dwayne Johnson interpreta al semidiós al que ya dio voz en la versión animada, pero su caracterización dista mucho de funcionar y es que durante buena parte del metraje da la impresión de estar usando una peluca poco natural que jamás termina de integrarse con su apariencia, haciendo que sea difícil dejar de pensar que estamos viendo al actor disfrazado y no al personaje.
La mala caracterización
En cuanto a su físico, Disney optó principalmente por un traje prostético de aproximadamente 40 libras (unos 18 kg), complementado con maquillaje y retoques digitales, en lugar de construir completamente al personaje mediante CGI. El problema es que el resultado final tampoco convence y no es que el traje luzca falso, de hecho por sí mismo “luce bien”, el problema es que contrasta demasiado con la cara y su complexión de la Roca y termina entrando en ese incómodo “valle inquietante”, donde nunca parece completamente real.
Otro problema importante es que, precisamente por tratarse de un copy-paste casi escena por escena de la película animada, quedan expuestas las limitaciones del formato live-action: hay secuencias que funcionaban perfectamente en animación gracias a la exageración de gestos, expresiones y ritmo caricaturesco. Al trasladarlas prácticamente sin modificaciones a actores reales, algunas terminan sintiéndose rígidas, forzadas o incluso incómodas, como si estuvieran ahí únicamente para replicar el material original en lugar de adaptarlo al nuevo lenguaje cinematográfico.
A ello se suma que en diversas escenas resulta evidente el uso de pantalla verde y en gran medida se nota en la iluminación poco natural en varios de los escenarios tropicales. Aunque el trabajo visual suele ser sólido, hay momentos donde la iluminación no termina de integrarse con los personajes y el artificio termina rompiendo la inmersión. Esta sensación de exceso de efectos digitales ha sido una de las observaciones más repetidas entre la crítica internacional.
Conclusión sobre Moana
Moana (live-action) no es una mala película porque sigue apoyándose en una historia extraordinaria que continúa emocionando una década después, el problema es que casi todo lo que funciona ya estaba presente en la versión animada.
Más que ofrecer una reinterpretación o una nueva visión, Disney entrega una copia extremadamente fiel (lo cual fue su mayor acierto ya que eso es lo que la mantiene a flote) y que, salvo por algunos efectos visuales y el cambio al formato de acción real, es una adaptación entretenida y visualmente competente, pero también una de las más innecesarias (y eso ya es decir mucho) que ha realizado el estudio. ¿La recomiendo? Sí, pero principalmente para los mayores fans de Moana y para las niñas y niños del hogar quienes probablemente disfrutarán la aventura sin detenerse en los problemas de caracterización, las escenas que se sienten forzadas o los momentos donde la pantalla verde resulta evidente.
Para quienes conocen y aman la película de 2016, será difícil evitar la sensación de que el viaje ya estaba contado de una mejor manera.
Moana llega a las salas de cine este 09 de julio.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Moana (2026) | Reseña sin spoilers
-
Efectos especiales
-
Fotografia e iluminación
-
Actuaciones
-
Dirección
-
Caracterización
Moana | Reseña sin spoilers
Moana (live-action) no es una mala película porque sigue apoyándose en una historia extraordinaria que continúa emocionando una década después, el problema es que casi todo lo que funciona ya estaba presente en la versión animada. Más que ofrecer una reinterpretación o una nueva visión, Disney entrega una copia extremadamente fiel (lo cual fue su mayor acierto ya que eso es lo que la mantiene a flote) y que, salvo por algunos efectos visuales y el cambio al formato de acción real, es una adaptación entretenida y visualmente competente, pero también una de las más innecesarias (y eso ya es decir mucho) que ha realizado el estudio. ¿La recomiendo? Sí, pero principalmente para los mayores fans de Moana y para las niñas y niños del hogar quienes probablemente disfrutarán la aventura sin detenerse en los problemas de caracterización, las escenas que se sienten forzadas o los momentos donde la pantalla verde resulta evidente.
