Cine
“OSO INTOXICADO” | Reseña sin spoilers
La historia del oso más polvoso llega a la pantalla grande y acá le dedicamos unas líneas para contarte si vale la pena o no.
Se dice que corría el año de 1985 cuando un cargamento de cocaína cayó encima de los bosques de Chattahoochee (Georgia,) un oso tuvo la mala pata de encontrar parte del cargamento, para después ser encontrado muerto a causa de sobredosis, el cadáver fue disecado y bautizado como “Pablo Escobear” y así comenzar un viaje por distintos lugares como atracción y objeto de culto.
La directora Elizabeth Banks (“Los ángeles de Charlie”, “Pitch Perfect 2”), decide retomar la tragedia del mamífero y darle un giro de comedia (con ligeros toques de terror) que intentará hacerles pasar un rato de absurda diversión, mientras seguimos las aventuras del vicioso animal y su inmediata adicción por el polvo blanco.

¿DE QUÉ TRATA “OSO INTOXICADO”?
La historia retoma el inicio del evento real, en el que un traficante suelta un cargamento enorme sobre una reserva natural, hasta aquí todo es efectivamente “basado en hechos reales” como presume el póster, sin embargo se añaden nuevos elementos y personajes, como la pre adolescente Dee Dee (Brooklynn Prince) quien junto a su amigo Henry (Christian Convery) deciden irse de pinta a las cascadas de la reserva, es por ello que su madre Sari (Keri Russell) va en su búsqueda, sin saber que un oso altamente intoxicado y con mucha sed en la nariz está aterrorizando el bosque con su extraño y violento comportamiento.
Como si eso fuera poco, un buscado narcotraficante llamado Syd (Ray Liotta en su último papel en pantalla grande), manda a su hijo Eddie (Alden Ehrenreich) y a su mandadero Daveed (O´shea Jackson) a recuperar lo más que se pueda del cargamento a costa de lo que sea. Todos estos elementos, junto a la alerta policial son apenas el comienzo de esta absurda e hilarante película.

LO BUENO
La película se encarga muy rápidamente de marcar el tono de la historia, con un trepidante comienzo con humor de pastelazo, seguido por una referencia de Wikipedia, si esto no es suficiente para que pierda la esperanza de recibir una historia “seria”, nada lo hará. En este sentido, el guion cuenta con varias situaciones de humor, que aunque subjetivo, a mí me resultó disfrutable y puedo asegurar que las risas no van a faltar.
La temática de la película llevó a muchos a pensar que esto podría resultar en una alocada historia de terror, y no es así, sin embargo, considero pertinente señalar que tiene momentos muy típicos del género, a lo que además se le añaden varias escenas bastante gráficas que están en los límites de su clasificación “B15”, un coqueteo con el gore que combinado con el espíritu de comedia, resulta un experimento extraño pero agradable.
A pesar de que una premisa ridícula podría no necesitarlo, los efectos especiales hacen un muy buen trabajo y la mayor parte del tiempo la amenaza del mamífero se siente muy real (no perfecta, pero más que cumplidora), admirables también ciertos episodios en los que Elizabeth Banks nos regala momentos muy cinematográficos, para lo que uno podría esperar al menos, agrega cierto suspenso, juega con el diseño sonoro y para rematar, la construcción de personajes, si bien es poca, es más que suficiente para que nos importe lo que les depara el destino.
El ritmo de la película es clave como para que no abandonemos una historia que raya en el absurdo, por lo que constantemente pasa algo en pantalla que mantiene nuestra atención y solo flaquea en algunos momentos más ligeros para que bajemos la guardia y las escenas de acción o que involucran sangre funcionen mejor.

LO MALO
La probabilidad de que el humor que maneja la historia sea universal es bastante baja, de igual manera los toques de gore, que para mí entran en lo destacable, también pueden molestar a ciertas personas, sin embargo creo que si se está consciente de que lo que van a ver es un oso bajo los efectos de una droga, es lo que van a recibir (y nada más).
Sostener durante hora y media una propuesta tan simple no es tarea fácil, así que el equipo se ayuda de una serie de personajes cuyas propias historias y problemas giran alrededor del peludo (y drogado) acontecimiento, por lo que no todos los arcos argumentales llegan a un cierre sólido, aunque para algunas personas (quizá), sería pedir demasiado a una película que solo intenta entretener y sacarnos una que otra risa.
Si bien el aspecto del oso es un acierto por parte del área de efectos especiales, hay otros momentos en los que no funciona tan bien lo que vemos en pantalla, escenas ambiciosas cuyo entorno es apenas creíble y la inclusión de dos pequeños elementos que no tienen el mejor acabado.
Aunque el experimento de combinar distintos géneros dentro de la misma historia resultó mejor de lo que se podría esperar, es correcto señalar que también funcionan en detrimento de la construcción del ambiente, el humor estorba un poco al terror, el suspenso no llega del todo debido al tono fársico y así constantemente durante toda la película.

VEREDICTO
Aunque algo lejos de ser perfecta, “Oso Intoxicado” tiene una presentación mucho más valiosa en comparación a otras locuras narrativas como “Sharknado” (2013 – 2018) o “Zombeavers” (2014), ya que decide tomarse en serio a pesar de que su trama la podría condenar a la “serie B”, por lo que toda la manufactura está muy por encima de lo que se podría esperar de una película que aborda las aventuras de un oso fanático de Maradona, es verdad que el guion necesita un apretón de tuercas y que la dirección de Elizabeth Banks (en su tercer largometraje) aún deja mucho que desear, pero es más que suficiente para pasar un buen rato en compañía de cualquier persona que esté buscando distraerse mientras consume sus palomitas, salvo las precauciones que menciono en párrafos anteriores.
Si su lectura llegó hasta acá, será premiado no solamente con el hecho de saber qué esperar (y qué no) de esta película que puede decepcionar a muchos por la alta expectativa de una temática que podría ser abordada de mil maneras diferentes, pero además agrego a su paciencia el conocimiento de que la película ofrece dos escenas mid credits para que no abandone la sala de manera inmediata si así lo desea. El “Oso Intoxicado” llega a las salas mexicanas este 16 de marzo como una opción más, para que acuda al cine a liberarse del estrés de la semana, de la manera más ridícula posible.
Cine
“NUREMBERG: EL JUICIO DEL SIGLO” (2025) | Reseña
¿Existe una característica especial que haga a los humanos malignos? Es lo que el psiquiatra Douglas Kelley tratará de descubrir en esta cinta
A ochenta años del suceso real, la humanidad continúa enfrentando hombres con insaciable sed de poder ¿Existe una característica especial que haga a los humanos malignos? Es lo que el psiquiatra Douglas Kelley tratará de descubrir en esta película.
Entre 1945 y 1946, el mundo destruido (en parte) por las consecuencias de la guerra, fue testigo de uno de los juicios más grandes en la historia moderna, por primera vez un tribunal internacional se uniría para impartir justicia sobre los causantes de aquello que se conoció como “La Segunda Guerra Mundial”.
El primero de estos juicios tenía en la mira a prominentes figuras del mando nazi, resaltando sobre todos Hermann Göring, el segundo al mando y solo superado por el mismísimo Adolf Hitler, las razones y consecuencias políticas de estos hechos no solo responden a la justicia, sino al claro mensaje de que acciones como estas no deberían repetirse o sufrirían (supuestamente) el respectivo castigo. El director James Vanderbilt se recarga en estos acontecimientos históricos, pero también en el libro “El nazi y el psiquiatra” escrito por Jack El-Hai para construir este drama legal que tiene muchos aciertos pero también sus fallas.

¿DE QUÉ TRATA “NUREMBERG: EL JUCIO DEL SIGLO”?
Adolf Hitler, Joseph Goebbels y Heinrich Himmler han cometido suicidio cada uno por su parte antes de ser capturados en la derrota alemana de la Segunda Guerra Mundial, el resto del mando han sido detenidos y se decide un acto sin precedentes: conformar un tribunal internacional con sede en Nuremberg (sitio famoso por los grandiosos desfiles en apoyo al Nacional Socialismo) para demostrar que incluso los seres más viles del planeta podrían tener un trato justo y humano.
Para evitar que los acusados siguieran el mismo camino que sus tres principales líderes se llama al psiquiatra Douglas Kelley (Rami Malek) para el estudio psicológico de estos personajes y se obsesiona con la idea de encontrar aquella característica y razón por la cual un humano presenta los signos de maldad que llevaron a estos militares a llevar a cabo el exterminio de una raza, a sabiendas además de que un libro con tal información lo haría inmensamente rico y famoso.
De todos los pacientes que atiende Kelley, sobresale Hermann Göring (Russell Crowe) no solamente por su gran inteligencia sino por ser el de más alto rango entre los detenidos y acusados. Es así como el psiquiatra poco a poco intentará meterse en la cabeza de este militar, mientras a la par se prepara y desarrolla el juicio más importante de la época.

LO BUENO
La película cuenta con un muy buen diseño de producción que captura la época gracias a sus sets y vestuario, inteligentemente reduce sus escenarios a algunos pocos lugares, sobre todo cerrados, pero los espacios abiertos ofrecen una buena combinación de escenografía y CGI que mantienen la credibilidad de aquello que vemos.
El reparto es muy atractivo, contando con dos ganadores y dos nominados al premio Oscar (para lo que sirva), pero incluso los secundarios, sobre todo los encargados del lado alemán, hacen un gran trabajo.
Sacrificando algo de seriedad y solemnidad la película ofrece, del lado positivo, diversos momentos de celeridad narrativa gracias a su edición, transiciones, humor, pero sobre todo momentos de constante tensión para mantener la atención del público cada vez menos acostumbrado a solamente ver una película por tanto tiempo.
Aunque no muy incisiva, la crítica social es obvia y me sorprende que a estas alturas del partido, donde la supuesta “libertad” está mas coartada que nunca, se haga clara referencia a las intenciones políticas (no tanto de verdadera justicia) detrás de estos juicios, a la comparativa de las tácticas nacional socialistas con movimientos y discursos vigentes (tanto en USA como en México y otras partes del mundo), así como la valiente decisión de tratar a lo alemanes como humanos y no como las extrañas o malévolas criaturas que la historia popular se ha encargado de mostrarnos constantemente.

LO MALO
Desde muy temprano la película opta por aligerar la carga dramática y emocional con tal de no aburrir al espectador, esto obliga a tomar ciertas decisiones narrativas que rompen constantemente el tono por un lado y por el otro a dibujar situaciones que simplemente rayan en lo ilógico.
Aunque el reparto es asombroso, la rivalidad actoral entre Russell Crowe y Rami Malek simplemente no es justa, el experimentado actor se lleva de calle al joven Malek, en este sentido se hubiera agradecido una elección que realmente provocara una competencia actoral.
El guion deja mucho que desear, intenta ser demasiado complaciente y a pesar de esos chispazos de crítica y buenos diálogos (la mayoría en los personajes de Michael Shannon y Russell Crowe) falla en brindar momentos realmente memorables, recargado demasiado en el impacto del hecho real en lugar de formar una gran historia alrededor de este hecho.
Más que algo malo, lo siguiente es una prevención: la película cuenta con material de archivo real que apoya el relato, imágenes fuertes (aunque ampliamente conocidas) de los campos de concentración así que están prevenidos los más sensibles.

VEREDICTO
Como película, no estamos ante una próximo referente cinematográfico ni mucho menos, para eso habría que voltear a “El juicio de Nuremberg” de 1961, de la cual además bebe bastante esta “nueva” historia, la cual se nota que lo intenta, pero también está amarrada a los gustos modernos en donde no se puede abordar un tema en serio sin que se recurra a edición trepidante o chistes porque el espectador se aburre, culpa quizá más del mercado que de la propia película.
Dicho lo anterior, “Nuremberg: El juicio del siglo” responde sobre todo a un mercado actual que se fija más en las formas que en el fondo, en este sentido la película ofrece un ritmo constante (aunque en varios tonos) que la hace disfrutable y la crítica social, por otro lado, aunque no tan agresiva, sigue estando presente y sobre todo vigente a la hora de cuestionarnos si los nazis fueron personas realmente malas o cualquiera de nosotros podríamos llegar a esos extremos si tuviéramos el entorno correcto (o incorrecto).
“Nuremberg: El juicio del siglo” llega a salas mexicanas este 26 de febrero y lo más importante es que no olvidemos que este suceso por más doloroso, se puede vovler a repetir si no tenemos los ojos bien abiertos.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Cine
Exterminio: El templo de huesos pone en jaque la continuidad de la franquicia
Exterminio: El templo de huesos tuvo un rendimiento inferior en taquilla y se afirma que Sony ha decidido no seguir adelante con la IP
Se sabe que Exterminio: El templo de huesos tuvo un rendimiento inferior en taquilla. Ahora, un nuevo informe afirma que Sony ha decidido no seguir adelante con la tercera entrega, protagonizada por Cillian Murphy.
28 años después se estrenó con excelentes críticas el año pasado, pero solo recaudó unos regulares 151,3 millones de dólares a nivel mundial con un presupuesto reportado de 60 millones.
La película fue dirigida por Danny Boyle, director de 28 días después, quien cedió la estafeta a Nia DaCosta para Exterminio: El templo de huesos.
.
La secuela recibió elogios similares y, para muchos, fue incluso mejor que la película de Boyle.
Terminó con el regreso de Cillian Murphy como Jim, lo que dio pie a la tercera entrega planeada por Boyle, probablemente centrada en él y en Spike (Alfie Williams).
El final de Exterminio: El templo de huesos
El cineasta ha dicho desde el principio que la tercera entrega no era algo seguro. Ahora, con The Bone Temple recaudando tan sólo 57,6 millones de dólares con un presupuesto reportado de 63 millones, es difícil imaginar que Sony permita a Boyle concluir su trilogía cuando hay muchas probabilidades de que fracase, incluso con Murphy como protagonista.
Ambas películas eran bastante extravagantes y no tenían mucho en común con 28 días después, un thriller de supervivencia de zombis bastante tradicional.
Aun así, tenía algo que decir sobre humanos tan monstruosos como los infectados por el Virus de la Furia, pero estas secuelas se decantaron por temas extraños y poco convencionales.
Eso probablemente explica en parte la caída en la recaudación de taquilla de la primera a la segunda película, y un nuevo informe de World of Reel sugiere que lo que hemos oído sobre la aprobación de Sony para la tercera parte podría no tener tanto peso como se podría pensar.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Cine
¡Venom al estilo Spider-Verse! Sony confirma una película animada
Venom, El Protector Letal regresa a los cines, y podría traer consigo a Tom Hardy, ya que una película animada de Venom avanza oficialmente
Venom, El Protector Letal regresa a los cines, y podría traer consigo a Tom Hardy, ya que una película animada de Venom avanza oficialmente en Sony Pictures.
Ames u odies la franquicia, es innegable que la trilogía de Venom de Sony Pictures fue un éxito rotundo.
Si bien las películas nunca recibieron mucho elogio de la crítica (cada entrega recaudó menos que su predecesora en taquilla), Venoml recaudó más de 1.800 millones de dólares en total en tres películas en solitario sin Spider-Man.
No es probable que este personaje se quede en el olvido por mucho tiempo.
Se había hablado de que Venom 4 se convirtiera en una película del Agente Venom, pero tras el fracaso de Kraven el Cazador, el estudio suspendió todas sus adaptaciones de acción real de Marvel.
Ahora, sin embargo, Eddie Brock regresa a la gran pantalla con una película animada de Venom.
La cinta animada de Venom
The Hollywood Reporter revela que Zach Lipovsky y Adam B. Stein, los cineastas responsables del éxito de terror de 2025, Destino Final: Lazos de Sangre, se han unido para dirigir y producir el proyecto.
Amy Pascal, Avi Arad y Matt Tolmach probablemente también producirán, aunque se desconoce el alcance de su participación.
Aquí es donde la cosa se pone interesante: se entiende que Tom Hardy, protagonista de Venom, también participará de alguna manera.
Sin embargo, “no está claro si producirá o incluso volverá a prestar su voz a Venom”.
Si Hardy retoma el papel, la película podría ambientarse en el mismo mundo que sus anteriores apariciones como Eddie.
Aun así, la publicación advierte que, si bien esta versión animada de Venom ya está en desarrollo, aún es pronto y probablemente tardará años debido al largo proceso de animación. Lipovsky y Stein también están ocupados desarrollando una nueva película de Gremlins.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
-
Cine1 semana agoMuerte en Invierno | Reseña sin spoilers
-
Amazon Prime Video7 días agoInvincible T4: Fechas confirmadas y grandes planes de estreno
-
Cine1 semana agoThe Mandalorian and Grogu recuperan el alma de Star Wars
-
Reseñas1 semana agoGod of War Sons of Sparta | Reseña sin spoilers
-
Anime1 semana agoGhost in the Shell de Science Saru llegará a Prime Video
-
Cine7 días agoRevelada la línea de juguetes de Super Mario Galaxy: La Película
-
Eventos7 días agoCall of Duty: Mobile presenta el torneo Barrios Latinos
-
Cine6 días ago“LÍBRALOS DEL MAL” (2025) | Reseña
