Cine
LA CASA GUCCI | Reseña sin spoilers
¿Es una sátira, una farsa, una parodia o un drama? ¿Las grandes actuaciones se ven disminuidas por los ridículos acentos? ¿Le alcanzará a Lady Gaga para su siguiente nominación? ¿Salma Hayek está ahí cortesía del dueño de Gucci? Acá te contamos.
El próximo 30 de noviembre el director Ridley Scott cumplirá 84 años, esto viene a colación porque la película se nota dirigida por un octogenario que se quedó congelado en los ochentas, si bien no es el caso específico del director, que ha demostrado constantemente que aún tiene fuerza y creatividad para seguir adelante, lo menciono porque ésta película si que se siente sacada de aquél Hollywood que insistía en poner diálogos en inglés a personajes de otros países con la única diferencia (nada sutil) de exagerar el acento para dar la impresión de que estos personajes viven fuera de Estados Unidos de Norteamérica.
Con ayuda de un gran reparto frente a la cámara y toda la experiencia del director británico detrás, llega a salas mexicanas un drama que más tiene que ver con las telenovelas o las comedias de situación que con una historia de conspiración y tragedia que es lo que el tráiler pretende vender.
¿DE QUÉ TRATA?
A finales de los setentas, la marca “GUCCI” era ya todo un referente de la moda, un artículo de lujo al alcance de unos pocos, Aldo Gucci (Al Pacino) era el encargado de estar al tanto del negocio familiar, mientras que su hermano Rodolfo Gucci (Jeremy Irons) se dedicaba a vivir la vida de millonario, enfermo y retirado de los reflectores, el destino de la marca era algo incierto ya que Maurizio Gucci (Adam Driver) no está interesado en continuar con el negocio y Paolo Gucci (Jared Leto) es un inepto en pocas palabras, ambos primos y únicos herederos del imperio de la moda, gozan simplemente del privilegio de haber nacido con un apellido de renombre.
La historia pudo haber terminado ahí con el desvanecimiento de muchas fortunas familiares como ha pasado en el transcurso de la historia, hasta que apareció Patrizia Reggiani (Lady Gaga), cuyo interés amoroso por Maurizio podría estar a la misma altura que sus ambiciones, por lo que al casarse con él, moverá los hilos pertinentes para llevar la marca familiar hacia sus propios intereses.
LO BUENO
No estoy muy seguro si el reparto fue acertado, sobre todo con los nombres que se barajaron antes de que Ridley Scott se hiciera del proyecto (solía estar en planes Martin Scorsese y nombres como Robert De Niro, Christian Bale, Anne Hathaway o Monica Bellucci), lo cierto es que todos, excepto quizá Salma Hayek, (aún cuando por primera vez su exagerado acento se nota más natural que el resto), hacen un gran trabajo a pesar de la controversial decisión de dejarles un caricaturesco acento italiano a todos ellos, un desempeño suficiente como para asegurarle una nominación a Lady Gaga, una estrella más en la gran carrera que está forjando Adam Driver, un irreconocible Jared Leto que demuestra de nuevo que no es solo una cara bonita, un añejado Al Pacino que se muestra cumplidor ante un papel que no le exigió demasiado y finalmente (pero no por ello menos importante) el rescate de un grandioso Jeremy Irons, un gran actor que muchos de las nuevas generaciones ahora solo conocen como el mayordomo de Batman y que demuestra su calidad a pesar de la edad.
Este drama de la vida real que abarca un par de décadas, se condensa en poco menos de dos horas cuarenta minutos, y el humor permea constantemente el guion como para no dormir a la audiencia, otorgándole un ritmo fluido con escenas importantes para cada uno de los personajes, en una historia que no disminuye a ningún actor, sino al contrario los realza en casi todas sus escenas. Lamentablemente una decisión que funciona como una espada de doble filo ya que lo que comienza como una drama familiar con tintes de conspiración e intriga, termina reducido a una casi parodia, una farsa para ser más exactos, que no para en el exacerbamiento de su narrativa y por lo tanto se puede incluso confundir con una comedia negra que reduce el impacto trágico de lo ocurrido.
La música es un elemento importante en la historia y para ello Ridley Scott se inclina por muchos éxitos de la época cuya función radica principalmente (y hasta únicamente debo agregar) a marcar el paso del tiempo, complaciendo los oídos de la audiencia con piezas bastante conocidas.
En cuanto a sus méritos técnicos es cumplidora, con un aspecto muy de manual que nada tienen que ver con lo que el director británico nos regaló en piezas inmortales como “Alien” (1979), “Blade Runner” (1982) o hasta la comercialmente infalible “Gladiator” (2000), apenas por encima del promedio en su departamento de vestuario y diseño de producción para representar la época.
LO MALO
Aunque es justo decir que la historia hace que los marcados acentos “italianos” pasen a segundo plano, no es exagerado agregar que nunca dejan de ser un distractor y hasta un elemento cómico que dudo mucho haya sido voluntario (por la seriedad del tema abordado), no dudo ni tantito que cuando asistan a verla, las risas sean una constante, ya sea por el humor del propio guion o de situaciones cómicas que no sé si tenían que dar risa en primer lugar.
Si bien el elemento musical es una de sus bondades, el inclinarse por piezas clave que aseguran las reproducciones e identificación de las canciones poco aportan de manera cinemática a la historia, si no fuera porque marcan el paso del tiempo debido a sus ritmos poco o nada tienen que ver con lo que estamos viendo, me suena a una opción meramente comercial de hacer que la película “suene bonito”, tener un soundtrack comercialmente exitoso, revivir viejos éxitos o simplemente como bocanada de aire fresco frente a su larga duración.
El director de fotografía Dariusz Wolski tiene detrás de sí un currículum impresionante que no hacen sino afirmar mi teoría de que fue decisión del director mostrar imágenes constantemente nebulosas, ya sea por el propio paraje italiano, el humo del cigarro o juego de luces que exagera el tono fársico de la película.
El cierre parece algo precipitado, lo que contrasta con la larga construcción de los personajes del principio, en general, la parte culminante de la historia se deja a un lado como un elemento secundario en una historia que intenta constantemente resaltar a Lady Gaga como la estrella entre tanto talento.
VEREDICTO
Ridley Scott reúne un reparto multiestelar (además de talentoso, en su mayoría) y agrega los elementos técnicos necesarios como para la película sea un buen producto de entretenimiento, que utiliza los hechos históricos como mero pretexto para hacer una telenovela de alto nivel, con sus altibajos y detalles, pero también con el debido cuidado en los departamentos “oscareables” necesarios como para buscar alguna nominación (que quizá no resulte en premio).
Si van en busca de una historia llena de conspiraciones e inteligentes mentes criminales, o un intrincado guion, es muy posible que salgan decepcionados, si ya conocen el fatídico destino de los Gucci o solo quieren una historia ligera con actuaciones que rayan en la comedia entonces esta película es para ustedes. Es simplemente que la mercadotecnia la está vendiendo como algo que no es y el producto en general (teniendo al director, equipo y presupuesto que tiene) es aceptable, pero muy lejano de la perfección, con notas sobresalientes, pero algunos otras muy bajas que en resumen ofrecen una película palomera, atractiva solamente por el morbo y el chisme.
La película estrena el 25 de noviembre y se unirá a los últimos estrenos del mes, ya me dirán ustedes si la compatriota Salma Hayek de verdad tiene el talento para hacerle frente a tanto gran actor que tenía a un lado, por lo pronto llévense mi bendición: “En el nombre del padre, del hijo y de la Casa Gucci”.
Cine
Andrew Garfield es Robin Hood es nueva cinta de Paul Greengrass
Focus Features ha anunciado que The Uprising servirá en realidad como una historia de origen de Robin Hood interpretado por Andrew Garfield
Focus Features ha anunciado que The Uprising servirá en realidad como una historia de origen de Robin Hood, con Andrew Garfield interpretando al legendario forajido arquero.
Los fans pensaron que el primer tráiler de The Uprising se parecía mucho a una película de Robin Hood… ¡porque es una película de Robin Hood!
Antes de su estreno el 10 de septiembre, Focus Features ha anunciado que la película dirigida por Paul Greengrass ahora se titula The Uprising: The Rise of Robin Hood, con Andrew Garfield como protagonista en el papel del legendario forajido británico.
Inicialmente, la película se promocionó como una recreación de los hechos reales de la Revuelta de los Campesinos Ingleses de 1381 contra el rey Ricardo II, surgida a raíz de los impuestos opresivos y las restricciones feudales impuestas durante su reinado.
Al parecer, la historia combinará realidad y ficción.
El Robin Hood de Andrew Garfield
La sinopsis actualizada dice así:
«Ambientada en los hechos reales de la revuelta que ayudó a inspirar la leyenda de Robin Hood. [El personaje de Garfield] forma un ejército popular para enfrentarse al poder del rey en una lucha por la justicia».
Suponemos que la revelación de que se trataba de Robin Hood iba a reservarse originalmente como sorpresa, pero Focus Features consideró que desvelar el giro podría atraer a más público a las salas.
La decisión podría dar resultado, aunque es posible que el estudio esté sobreestimando enormemente el poder de convocatoria del Sr. Hood.
El reparto secundario cuenta con Jamie Bell (Billy Elliot, Snowpiercer), Stephen Dillane (Juego de Tronos, The Hour), Tom Hollander (Piratas del Caribe, The White Lotus), Thomasin McKenzie (Jojo Rabbit, Last Night in Soho) y Cosmo Jarvis (Shōgun, Lady Macbeth) en el papel del líder rebelde histórico Wat Tyler.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Cine
Avengers: Endgame – Encore incluirá nuevo vistazo a Doomsday
Se han publicado un tráiler y varios pósteres de nuevo diseño para Avengers: Endgame – Encore y se confiman sorpresas
Se han publicado un tráiler y varios pósteres de nuevo diseño para Avengers: Endgame – Encore, y ya se ha confirmado que los fans pueden esperar dos nuevos adelantos de Avengers: Doomsday el próximo mes.
Aunque se ha informado que Avengers: Endgame – Encore incluirá escenas adicionales, todo apunta a que simplemente veremos un nuevo adelanto extendido al final de la película.
En un comunicado de prensa, Disney señala:
“La presentación especial Encore de esta película, que batió todos los récords, incluye un vistazo exclusivo al muy esperado estreno de Avengers: Doomsday de Marvel Studios, previsto para el 18 de diciembre”.
Asimismo, se ha anunciado que “el público que vea Avengers: Endgame – Encore en pantallas IMAX y en salas con certificación Infinity Vision también podrá disfrutar de un adelanto adicional de la película”.
Ciertamente, no parece que se vayan a integrar escenas recién rodadas en la narrativa de Avengers: Endgame, pero ¿realmente importa?
Inevitables filtraciones en puerta con Avengers: Encore
Como mínimo, cabe esperar un nuevo tráiler y quizás algunas escenas del acto inicial de Avengers: Doomsday.
Es probable que estas se centren en el destino de Steve Rogers tras viajar al pasado para vivir su final feliz junto a Peggy Carter. Por ahora, habrá que esperar para verlo.
Como es inevitable, cualquier contenido nuevo se filtrará en internet el mes que viene; sin embargo, la mejor forma de ver las imágenes de Avengers: Doomsday será, sin duda, en la pantalla más grande posible (y con algún artículo promocional de Iron Man, como los que se muestran más abajo), y no a través de una grabación borrosa hecha con un teléfono móvil.
Pero es una realidad que se darán las filtraciones próximamente.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Cine
LA GUERRA DE LOS ÚLTIMOS | Reseña
La Guerra de los Últimos es la nueva película de Ridley Scott parte de una premisa que, al menos en el papel tenía bastante potencial,
Cuando el apocalipsis ya no tiene mucho nuevo que contar.
Hay películas que toman elementos conocidos y consiguen transformarlos en algo propio o inclusive creando una nueva propuesta y otras simplemente creen que usar una fórmula ya hasta explotada es suficiente para construir una historia memorable; lamentablemente La guerra de los Últimos oThe Dog Stars, pertenece más a la segunda categoría. Y es que esta nueva película de Ridley Scott parte de una premisa que, al menos en el papel tenía bastante potencial, pero que en su ejecución queda dejando mucho que desear sobre todo por el nombre de su director y por las claras inspiraciones que usa para contarnos su historia ¿Es completamente mala? No realmente, de hecho por varios momentos es entretenida, pero no deja de sentirse como algo que ya vimos.
“Hay por lo menos una mentira en cada títulos”.
La Guerra de los Últimos se sitúa en un mundo post apocalíptico tras una pandemia que provocó la muerte de millones de personas y los sobrevivientes o son perosnas aisladas o parte de alguna de las “tribus” salvajes que se han formado. Aquí se nos presenta a Hig (Jacob Elordi) un piloto y mecánico que sobrevive en una base aérea abandonada junto a su mejor amigo Jasper (un encantador cachorro) y junto a Bangley (Josh Brolin). Sin embargo la aparición de una misteriosa señal de radio lo lleva a abandonar la seguridad relativa de su refugio para descubrir qué queda del mundo y, quizá, encontrar una razón para creer que todavía existe algo parecido a la humanidad.
Un apocalipsis construido con piezas conocidas.
Sobre el papel, suena como el tipo de historia que podría aprovechar muy bien la experiencia de Scott en la ciencia ficción y el cine de supervivencia, el problema es que La Guerra de los Últimos termina sintiéndose como una película que ya vimos.
El mayor problema de la cinta es su falta de identidad y aunque no me gusta hacer comparaciones, es que es imposible no notar los elementos que inevitablemente nos recuerdan a The Last of Us, desde la dinámica entre supervivientes hasta la exploración de un mundo devastado en el que el peligro no necesariamente proviene de criaturas sobrenaturales, sino de otros seres humanos. Y aunque aquí no tenemos zombis ni infectados persiguiendo a los protagonistas, la película parece haber tomado la trama y estructura de 28 Días Después con algunas diferencias, pero por los arquetipos de los personajes y las situaciones que vemos en pantalla se nota la inspiración.
Y quiero ser muy enfático en que el problema no es utilizar estos elementos, sino que pocas veces consigue hacerlos sentir propios.
De hecho, por momentos parece que Ridley Scott quiso hacer su propia versión cinematográfica de las obras antes mencionadas, la diferencia es que, mientras aquellas construyen progresivamente las reglas de sus respectivos mundos y explican por qué la sociedad terminó transformándose en lo que vemos, aquí muchas de las circunstancias parecen existir simplemente porque la trama las necesita, al grado que hasta los momentos más emotivos o de tensión pierden fuerza por ello.
Inclusive sus casi dos horas de duración no evitan que se está contando una historia apresurada.
Uno de los aspectos más desconcertantes es precisamente la construcción de este mundo. Después de una pandemia que prácticamente acaba con la civilización, descubrimos que buena parte de los supervivientes parecen haberse convertido en grupos violentos y asesinos y representan una de las principales amenazas para los protagonistas. La idea no es mala, pero la película no siempre consigue justificar de manera convincente cómo se llegó hasta ese punto.
Y entiendo que está inspirado en el libro The Dog Stars, el cual no he leído, pero al señalarse que es la fuente de la inspiración y no así una adaptación, pero si aún así fuera el caso, no se justifica que el guion no tenga los arreglos necesarios para que la película cuenta con su propia identidad y no estar tratando emular (casi pegar) a producciones que ya han sido exitosas.
Y ahí aparece una de sus mayores debilidades: la conveniencia narrativa; algunas situaciones parecen diseñadas para llevar a los personajes exactamente hacia el siguiente escenario, incluso cuando las decisiones o circunstancias necesarias para llegar ahí resultan poco naturales. Hay momentos en los que cuesta no preguntarse por qué los personajes hacen determinada cosa, por qué cierta situación funciona de determinada manera o cómo es que determinados acontecimientos simplemente coinciden cuando la historia los necesita, inclusive careciendo de cohesión narrativa con escenarios y situaciones colocadas de manera forzada pretendiendo “impactar” con el “cruel” mundo tras la pandemia.
Pero insisto, todo se siente apresurado y poco conectado que es díficil sentir es que la película busca transmitir. Por eso, más que sentir que estamos viendo una historia que avanza inevitablemente hacia un desenlace, tenemos la impresión de estar acompañando a Hig en diferentes episodios de su supervivencia.
Sería injusto decir que la película carece de virtudes.
Hay momentos genuinamente entretenidos, secuencias de acción que funcionan y una atmósfera que demuestra que Ridley Scott todavía sabe construir imágenes espectaculares. Pero entre esos momentos existen situaciones y escenarios que pueden llegar a rozar lo risible, especialmente cuando la película pretende que aceptemos determinadas circunstancias sin cuestionarlas demasiado.
Visualmente, La Guerra de los Últimos tiene momentos muy atractivos: la fotografía de Erik Messerschmidt ayuda a construir un mundo amplio, desolador y visualmente imponente, mientras que la experiencia de Ridley Scott detrás de la cámara se hace evidente en la escala de algunas secuencias. La película también cuenta con música de Harry Gregson-Williams, otro elemento que contribuye a esa sensación de aventura y supervivencia.
La relación entre Hig y Bangley es probablemente uno de sus mayores atractivos. Jacob Elordi consigue transmitir el aislamiento y la vulnerabilidad de su personaje, mientras que Josh Brolin aporta una presencia mucho más áspera y agresiva como Bangley.
Por su parte, Margaret Qualley aporta energía cuando Cima entra en la historia, mientras que actores como Guy Pearce, Benedict Wong y Allison Janney completan un reparto que, sobre el papel, es bastante más interesante de lo que la película termina aprovechando. El problema es que tampoco se les exige demasiado.
Conclusión.
La Guerra de los Últimos está lejos de ser una mala película, pero también está muy lejos de ser la gran propuesta postapocalíptica que uno esperaría encontrar detrás del nombre de Ridley Scott. Tiene momentos entretenidos, una fotografía atractiva, buenas actuaciones y algunas secuencias que demuestran que Scott todavía sabe cómo construir un espectáculo cinematográfico; sin embargo, todo eso termina siendo insuficiente ante un guion poco original, predecible, apresurado y con muy poca poco cohesión, tomando elementos de obras populares del género, pero sin conseguir transformarlos en algo que se sienta verdaderamente propio.
La Guerra de los Últimos se estrena este 27 de agosto.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
La Guerra de los Últimos | Reseña sin spoilers
Overall
-
Guion
-
Dirección
-
Fotografía
-
Actuaciones
La Guerra de los Últimos | Reseña sin spoilers
La Guerra de los Últimos está lejos de ser una mala película, pero también está muy lejos de ser la gran propuesta postapocalíptica que uno esperaría encontrar detrás del nombre de Ridley Scott. Tiene momentos entretenidos, una fotografía atractiva, buenas actuaciones y algunas secuencias que demuestran que Scott todavía sabe cómo construir un espectáculo cinematográfico; sin embargo, todo eso termina siendo insuficiente ante un guion poco original, predecible, apresurado y con muy poca poco cohesión, tomando elementos de obras populares del género, pero sin conseguir transformarlos en algo que se sienta verdaderamente propio.
