Te gusta la novia de tu mejor amigo, pero está muerto ¿Te considerarías chapulín? Esta y otras preguntas románticas propone esta película. Entérate de más detalles en nuestra reseña.

Esta es la tercer historia de la novelista Colleen Hoover que es llevada a pantalla grande, no le tomó mucho tiempo darse cuenta que el romance sigue siendo negocio aún fuera de sus páginas, así que en esta ocasión se sube al barco como productora y guionista, aunque se apoya en Lauren Levine quien también estrena puesto en su primera escritura y se agrega a la fórmula Vanessa Caswill en su segundo largometraje (aunque para ser honestos tiene experiencia en formato televisivo).

La novelista tiene a su favor el hype que han causado sus novelas, el recibimiento favorable que han tenido sus películas (incluso con todo y la controversia de “Romper el círculo“) y por supuesto, un mercado femenino que está siempre deseoso de llenar las salas de cine con el objetivo de suspirar y llenar el vacío romántico. Y es que esta historia va a necesitar que el espectador brinde concesiones, pero empecemos por el principio.

¿DE QUÉ TRATA “NO TE OLVIDARÉ”?

Kenna Rowan (Maika Monroe) acaba de salir de prisión dos años antes de su condena debido al buen comportamiento, acusada de homicidio involuntario en contra de su novio, después de un accidente automovilístico en donde fue encontrada con rastros de sustancias tóxicas.

El primer paso de Kenna fuera de la cárcel es regresar a su pueblo natal, el lugar del accidente, ya que en prisión tuvo una hija, fruto del amor que se tenía con su novio fallecido pero que nunca ha podido ver debido a que la bebé nació prematura y se la quitaron de manera inmediata después del parto.

La situación no pinta bien para Kenna, quien además tiene en su contra el odio natural de Grace (Lauren Graham) y Patrick (Bradley Whitford), ambos padres de su expareja y quienes piensan que no tuvo remordimientos después de lo sucedido.

Para fortuna del romance (viva el amor), aparece Ledger (Tyriq Withers), el amable (ex) mejor amigo de su novio fallecido para ayudarle y (¿por qué no?) enamorarse en el camino.

LO BUENO

Aunque la historia es muy simple y parece sacada de un capítulo de “La rosa de Guadalupe”, hay que aceptar que la manufactura es aceptable, la cámara explota los montañosos paisajes del lugar y la historia avanza de manera fluida a pesar de sus casi dos horas de duración.

De manera muy tramposa, la película acude al romance y sentimentalismo forzado, alivios cómicos, el soundtrack, personajes demasiado humanos y hasta un gatito, insisto, todo muy tramposo, pero no deja de ser funcional.

Zoe Kosovic es la verdadera estrella de la película, la pequeña niña brilla en todas las escenas en las que sale y puedo asegurar que es la poseedora de los mejores diálogos, la inocencia, carisma y encanto que proyecta es lo que sostiene más de la mitad de la película.

LO MALO

Un capítulo de “La rosa de Guadalupe” dura aproximadamente una hora (con comerciales), insisto, casi dos horas para una historia tan simple es un exceso.

El guion carece de habilidad para deshacerse de una explicativa voz en off (primero), recargarse en una explicación proveniente de cartas (segundo, aunque quizá esto venga desde el libro), tratar de hacer creíble que el mejor amigo y la novia del mejor amigo nunca se habían visto y reservarse un flojo “plot twist” que hace que al final todo se resuelva gracias al poder del amor. Esto no es spoiler ¿Acaso no han visto el póster? Claro que la pareja acaba junta.

El soundtrack es meloso pero aporta casi nada de manera narrativa.

Y claro, no podemos dejar afuera el tema central de la película: la protagonista regresa a un lugar donde no es bienvenida y se enamora del único que no debería en todo el pueblo, el tipo por su parte olvida por completo a las personas con las que ha convivido como familia durante los último cinco años, en nombre del amor.

VEREDICTO

Las historias de romance (siendo el ejemplo más reciente “Cumbres Borrascosas”) demuestran una y otra vez que las telenovelas seguirán siendo un éxito, solo que el formato ha cambiado, la forma es mas artística, más vistosa, pero el contenido superficial sigue siendo el mismo y sigue funcionando. Si bien, debo aceptar que tiene una presentación y armado mucho más decente que “Romper el círculo”, incluso las actuaciones están mejor logradas a pesar de que son personajes bastante unidimensionales y que viven en un mundo de caramelo donde la sororidad es la única ley que se respeta, pero no deja de ser aceptable y hasta ahí.

La buena noticia es que es perfecta para una cita romántica, la película es súper consciente de su objetivo y dudo mucho que falle, si tu no eres romántico es probable que no la sufras tanto, debido a los constantes alivios cómicos (de eso a que realmente te rías es distinto, pero te harán más ligero todo), requiere que el espectador se suba al carruaje rosado que propone y acompañe el viaje de los protagonistas sin preguntar mucho, así que si eres de los que va a devorar palomitas y pasar el tiempo en una sala acompañado, tal vez no sea tan mala idea.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast 

comments

A ochenta años del suceso real, la humanidad continúa enfrentando hombres con insaciable sed de poder ¿Existe una característica especial que haga a los humanos malignos? Es lo que el psiquiatra Douglas Kelley tratará de descubrir en esta película.

Entre 1945 y 1946, el mundo destruido (en parte) por las consecuencias de la guerra, fue testigo de uno de los juicios más grandes en la historia moderna, por primera vez un tribunal internacional se uniría para impartir justicia sobre los causantes de aquello que se conoció como “La Segunda Guerra Mundial”.

El primero de estos juicios tenía en la mira a prominentes figuras del mando nazi, resaltando sobre todos Hermann Göring, el segundo al mando y solo superado por el mismísimo Adolf Hitler, las razones y consecuencias políticas de estos hechos no solo responden a la justicia, sino al claro mensaje de que acciones como estas no deberían repetirse o sufrirían (supuestamente) el respectivo castigo. El director James Vanderbilt se recarga en estos acontecimientos históricos, pero también en el libro “El nazi y el psiquiatra” escrito por Jack El-Hai para construir este drama legal que tiene muchos aciertos pero también sus fallas.

¿DE QUÉ TRATA “NUREMBERG: EL JUCIO DEL SIGLO”?

Adolf Hitler, Joseph Goebbels y Heinrich Himmler han cometido suicidio cada uno por su parte antes de ser capturados en la derrota alemana de la Segunda Guerra Mundial, el resto del mando han sido detenidos y se decide un acto sin precedentes: conformar un tribunal internacional con sede en Nuremberg (sitio famoso por los grandiosos desfiles en apoyo al Nacional Socialismo) para demostrar que incluso los seres más viles del planeta podrían tener un trato justo y humano.

Para evitar que los acusados siguieran el mismo camino que sus tres principales líderes se llama al psiquiatra Douglas Kelley (Rami Malek) para el estudio psicológico de estos personajes y se obsesiona con la idea de encontrar aquella característica y razón por la cual un humano presenta los signos de maldad que llevaron a estos militares a llevar a cabo el exterminio de una raza, a sabiendas además de que un libro con tal información lo haría inmensamente rico y famoso.

De todos los pacientes que atiende Kelley, sobresale Hermann Göring (Russell Crowe) no solamente por su gran inteligencia sino por ser el de más alto rango entre los detenidos y acusados. Es así como el psiquiatra poco a poco intentará meterse en la cabeza de este militar, mientras a la par se prepara y desarrolla el juicio más importante de la época.

LO BUENO

La película cuenta con un muy buen diseño de producción que captura la época gracias a sus sets y vestuario, inteligentemente reduce sus escenarios a algunos pocos lugares, sobre todo cerrados, pero los espacios abiertos ofrecen una buena combinación de escenografía y CGI que mantienen la credibilidad de aquello que vemos.

El reparto es muy atractivo, contando con dos ganadores y dos nominados al premio Oscar (para lo que sirva), pero incluso los secundarios, sobre todo los encargados del lado alemán, hacen un gran trabajo.

Sacrificando algo de seriedad y solemnidad la película ofrece, del lado positivo, diversos momentos de celeridad narrativa gracias a su edición, transiciones, humor, pero sobre todo momentos de constante tensión para mantener la atención del público cada vez menos acostumbrado a solamente ver una película por tanto tiempo.

Aunque no muy incisiva, la crítica social es obvia y me sorprende que a estas alturas del partido, donde la supuesta “libertad” está mas coartada que nunca, se haga clara referencia a las intenciones políticas (no tanto de verdadera justicia) detrás de estos juicios, a la comparativa de las tácticas nacional socialistas con movimientos y discursos vigentes (tanto en USA como en México y otras partes del mundo), así como la valiente decisión de tratar a lo alemanes como humanos y no como las extrañas o malévolas criaturas que la historia popular se ha encargado de mostrarnos constantemente.

LO MALO

Desde muy temprano la película opta por aligerar la carga dramática y emocional con tal de no aburrir al espectador, esto obliga a tomar ciertas decisiones narrativas que rompen constantemente el tono por un lado y por el otro a dibujar situaciones que simplemente rayan en lo ilógico.

Aunque el reparto es asombroso, la rivalidad actoral entre Russell Crowe y Rami Malek simplemente no es justa, el experimentado actor se lleva de calle al joven Malek, en este sentido se hubiera agradecido una elección que realmente provocara una competencia actoral.

El guion deja mucho que desear, intenta ser demasiado complaciente y a pesar de esos chispazos de crítica y buenos diálogos (la mayoría en los personajes de Michael Shannon y Russell Crowe) falla en brindar momentos realmente memorables, recargado demasiado en el impacto del hecho real en lugar de formar una gran historia alrededor de este hecho.

Más que algo malo, lo siguiente es una prevención: la película cuenta con material de archivo real que apoya el relato, imágenes fuertes (aunque ampliamente conocidas) de los campos de concentración así que están prevenidos los más sensibles.

VEREDICTO

Como película, no estamos ante una próximo referente cinematográfico ni mucho menos, para eso habría que voltear a “El juicio de Nuremberg” de 1961, de la cual además bebe bastante esta “nueva” historia, la cual se nota que lo intenta, pero también está amarrada a los gustos modernos en donde no se puede abordar un tema en serio sin que se recurra a edición trepidante o chistes porque el espectador se aburre, culpa quizá más del mercado que de la propia película.

Dicho lo anterior, “Nuremberg: El juicio del siglo” responde sobre todo a un mercado actual que se fija más en las formas que en el fondo, en este sentido la película ofrece un ritmo constante (aunque en varios tonos) que la hace disfrutable y la crítica social, por otro lado, aunque no tan agresiva, sigue estando presente y sobre todo vigente a la hora de cuestionarnos si los nazis fueron personas realmente malas o cualquiera de nosotros podríamos llegar a esos extremos si tuviéramos el entorno correcto (o incorrecto).

“Nuremberg: El juicio del siglo” llega a salas mexicanas este 26 de febrero y lo más importante es que no olvidemos que este suceso por más doloroso, se puede vovler a repetir si no tenemos los ojos bien abiertos.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast 

comments

El toque terrorífico e incómodo de Osgood Perkins está de regreso con esta película que intenta abordar problemas sociales de pareja en forma de “folk-horror” ¿Vale la pena? Entérate en nuestra reseña de “Líbralos del mal”.

El director nos sorprendió gratamente en 2024 con “Longlegs”, pero después tuvo un bache con“El mono” (2025), aunque filmada de manera intermedia, es en tercer lugar que nos llega este nuevo acercamiento al terror, de un director que no siempre es acertado, pero que ha demostrado tener una voz propia dentro de las películas que nos presenta, en esta ocasión acercándose al “folk-horror” con la intención de criticar la misoginia y el patriarcado como medio de control sobre el género femenino.

Mientras “Longlegs” consiguió una acabado cercano al “terror elevado” , con ambientes tenebrosos en lugar de tramposos jumpscares, “El mono” exploró un terror más gráfico y simplista, razón por la cual no despegó como nos hubiera gustado (palomera en el mejor de los casos), así que para “Keeper” (como se llama en su idioma original”), el director parece que metió a la licuadora ambos estilos y el resultado es igual de ambivalente. Sigue leyendo para que te enteres de nuestra opinión.

¿DE QUÉ TRATA “LÍBRALOS DEL MAL”?

La película nos presenta a una pareja conformada por Liz (Tatiana Maslany) y Malcolm (Rossif Sutherland), quienes llevan ya un año de relación y él la invita a pasar un fin de semana en una cabaña alejada de todo. Pese a la desconfianza de su mejor amiga (quien aún piensa que quizá Malcolm tiene esposa) Liz termina aceptando la invitación y no pasa mucho tiempo para que las cosas se pongan raras.

La casa parece viva, “algo” o “alguien” acecha constantemente en las esquinas o espacios de fondo, pero Liz sigue pensando que quizá es su imaginación y mantiene la confianza en su novio, hasta que por una emergencia el tiene que dejarla sola en la casa y la incomodidad llega a grados sobrenaturales que nos dejan en claro que esta cita no fue la mejor idea para Liz.

LO BUENO

El director tiene un gran ojo detrás de la cámara, el diseño de producción aunque minimalista en esta ocasión (prácticamente una sola locación), es efectivo a la hora de compartirnos el aislamiento y gran problemática en la que está inmerso el personaje femenino, son los momentos artísticos y de ambiente los que más resaltan en toda la película y la música acompaña y realza la incomodidad así como el terror durante todo el viaje.

Tatiana Maslany está excelente, si bien su papel no es el mejor escrito, tiene momentos que resultaron en retos actorales que sacó a la perfección, ella es la que sostiene la película y hace más de lo que puede con lo que tenía a la mano.

Vale la pena mencionar, que pese a recargarse en estilos clásicos, la película intenta ofrecer ambientes nuevos y propositivos a lo largo de su duración, incluso jugar con una temática que ya se ha tocado antes, pero con añadidos que resultan interesantes, apoyados en terroríficos diseños de personajes que van a agradar a los fanáticos del género.

LO MALO

La película inicia con una secuencia que inevitablemente te da una pista del móvil de lo que veremos después, dando como resultado que a pesar de lo rebuscado y exagerado del final, este no sea tan sorpresivo como debió ser.

El tacto artístico de Osgood Perkins se vuelve en esta ocasión un impedimento para un público más amplio, la historia es de lento cocimiento y se llega a sentir pesada a pesar de que no es tan larga (una hora con cuarenta minutos), con todo y que recurre a diversos jumpscares para retener el interés, es cierto que estos planos en donde aparentemente no pasa nada, o donde la arquitectura de la casa divide la imagen en dos, tiene su razón de ser, pero no dudo que desesperará al público más impaciente.

La intención de hacer una crítica social a través del terror es una constante debido a las exageraciones que el propio género permite, a veces estos señalamientos son obvios, en otras ocasiones están más escondidos. En el caso de “Líbralos del mal”, es la manipulación por parte de Malcolm (con el llamado gaslighting) la forma constante de abuso emocional a cargo de una persona que por fuera es muy tranquila y pasiva, la narrativa va más allá en el tiempo (de manera demasiado literal) y señala este control como una forma de vida constante, sin embargo el desenlace nos confunde, ya que la trama es demasiado abierta a interpretaciones y la “amenaza” recarga su modo de actuar en el cuerpo femenino, así que esta venganza femenina o subversión del papel víctima – victimario no queda muy clara.

La larga construcción pretende premiar a los pacientes espectadores con un desenlace dramático y terrorífico en mismas proporciones, mientras que de manera visual es de muy buena factura y una total locura, la parte narrativa es muy endeble y nos deja con un sentimiento de que algo faltó.

VEREDICTO

“Líbralos del mal” hubiera sido un muy buen capítulo de antologías tipo “La dimensión desconocida” o “La hora macabra”, la simplicidad de su historia definitivamente no soporta el estiramiento a un largometraje que con todo y que es evidente que el ritmo es lento de manera consciente, no es muy amable en darnos piezas para armar el forzado rompecabezas que quiere proponer al final, quedando más preguntas que respuestas.

El talento de Osgood Perkins y su preferencia por el terror es evidente y se lo agradecemos mucho, no sé si en esta ocasión (como en “El mono”) los tropiezos tengan que ver con que no es el autor de la historia, o quizá su estilo va a necesitar más tiempo para consolidarse, como sea, nosotros tenemos confianza en que retome el camino y sus historias consigan alcanzar el paso que ya tiene su nivel visual. Mientras tanto, si no le tienen miedo a las historias de construcción lenta, pero con buenos momentos de terror y jumpscares facilones, entonces vayan a ver “Líbralos del mal” y nos cuentan qué les pareció.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast 

comments