Anna Kendrick debuta en la dirección adaptando una historia real con “El Asesino del Juego de Citas”. ¿Qué tal está? Te lo contamos en nuestra reseña.

El debut de Anna Kendrick como directora se recarga en el famoso caso de un asesino serial que ganó un concurso televisivo de citas en los setentas, pero transforma la historia en un grito de auxilio muy actual.

En septiembre de 1978 el asesino Rodney Alcala se presentó como uno de los participantes en el famoso programa “El juego de las citas”, para sorpresa e ironía histórica, ganó el juego. Tan solo un año después de su aparición televisiva sería arrestado y condenado a muerte por el asesinato de cinco mujeres, aunque se cree que fue responsable de más de cien muertes, su sentencia nunca llegó a cumplirse y terminó sus días en prisión a causa de muerte natural a los 77 años.

Es la casualidad histórica de tenerlo ahora presente de manera audiovisual participando en aquel programa, que se le dio el mote de “El asesino del juego de citas”. Es en este episodio histórico el que la actriz Anna Kendrick se recarga e inspira para dirigir su primer largometraje y es apenas el pretexto para denunciar el entorno machista y de injusticia social que permanece hasta el día de hoy.

¿DE QUÉ TRATA “EL ASESINO DEL JUEGO DE CITAS”?

La aspirante a actriz Sheryl (Anna Kendrick) está algo decepcionada de su desafortunado paso por intentar lograr el estrellato, está pensando en renunciar a su sueño cuando de pronto una llamada la detiene, le ofrecen la oportunidad de aparecer como invitada en el popular programa de televisión “El juego de las citas”, no es el trabajo que tiene en mente pero por lo menos tendrá exposición, o eso le dice su agente.

Una vez en el programa, Sheryl tendrá la misión de interrogar a tres hombres anónimos que competirán por ser merecedores de una cita con ella, lo que no sabe es que entre ellos está Rodney Alcala (Daniel Zovatto) quien para ese entonces ya cargaba en sus espaldas (al menos) con el asesinato de dos jóvenes. La tensión aumenta mientras descubrimos poco a poco la peligrosa personalidad de Rodney a la par que se desarrolla el programa televisivo y el desconocimiento de Shirley acerca del enorme riesgo que está corriendo.

LO BUENO

El diseño de producción nos sitúa perfectamente en la época retratada, la fotografía acentúa este entorno perteneciente a otros tiempos sin que luzca necesariamente avejentada, el vestuario se suma para que en conjunto la historia luzca lo suficientemente creíble como basada en un hecho real.

Daniel Zovatto le roba el protagónico a Anna Kendrick y es que acierta muy bien sus momentos de relajación cuando pretende ser carismático y encantador, pero es más efectivo aún cuando la trama le pone en bandeja de plata sus momentos más oscuros y tenebrosos. Si bien no es precisamente el retrato de su contraparte histórica, se lleva con el algunos elementos claves como la falta de un diente, la ropa y sobre todo el comportamiento de este desalmado asesino.

La tensión es bastante buena y es que para todo aquel que esté familiarizado con el episodio televisivo podemos aceptar que no es lo más tenebroso dentro del expediente de Rodney Alcala, así que la directora hace uso de constantes saltos en el tiempo para acentuar el suspenso.

La actriz/directora Anna Kendrick tiene bastantes momentos de brillantez estética, sobre todo cuando está fuera del foro televisivo y vemos al asesino explorar los grandes y solitarios espacios en donde va a perpetrar sus crímenes, Kendrick elige también no ser explícita en cuanto a los actos violentos y no hace falta, de manera velada y sutil nos comparte el insensible proceder del asesino.

Intercalar la narrativa del asesino con la exposición de conductas nocivas y el desdeño judicial para con las injusticias en contra del género femenino fue una decisión valiente, pero controversial a la hora de su armado y presentación.

LO MALO

El guion se toma diversas libertades creativas que no resultan de lo mejor, algunas para alargar la historia con el objetivo de llegar a su hora con treinta y cinco de duración, otras un poco más dañinas cambiando por completo el hecho histórico (el cual está documentado, pueden ver parte del episodio en YouTube), con el objetivo de darle al personaje de Kendrick una valía intelectual algo caricaturizada que no necesitaba, sin duda un guionista más experimentado pudo haber atacado el rubro sin necesidad de caer en el humor innecesario que la película ofrece.

Esta decisión en el cambio de historia conlleva no solamente al empoderamiento de nuestra personaje principal sino a la sororidad de otras mujeres a su alrededor, lo cual me parece una muy adecuada narrativa, pero con el único detalle de que no queda en torno a la época y para ser más exacto, no queda con el documento histórico que tenemos de lo ocurrido, por supuesto que es un detalle para enfrentarse al perjudicial halo machista que permea toda la película pero se siente forzado y hasta fuera de lugar.

A lo anterior habría que sumarle el hecho de que este intento constante de satanizar constantemente las conductas masculinas se contrapone con el retrato que tenemos del asesino, uno pensaría que colocarlo como el objeto de desprecio sería pan comido pero a la par la película transmite constantemente su gran carisma y el cómo envuelve sin problema alguno a cuanta mujer se le pone enfrente, teniendo que recurrir hasta los intertítulos finales para darle el zarpazo final que necesitaba la historia para enterrar al monstruo que vimos durante toda la película de una manera más bien enigmática.

VEREDICTO

El primer trabajo de Anna Kendrick como directora nos muestra todo aquello de lo que es capaz si su intención es seguir detrás de la cámara, en esta ocasión quizá la ambición de jugar en ambos bandos, así como un guion perfectible, expone también sus flaquezas, no me cabe duda que la naciente directora tiene habilidades y buen ojo, la película nos lo comparte en diversas ocasiones, pero también abundan los lugares comunes y los intentos por abarcar más de lo que su habilidad aún en desarrollo nos presentó finalmente.

Siento que es mi deber poner sobre aviso que el marketing está vendiendo un tráiler que no precisamente es acorde a la película, no esperen una película común de asesinos en serie sino más bien el uso de este personaje para intentar exponer algo mucho más importante y trascendente (y aún vigente) como es la condescendencia y minimización del género femenino, su presentación como objeto y elemento de diversión, pero sobre todo el desprecio por parte de la justicia ante la innegable ola de feminicidios que no han parado de ocurrir desde antes del periodo en el que se sitúa la película. Menciono todo lo anterior para que no sea este cambio de tono el que los sorprenda y decepcione al estar en la sala de cine, la directora lo hizo de manera intencional y aunque no es perfecta, merece el reconocimiento y valor por llevar su historia a terrenos más conocidos para ella.

“El asesino del juego de citas” es una película recomendable si dejan de lado el episodio histórico y se concentran en el subtexto que la historia propone, una exhibición más de la barbarie humana a cargo de un loco criminal que la justicia se empeñaba en dejar sin castigo, un hecho trágico que no debería ocurrir nunca más y que la película trata de darle esa otra lectura. Encuentran “El asesino del juego de citas” en salas mexicanas a partir del 10 de octubre, los invito a que acudan a verla porque la denuncia que hace es tan importante hoy como lo pudo ser hace más de cuarenta años que tuvo lugar.

comments

Omar Chaparro se aleja del estereotipo cómico y nos presenta un drama basado en hechos reales en “Un viaje al corazón”.

Cuando escuchamos el nombre de Omar Chaparro nuestro subconsciente lo ubica de manera inmediata en películas como “Suave Patria” (2012), “Tod@s caen” (2019) y por supuesto “No manches Frida” (2016 y su secuela de 2019), películas que gozan de un buen sustento en taquilla pero no son tan apreciadas en el medio crítico. Es quizá por eso que el actor, cantante, locutor y comediante quiso escapar de su zona de confort en un papel que de acuerdo a sus propias palabras es “la película más fuerte y desafiante que he hecho”, recargada en una serie de historias reales que se viven en la frontera mexicana.

Tuvimos oportunidad de estar presentes en la presentación de la película a los medios de prensa y nos enteramos que es un proyecto que llevó diez años en su realización a partir de la concepción de la historia entre el director Alonso Alvarez y su coguionista Max Arciniega, nacida a partir de las experiencias propias y de amigos/conocidos, que se nota además lleno de corazón e ilusión por presentar algo conmovedor para el público. El actor Omar Chaparro se encontraba en una etapa de depresión en su vida y volcó esos sentimientos para darle vida a su personaje, para el cual tuvo que subir 14 kilos por encima de su peso para perder físicamente el estereotipo en el que se le ha encasillado por años. ¿E l sacrificio valió la pena? Sigue leyendo para enterarte de nuestra opinión.

¿DE QUÉ TRATA “UN VIAJE AL CORAZÓN”?

Julián Álvares (Omar Chaparro) es un trabajador de una aerolínea de Estados Unidos de Norteamérica, aunque descendiente de mexicanos es nacido allá y se nos presenta como alguien que está en contra de la migración ilegal. Julián es viudo, así que solo tiene a su pre adolescente hija Sophia (London Garza) y al irresponsable cuñado Nick (Will Rothhaar).

El drama aparece temprano cuando nos enteramos que Sophia padece de una enfermedad terminal del corazón que requiere cirugía, el futuro le sonríe brevemente a la familia cuando el trasplante que Sophia necesita para vivir se convierte casi en una realidad, pero la tragedia los golpea inmediatamente cuando debido a circunstancias accidentales Julián es deportado a México. Por lo que ahora tendrá que hacer hasta lo imposible por regresar a los Estados Unidos de Norteamérica, no solamente para estar de nuevo con su familia sino porque sin su autorización el trasplante no puede ser realizado.

Mientras tanto conoceremos también las tremendas dificultades de cientos y cientos de seres humanos persiguiendo el sueño americano en nuestra línea fronteriza.

LO BUENO

La película es muy ambiciosa con respecto a su presupuesto de 3 millones de dólares (“No manches Frida 2” costó casi 5 para que se den una idea), y para fortuna de todos nosotros el equipo técnico cumple casi en todo momento, logrando capturar escenas muy buenas en el desierto y la franja fronteriza mexicoamericana.

Omar Chaparro merece mención en este rubro debido a su compromiso para con la película, no engañaré a nadie diciendo que hace una actuación digna de un Oscar, pero si que cumple las necesidades del guion, colocándolo en situaciones dramáticas a las que nunca se había enfrentado y saliendo avante. En este sentido, se le une también un reparto de primer nivel (sobre todo para una ópera prima), con nombres como el de Mercedes Hernández (Ariel a mejor actriz por “Sin señas particulares”), Héctor Jiménez, Jesús Ochoa, Gustavo Sánchez Parra, Julio Bracho, Mónica Dionne, entre otros.

La hechura de la película es más que decente, resalta mucho su fotografía que retrata los inhóspitos parajes que tiene que atravesar el personaje, el director Alonso Álvarez nos muestra constantemente imágenes con propuesta, más allá del simple correr de la historia, es verdad que algunas intenciones sobrepasan sus habilidades y presupuesto, pero en general está muy bien lograda.

Si bien la historia se apoya en fórmulas dramáticas para lograr un mejor golpe emocional, se agradece que tenga su toque de crítica social y aborde el tema de la migración, la corrupción policial y una mínima parte de las miles de historias que seres humanos padecen en la franja fronteriza de México y Estados Unidos de Norteamérica más allá del simple conflicto familiar en que se recarga la película.

LO MALO

La cuidada fotografía se ve (por momentos) empañada cuando se decide grabar con una temblorosa cámara en mano, que quizá haya tenido la intención de otorgarnos un sentimiento de inmersión dentro de la historia y el viaje de su personaje, pero se torna molesto.

A veces el retrato de los personajes se vuelve caricaturesco y la principal falla en la actuación de Omar Chaparro es su supuesto acento mexico-americano, dentro de todo el reparto es el cuñado (Will Rothhaar) el que se nota actoralmente más disminuido. Por su parte el guion tampoco les aporta a sus personajes los mejores diálogos pero a pesar de lo anterior la historia logra avanzar de manera fluida.

Aunque la película sostiene que está basada en una historia real, su final deja muchas dudas en cuanto a que algo así sea posible y va a requerir la complicidad del espectador para llegar a buen puerto, sin embargo creo que el cometido se cumple y la emotividad supera este y otros pequeños detalles narrativos.

VEREDICTO

Las terribles historias que viven muchísimas personas, por distintas razones, en nuestro cruce fronterizo darían para un montón de dolorosas películas, para nuestra fortuna “Un viaje al corazón” aborda el tema de manera accesoria dentro de una historia sentimental que se libra del entorno de telenovela gracias a sus intenciones más ambiciosas.

Omar Chaparro demuestra que solo necesitaba proyectos que realmente lo retaran para crecer como actor y Alonso Álvarez le da la oportunidad en su primer largometraje, el cual nos invita a estar atentos a su carrera. En la presentación de la película el propio director nos compartió que fue un desafortunado encuentro con la cárcel el momento en el que conoció a Max Arciniega y le pudo contar su historia, su propia película hace referencia a esta serie de encuentros casuales e infortunios que a veces se le presentan al ser humano en su vida, pero también nos brinda la esperanza de que no todas las historias tienen un final desolador, que en cada rincón oscuro del mundo hay personas buena y malas, algunas dispuestas a arrancarte hasta lo último que tengas, pero otras te darán la mano a cambio de absolutamente nada.

“Un viaje al corazón” no cambiará el rumbo del cine mexicano, pero creo que sus méritos la hacen merecedora a que le den una oportunidad en su estreno en salas, con una historia que no se libra del cliché pero que acierta en darle visibilidad a un problema fronterizo que solo aquellos que lo viven a diario lo pueden comprender mejor, una película que no es perfecta pero que sin duda es bien intencionada, que aunque claramente tiene objetivos completamente comerciales, añade mucho corazón y buena hechura a su propuesta, razón por la cual recomiendo que acudan al cine a verla y decidan si Omar Chaparro puede (o no) hacer cine de calidad.

comments

El regreso de Arthur Fleck va a hacer enojar a muchos. Ya puedes leer nuestra reseña de ‘JOKER: FOLIE À DEUX’.

Hace cinco años “Joker” tomó a todos por sorpresa cuando a Todd Phillips se le ocurrió la idea de recargarse en las películas de Martin Scorsese para entregarnos una visión propia del origen del más simbólico enemigo de “El Caballero de la noche”. La audacia del director lo hizo acreedor al “León de Oro” en Venecia y once nominaciones a los premios Oscar de los cuales se llevó a casa “mejor actor” para Joaquin Phoenix y “mejor banda sonora” para Hildur Guðnadóttir.

A pesar de que Todd Phillips dejó en claro que “Joker” se pensó desde un inicio como una sola entrega, ya conocemos cómo funciona el mundo y Warner Brothers no estuvo dispuesto a dejar pasar una oportunidad que se miraba bastante provechosa económicamente, así que “convencieron” al director de regresar, así como a Joaquin Phoenix que participa por primera vez en toda su carrera en una secuela. Es claro que ambos tenían condiciones muy específicas para su regreso (más allá de las monetarias) y a todos nos sorprendió la noticia de que la nueva entrega incluiría a Lady Gaga y que se integrarían números musicales. Sin duda una decisión muy arriesgada para continuar una película que rápidamente se coloco en ícono popular ¿Les salió bien la apuesta o fue un suicidio comercial? Sigue leyendo para conocer nuestra opinión.

¿DE QUÉ TRATA “JOKER: FOLIE À DEUX”‘

Dos años han pasado desde los sangrientos y violentos acontecimientos de la película pasada, dos años en los que Arthur Fleck (Joaquin Phoenix) ha estado recluido en la prisión de Arkham en espera de un juicio y posterior sentencia, en este tiempo la sonrisa incontrolable del héroe e ícono de la anarquía (para muchos) se ha desvanecido, la tristeza ahora enmarca por completo su cara y solo está en espera del eminente final.

Hasta que un día la casualidad lo lleva a otro pabellón, en donde se apoya a los internos con actividades musicales, es ahí en donde Arthur Fleck conoce a Lee Quinzel (Lady Gaga), una mujer que parece entenderlo perfectamente y que le inyecta nuevos bríos y ganas de vivir. Este romance pronto se verá empañado por el comienzo del juicio y circo mediático en el que se convierte el tribunal, mientras que Lee aporta no solamente el amor que tanto necesitaba Fleck, sino la chispa para traer de vuelta al “Joker”.

LO BUENO

El tono visual y paleta de colores se mantiene en esta nueva entrega gracias al trabajo de Lawrence Sher (“Joker”, “Black Adam”, “Godzilla: Rey de los monstruos”) y las apuestas suben cuando el color se vuelve más brillante en los números musicales. No son pocos los momentos que la iluminación de los espacios en los que habita Arthur Fleck (reales e imaginarios) son resaltados por el trabajo este director de fotografía.

Se sabe que el errático Joaquin Phoenix es una bestia actoral a la hora de presentar sus personajes y aquí no es la excepción, de nueva cuenta se reta a sí mismo físicamente para mostrarnos ese doloroso cuerpo esquelético de Arthur Fleck, personaje que además le da muchas escenas para lucirse y aprovecha cada una de ellas, es posible que el guion provoque que su interpretación parezca repetitiva, pero en cuanto al trabajo de Phoenix creo que no hay falla.

La valentía es uno de los puntos que más se le aplaudió y criticó a la “Joker” de 2019, el volado salió favorable para Todd Phillips y su equipo, pero en esta ocasión se tomó la decisión de alejarse lo más posible de aquella primera entrega, en este sentido considero como algo positivo el hecho de que el director y su coguionista Scott Silver no se hayan querido repetir y más bien hayan tomado muchos riesgos. Entre los que salieron bien puedo aportar (cuidando los spoilers), la constante duda de la dualidad de su personaje, el ingreso de algunos personajes de la película anterior así como uno que viene directamente del cómic, el ingreso de un drama judicial a una narrativa que todos esperaban fuera de acción y locura. Y finalmente, la más importante de todas: Confrontar directamente a su antecesora y servir como auto crítica a todos aquellos que entendieron mal el mensaje en un particular clima político actual en Estados Unidos de Norteamérica (recordemos la toma del capitolio). Sin duda la decisión más polémica y la que más le pesará en la taquilla.

LO MALO

Al ingresar números musicales a la historia, uno pensaría que la elección de Lady Gaga resultaría en un acierto, la cantante se nota muy comprometida en su papel, pero lamentablemente a esta película le urgía mucho más una actriz que una cantante.

Joaquin Phoenix no tiene la mejor voz, pero hasta cierto punto es entendible (lo raro sería que de la nada, tanto Phoenix como Fleck, sacaran una voz de soprano), sin embargo esta deficiencia vocal choca mucho con la interpretación de Gaga, lo que hace que los números en donde están juntos sean completamente dispares. Lo que me lleva a otro detalle: Todd Phillips no logró que estos dos mundos cohabitaran de mejor manera, si bien algunas canciones están medianamente justificadas, hay otras que rompen el ritmo y provocan que la película se alargue más de lo que debe. Por último, en este mismo rubro, la elección de los temas musicales es endeble y con pocas miras a conectar con el público.

La crítica social que tanto pesaba en la primera entrega se desvanece y es incluso esa misma película el objetivo principal de su señalamiento narrativo, el guion se va perdiendo en sus propias ambiciones y al final la decisión de tomar el camino de la redención resultará en la inminente división del público que se sentirá defraudado o traicionado si no conecta con la propuesta.

VEREDICTO

Calificar a “Joker: Folie à Deux” de musical sería un error incluso desde el estricto sentido técnico, a estas alturas ya ni el propio director sabe cómo quitarse de encima un estigma que seguro repercutirá gravemente en taquilla, con todo eso creo que pesará aún más el hecho de que no haya conseguido conjuntar de manera más orgánica los momentos musicales con su drama.

A pesar de lo anterior la película es bastante buena en sus acabados, la actuación de Joaquin Phoenix vuelve a sorprender y la tensión con respecto al futuro del “payaso del mal” sostiene nuestra atención hasta el final, cerrando además con una broma y bofetada dirigida a todos los ciegos fanáticos de la película anterior, sin duda una decisión arriesgada que le costará todos los reclamos posibles que auguro le lloverán en estos días.

No se dejen llevar por las duras críticas hacia esta nueva película, vayan al cine a formar su propio juicio (que además sus valores visuales recompensarán el boleto), eso sí, recomiendo ir con la mente muy abierta para no chocar contra la pared ante el tremendo giro que Todd Phillips le dio al personaje.

Encuentran “Joker: Folie à Deux” a partir de este 3 de octubre en salas mexicana, vayan a ver la nueva locura musical de este personaje y saquen sus propias conclusiones para cuando llegue el controversial final.

comments