Connect with us

Cine

“DE NOCHE CON EL DIABLO” | Reseña

La película de terror más esperada del año llega por fin a salas nacionales. ¿Valió la pena la espera y tanto hype? Te contamos todo sobre “De Noche con El Diablo”.

Published

on

La película de terror más esperada del año llega por fin a salas nacionales. ¿Valió la pena la espera y tanto hype? Te contamos todo sobre “De Noche con El Diablo”.

El 10 de marzo del año pasado se estrenó en el festival “South by Southwest” la película que colocaría a los hermanos Cairnes en boca de todos, los fanáticos del terror esperaron con ansia su estreno y en el caso de México tuvimos que esperar más de cuatro meses para que por fin llegara a la pantalla grande. Si tú eres de los que no aguantó la tentación y decidiste verla antes en “medios alternativos”, un espíritu menor del demonio Abraxas vendrá esta noche por ti a jalarte las patas.

“De noche con el diablo” es una película que promete demasiado, las expectativas son altas y puede que eso le juegue en contra, además recordemos que no llega libre de polémicas ya que hubo muchas opiniones divididas y hasta intención de boicot por el uso de tres imágenes generadas con Inteligencia Artificial, sin embargo sus bondades hablan por sí mismas y aunque no se libra de errores puede erguirse como una nueva opción para ambientar futuras noches de brujas.

¿DE QUÉ TRATA “DE NOCHE CON EL DIABLO”?

Una rápida introducción nos sitúa en la difícil década de los setentas en Estados Unidos de Norteamérica, el país está de luto y enojado por la recién derrota en Vietnam, el miedo azota a la sociedad con la aparición de “El acosador nocturno”, pero también se encuentra el nacimiento de un programa nocturno llamado “Noctámbulos” el cual ha tenido bastante éxito pero no el suficiente como para derrotar a su principal competidor, el programa de Johnny Carson.

Jack Delroy (David Dastmalchian) es el titular de “Noctámbulos” y la tragedia ha oscurecido su exitosa carrera, sin embargo se ha elegido la noche de Halloween de 1977 como el momento preciso para su gran regreso y el presentador se ha preparado con una serie de invitados capaces de generar el interés y morbo para derrotar a Carson, entre los invitados se encuentra Lilly (Ingrid Torelli) una jovencita sobreviviente de un culto y de quien se dice está poseída, para ello se invita también al programa a la Dra. June Ross-Mitchell (Laura Gordon), la psicóloga que la ha estado ayudando en su padecimiento. El deseo de rating llevará a Jack a solicitar que el espíritu que supuestamente habita en Lilly se haga presente, sin saber el gran error que está por cometer.

La transmisión de Halloween del programa “Noctámbulos” fue la última del show, solamente fueron testigos de su brutalidad aquellos que estuvieron presentes en el estudio y conectados en vivo esa noche. Hasta ahora.

LO BUENO

La historia es llamativa de principio a fin, aunque de manera episódica logra mantener el interés hasta el final.

El diseño de producción es muy acertado para situarnos en la época y se agrega la fotografía cuyo aspecto granulado y televisivo (imagen casi a 4:3) le otorga cierta credibilidad al hecho de que lo que estamos viendo es el máster de un viejo programa de televisión, por otro lado el blanco y negro para el “detrás de cámaras” que complementa la historia también tiene un aspecto muy cuidado y dramático.

El reparto está bien, no son pocos los momentos en los que David Dastmalchian rebasa la delgada línea de la parodia, pero al estar interpretando a un personaje dentro de otro personaje supongo que está bien, sin embargo la que se lleva la película es la joven actriz Ingrid Torelli, no solamente porque su personaje se lo permite, sino porque logra transmitir e imponer el miedo que su papel le requería, cada momento en el que ella está presente la película se eleva tremendamente.

Para mí la película fue un constante sube y baja, desde su aspecto técnico hasta el narrativo nos brinda momentos de mucha calidad, opacados por otros lamentables, creo que hay decisiones creativas que pretenden ser innovadoras pero otras que sonaban mejor en papel, en este espacio solo queda mencionar el buen trabajo en la parte de efectos prácticos, edición y diseño sonoro.

Las referencias son una constante y el espectador deberá estar atento a su mención y (a veces) breve aparición, no las quemaré para evitar el spoiler pero hay guiños a personajes reales por todos lados.

LO MALO

La película se nos presenta como una especie de “found footage”, se nos deja en claro que lo que estamos a punto de ver es el máster de aquella grabación televisiva de 1977 con el agregado de algunos detrás de cámaras y es aquí en donde comienzan los tropiezos, ya que estos supuestos “detrás de cámaras” nos ofrecen una perspectiva imposible de lograr de otra manera que no fuera intencional, en este sentido a los directores les faltó un poco de ingenio para justificar mejor todos esos momentos que rellenan la trama.

La propia naturaleza de la historia les sigue jugando en contra y en esta ocasión es el rompimiento natural de la tensión cada vez que el programa se va a comerciales lo que desgasta un poco nuestra paciencia y corta de manera abrupta el drama.

Y por tercera ocasión el hecho de que estemos viendo (supuestamente) un programa de esa naturaleza agrega algunos malos chistes a la mezcla, sin embargo el humor sobrepasa la línea y por momentos nos hace dudar si estamos viendo en realidad una película de terror o más bien una mala comedia con toques de terror.

La elección de recargarse en efectos “a la vieja escuela” también es uno de los elementos que podría desconcertar a ciertos espectadores, es muy posible que la intención haya sido presentarnos una película venida de la época y en este sentido está bien, pensando que es una película de los setentas en todo sentido (incluido el tecnológico), es más bien su propia presentación que la vende como un evento “real” (con todo y referencias históricas) que disminuye el impacto una vez que algunos lamentables momentos digitales aparecen.

VEREDICTO

Debemos de evitar urgentemente bautizar a la menor provocación a las películas como “la mejor del año”, esto genera una expectativa que difícilmente llegan a cumplir, ignoren a cualquiera que diga semejantes declaraciones y cualquier película les resultará mucho mejor experiencia. “De noche con el diablo” tiene momentos que valen la pena la inversión de su boleto, se debe aplaudir la valentía de sus directores Cameron Cairnes y Colin Cairnes por buscar algo nuevo dentro de un género desgastado (aunque la película nos recuerde muchísimo a la producción argentina “Historia de lo oculto”) y que se podría unir a una función doble con “Maxxxine” (2024) para exponer el lado oscuro de la televisión y el cine norteamericano, subtexto que en el caso de esta queda muy por debajo como para poder llamarle crítica social.

“De noche con el Diablo” intenta retratar un momento histórico lleno de cambios sociales en nuestro vecino del norte, de manera visual lo logra, la edición exagera en los datos y las referencias (como dije arriba) parecen hasta paródicas, yo digo que al menos el fundador de la Iglesia Satánica estaría molesto con la mofa de su credo, los elementos están presentes para una buena película de terror (que es como la están vendiendo) y sin embargo la precaución es que entren a la sala esperando más géneros que simplemente terror, que no hagan caso de los superlativos cuando se refieren a esta película y que simplemente disfruten en compañía de sus palomitas una historia entretenida de principio a fin, que creo que en este sentido si tiene los elementos para cumplir.

El demonio Abraxas te va a premiar si resististe la tentación de verla antes de su estreno en salas, solo no esperes que su agradecimiento sea de tu total satisfacción, encuentran “De noche con el diablo” a partir de este 1 de agosto, vayan a verla y nos dicen si fue o no, lo mejor que han visto en el año.

comments

Cine

Mortal Kombat II tendrá como protagonista principal a Johny Cage

Por fin tenemos el nuevo tráiler de Mortal Kombat II, y este adelanto sangriento y lleno de acción se centra en Johnny Cage

Published

on

Mortal Kombat 2

Por fin tenemos el nuevo tráiler de Mortal Kombat II, y este adelanto sangriento y lleno de acción se centra en Johnny Cage, dejando al pobre Cole Young relegado a un papel secundario.

En Mortal Kombat II, los campeones favoritos de los fans, ahora acompañados por el mismísimo Johnny Cage, se enfrentan en la batalla definitiva, sin cuartel y sangrienta para derrotar al oscuro reinado de Shao Kahn, que amenaza la existencia misma del Reino de la Tierra y sus defensores.

Ya se han publicado un nuevo tráiler y un póster de Mortal Kombat II, y la atención se centra directamente en Johnny Cage.

La fracasada estrella del cine de acción se ve encomendada por Lord Raiden a la tarea de salvar el día, aunque aún no está del todo preparado para esa responsabilidad.

Queda claro de inmediato que Johnny es el nuevo protagonista de esta franquicia, ya que el Cole Young de Lewis Tan pasa casi a un segundo plano mientras disfrutamos de una serie de debuts y regresos de personajes icónicos de Mortal Kombat.

El poder de Mortal Kombat II

Más allá de eso, las Fatalities se suceden con frecuencia, y visualmente, esta secuela se ve mucho más acorde con los juegos.

Para los fans de la primera entrega, promete ser una película imprescindible, y parece que se han abordado muchas de las críticas recibidas

Mortal Kombat III se anunció oficialmente en la Comic Con de Nueva York el pasado octubre, con Jeremy Slater regresando para escribir el guion tras escribir y ser productor ejecutivo de la segunda entrega.

Se dice que Warner Bros. tiene una gran expectativa con este próximo segundo capítulo, de ahí que se haya trasladado a un lugar destacado este verano.

En Mortal Kombat II, Karl Urban interpreta a Johnny Cage, junto a Adeline Rudolph, Jessica McNamee, Josh Lawson, Ludi Lin, Mehcad Brooks, Tati Gabrielle, Lewis Tan, Damon Herriman, Chin Han, Tadanobu Asano como Lord Raiden, Joe Taslim como Bi-Han y Hiroyuki Sanada como Hanzo Hasashi y Scorpion.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast 

comments

Continue Reading

Cine

“NUREMBERG: EL JUICIO DEL SIGLO” (2025) | Reseña

¿Existe una característica especial que haga a los humanos malignos? Es lo que el psiquiatra Douglas Kelley tratará de descubrir en esta cinta

Published

on

A ochenta años del suceso real, la humanidad continúa enfrentando hombres con insaciable sed de poder ¿Existe una característica especial que haga a los humanos malignos? Es lo que el psiquiatra Douglas Kelley tratará de descubrir en esta película.

Entre 1945 y 1946, el mundo destruido (en parte) por las consecuencias de la guerra, fue testigo de uno de los juicios más grandes en la historia moderna, por primera vez un tribunal internacional se uniría para impartir justicia sobre los causantes de aquello que se conoció como “La Segunda Guerra Mundial”.

El primero de estos juicios tenía en la mira a prominentes figuras del mando nazi, resaltando sobre todos Hermann Göring, el segundo al mando y solo superado por el mismísimo Adolf Hitler, las razones y consecuencias políticas de estos hechos no solo responden a la justicia, sino al claro mensaje de que acciones como estas no deberían repetirse o sufrirían (supuestamente) el respectivo castigo. El director James Vanderbilt se recarga en estos acontecimientos históricos, pero también en el libro “El nazi y el psiquiatra” escrito por Jack El-Hai para construir este drama legal que tiene muchos aciertos pero también sus fallas.

¿DE QUÉ TRATA “NUREMBERG: EL JUCIO DEL SIGLO”?

Adolf Hitler, Joseph Goebbels y Heinrich Himmler han cometido suicidio cada uno por su parte antes de ser capturados en la derrota alemana de la Segunda Guerra Mundial, el resto del mando han sido detenidos y se decide un acto sin precedentes: conformar un tribunal internacional con sede en Nuremberg (sitio famoso por los grandiosos desfiles en apoyo al Nacional Socialismo) para demostrar que incluso los seres más viles del planeta podrían tener un trato justo y humano.

Para evitar que los acusados siguieran el mismo camino que sus tres principales líderes se llama al psiquiatra Douglas Kelley (Rami Malek) para el estudio psicológico de estos personajes y se obsesiona con la idea de encontrar aquella característica y razón por la cual un humano presenta los signos de maldad que llevaron a estos militares a llevar a cabo el exterminio de una raza, a sabiendas además de que un libro con tal información lo haría inmensamente rico y famoso.

De todos los pacientes que atiende Kelley, sobresale Hermann Göring (Russell Crowe) no solamente por su gran inteligencia sino por ser el de más alto rango entre los detenidos y acusados. Es así como el psiquiatra poco a poco intentará meterse en la cabeza de este militar, mientras a la par se prepara y desarrolla el juicio más importante de la época.

LO BUENO

La película cuenta con un muy buen diseño de producción que captura la época gracias a sus sets y vestuario, inteligentemente reduce sus escenarios a algunos pocos lugares, sobre todo cerrados, pero los espacios abiertos ofrecen una buena combinación de escenografía y CGI que mantienen la credibilidad de aquello que vemos.

El reparto es muy atractivo, contando con dos ganadores y dos nominados al premio Oscar (para lo que sirva), pero incluso los secundarios, sobre todo los encargados del lado alemán, hacen un gran trabajo.

Sacrificando algo de seriedad y solemnidad la película ofrece, del lado positivo, diversos momentos de celeridad narrativa gracias a su edición, transiciones, humor, pero sobre todo momentos de constante tensión para mantener la atención del público cada vez menos acostumbrado a solamente ver una película por tanto tiempo.

Aunque no muy incisiva, la crítica social es obvia y me sorprende que a estas alturas del partido, donde la supuesta “libertad” está mas coartada que nunca, se haga clara referencia a las intenciones políticas (no tanto de verdadera justicia) detrás de estos juicios, a la comparativa de las tácticas nacional socialistas con movimientos y discursos vigentes (tanto en USA como en México y otras partes del mundo), así como la valiente decisión de tratar a lo alemanes como humanos y no como las extrañas o malévolas criaturas que la historia popular se ha encargado de mostrarnos constantemente.

LO MALO

Desde muy temprano la película opta por aligerar la carga dramática y emocional con tal de no aburrir al espectador, esto obliga a tomar ciertas decisiones narrativas que rompen constantemente el tono por un lado y por el otro a dibujar situaciones que simplemente rayan en lo ilógico.

Aunque el reparto es asombroso, la rivalidad actoral entre Russell Crowe y Rami Malek simplemente no es justa, el experimentado actor se lleva de calle al joven Malek, en este sentido se hubiera agradecido una elección que realmente provocara una competencia actoral.

El guion deja mucho que desear, intenta ser demasiado complaciente y a pesar de esos chispazos de crítica y buenos diálogos (la mayoría en los personajes de Michael Shannon y Russell Crowe) falla en brindar momentos realmente memorables, recargado demasiado en el impacto del hecho real en lugar de formar una gran historia alrededor de este hecho.

Más que algo malo, lo siguiente es una prevención: la película cuenta con material de archivo real que apoya el relato, imágenes fuertes (aunque ampliamente conocidas) de los campos de concentración así que están prevenidos los más sensibles.

VEREDICTO

Como película, no estamos ante una próximo referente cinematográfico ni mucho menos, para eso habría que voltear a “El juicio de Nuremberg” de 1961, de la cual además bebe bastante esta “nueva” historia, la cual se nota que lo intenta, pero también está amarrada a los gustos modernos en donde no se puede abordar un tema en serio sin que se recurra a edición trepidante o chistes porque el espectador se aburre, culpa quizá más del mercado que de la propia película.

Dicho lo anterior, “Nuremberg: El juicio del siglo” responde sobre todo a un mercado actual que se fija más en las formas que en el fondo, en este sentido la película ofrece un ritmo constante (aunque en varios tonos) que la hace disfrutable y la crítica social, por otro lado, aunque no tan agresiva, sigue estando presente y sobre todo vigente a la hora de cuestionarnos si los nazis fueron personas realmente malas o cualquiera de nosotros podríamos llegar a esos extremos si tuviéramos el entorno correcto (o incorrecto).

“Nuremberg: El juicio del siglo” llega a salas mexicanas este 26 de febrero y lo más importante es que no olvidemos que este suceso por más doloroso, se puede vovler a repetir si no tenemos los ojos bien abiertos.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast 

7.4/10

comments

Continue Reading

Cine

Exterminio: El templo de huesos pone en jaque la continuidad de la franquicia

Exterminio: El templo de huesos tuvo un rendimiento inferior en taquilla y se afirma que Sony ha decidido no seguir adelante con la IP

Published

on

Exterminio

Se sabe que Exterminio: El templo de huesos tuvo un rendimiento inferior en taquilla. Ahora, un nuevo informe afirma que Sony ha decidido no seguir adelante con la tercera entrega, protagonizada por Cillian Murphy.

28 años después se estrenó con excelentes críticas el año pasado, pero solo recaudó unos regulares 151,3 millones de dólares a nivel mundial con un presupuesto reportado de 60 millones.

La película fue dirigida por Danny Boyle, director de 28 días después, quien cedió la estafeta a Nia DaCosta para Exterminio: El templo de huesos.
.

La secuela recibió elogios similares y, para muchos, fue incluso mejor que la película de Boyle.

Terminó con el regreso de Cillian Murphy como Jim, lo que dio pie a la tercera entrega planeada por Boyle, probablemente centrada en él y en Spike (Alfie Williams).

El final de Exterminio: El templo de huesos

El cineasta ha dicho desde el principio que la tercera entrega no era algo seguro. Ahora, con The Bone Temple recaudando tan sólo 57,6 millones de dólares con un presupuesto reportado de 63 millones, es difícil imaginar que Sony permita a Boyle concluir su trilogía cuando hay muchas probabilidades de que fracase, incluso con Murphy como protagonista.

Ambas películas eran bastante extravagantes y no tenían mucho en común con 28 días después, un thriller de supervivencia de zombis bastante tradicional.

Aun así, tenía algo que decir sobre humanos tan monstruosos como los infectados por el Virus de la Furia, pero estas secuelas se decantaron por temas extraños y poco convencionales.

Eso probablemente explica en parte la caída en la recaudación de taquilla de la primera a la segunda película, y un nuevo informe de World of Reel sugiere que lo que hemos oído sobre la aprobación de Sony para la tercera parte podría no tener tanto peso como se podría pensar.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast 

comments

Continue Reading

LO MÁS VISTO