Cine
‘MUFASA: EL REY LEÓN’ (2024) | Reseña
¿Cuál es el origen Mufasa? El noble rey que conocimos de manera trágica hace más de 30 años. Barry Jenkins nos responde con una película familiar digna del legado Disney.
¿Cuál es el origen de Mufasa? El noble rey que conocimos de manera trágica hace más de 30 años. Barry Jenkins nos responde con una película familiar digna del legado Disney.
Fue en 1994 que la casa del ratón nos contó su propia versión de “Hamlet” , marcando a toda una generación que no recibió muy bien su versión “live action”, pero que sin embargo sentó un precedente en cuanto a la manera de llevar la ficción a la realidad. Si a ti te gustó la versión anterior entonces no creo que tengas ningún problema con esta precuela, sin embargo son los detractores de esa versión de 2019 los que seguirán tropezando con su nostalgia.
Hace 5 años fue Jon Favreau el valiente director que se atrevió a “faltarle al respeto” a tan querida obra animada, en este año se eligió al ganador del Oscar Barry Jenkins (“Moonlight”, “If Beale street could talk”) para darle más seriedad al asunto y contar la historia de origen de Mufasa.
Proyecto se recarga en la pluma de Jeff Nathanson (“Piratas del Caribe: La venganza de Salazar”, “Un golpe de altura”, “Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal”), además del regreso de parte del talento artístico que le dio voz a los personajes anteriormente. Una parte crítica (se comentará este aspecto más adelante) corrió a cargo de Lin-Manuel Miranda quien aportó las canciones que apoyarán el viaje de auto conocimiento que lleva al pequeño cachorro Mufasa hasta la “La Roca del Rey”. Los ingredientes parecen estar presentes pero ¿Funcionan? Sigue leyendo para enterarte de nuestra opinión.

¿DE QUÉ TRATA “MUFASA: EL REY LEÓN”?
Es una época importante dentro del “ciclo de la vida” y tanto Nala (Beyoncé/Fela Domínguez) como Simba (Donald Glover/Carlos Rivera) tienen que abandonar su hogar de manera momentánea, dejando a su pequeña hija Kiara (Blue Ivy Carter/María Regina) a cargo de los locuaces Timón (Billy Eichner/Luis Leonardo Suárez) y Pumba (Seth Rogen/Sergio Carranza), a quienes no se les ocurre una mejor idea que contarle una graciosa historia en medio de una tormenta, sin embargo Rafiki (John Kani/Arturo Mercado) interviene para alivio de la asustada Kiara y así relatar el difícil camino de su abuelo para llegar a ser el noble rey que nunca pudo conocer.
Es así como Rafiki toma la batuta y nos presenta a un pequeño Mufasa, cuya accidentada vida quedará para siempre unida con la de Taka (Theo Somolu/André Real), un cachorro con linaje noble pero carente de las características de un líder. Ambos sufrirán las consecuencias del ambicioso Kiros (Mads Mikkelsen/René García), un león blanco que quiere gobernar toda la sabana africana y que los perseguirá en busca de venganza.

LO BUENO de “MUFASA”
El aspecto visual se mantiene en comparación a lo ofrecido hace 5 años, se agradece mucho el cuidado en el detalle, cada pelo, cada roca, cada gota de agua luce muy bien.
Lo que si mejora y mucho es el ritmo, además del movimiento de las imágenes para contarnos la historia, se nota la mano de un director mucho más artístico que seguramente debió luchar mucho por tratar de darle su toque a un producto que se sabe dirigido completamente al éxito comercial.
El doblaje mexicano siempre ha estado a la altura y de nueva cuenta Katya Ojeda (“Tron: El legado”, “Star Wars Episodio IX”, “Space Jam: Una nueva era” y un largo etcétera) entrega un muy buen trabajo adaptando la obra al español para no perder la gracia y dramatismo en voces experimentadas dentro del mismo rubro, un elemento poco mencionado pero importantísimo para el mercado infantil y todos aquellos que prefieren el español por encima del idioma original.
El guión detrás de Mufasa
En su momento Jon Favreau tuvo un trabajo más “fácil” al llevar a la animación hiperrealista una historia ya conocida por todos, en el caso de “Mufasa” el difícil objetivo del guion sería contar una historia de origen nueva, que de alguna manera conectara con el canon de la historia original, añadiendo el drama y humor necesarios para intentar hacerla igual de memorable.
Mi sentir es que estuvieron bastante cerca y es que la animación logra dar mucha ternura cuando se trata de los pequeños personajes, pero el guion los va dotando de los antecedentes y crecimiento argumental como para que nos interese aquello que les ocurra sin importar que, de alguna manera, ya sepamos de antemano su futuro.
En este sentido, el guion incluso acierta en darnos muchos referentes que sirven como golpes de nostalgia y hasta explicación al comportamiento posterior de los personajes. No ahondaré en más explicaciones para evitar spoilers pero basta decir que sus personajes tiene el justo desarrollo para llevar a buen puerto su narrativa.
La grandiosidad del guion está respaldado por el gran talento que estuvo detrás de Barry Jenkins para la realización de la película, no son pocos los planos abiertos para mostrarnos el vasto territorio africano, pero también son bien ejecutados los acercamientos que añaden dramatismo, así como los planos secuencia o diversas escenas de acción, los constantes reflejos y hasta cambios en el paisaje, todo llevado de manera estética casi a la perfección.

LO MALO de “MUFASA”
Las canciones de Lin-Manuel Miranda no encajan casi en ningún momento, son estos pedazos musicales los que se sienten hasta ajenos a la película y el “tono Disney” en general, tiene apenas unos días que pude ver la película y honestamente no recuerdo ni una sola canción, para ser justo debo mencionar que no soy fanático del compositor neoyorquino, pienso que se exageran sus dotes musicales, pero ya serán ustedes mejores jueces auditivos que yo a la hora de que se presentan estos números musicales.
En gran parte debido al ingreso de estos musicales que parecen de trámite, pero también debo agregar que a la historia le sobran unos cuantos minutos, dos horas de duración es algo exagerado para una historia cuyo desenlace ya conocemos.
El villano es algo genérico y aunque de manera narrativa es un buen vehículo para que Mufasa tenga su arco argumental, sus motivaciones y ambiciones son algo simplonas, se agrega por ahí un elemento de venganza que intenta justificar su actuar, pero en general se pierde dentro de su propio objetivo, un villano olvidable que por lo mismo no afecta a la película para bien, pero afortunadamente tampoco para mal.

VEREDICTO FINAL de MUFASA
Muchos factores están afectando la industria del entretenimiento y una de las quejas más comunes en el cine es el exceso de secuelas y precuelas (ahora hasta recuelas), la falta de historias originales y la aparición de películas que parecen completamente innecesarias, en este sentido “Mufasa: El rey león” es definitivamente una historia que nadie estaba pidiendo y sin embargo llega de manera más que competente a la pantalla grande.
Una historia que se apega a la fórmula, que persigue el éxito en taquilla pero que también nos deja algunos flashazos de genialidad, sobre todo en su apartado técnico y la mirada que el director alcanzó a lanzar por encima de ella.
Su trama acude a la presentación básica del camino del héroe, se recarga en algunos momentos cliché y finalmente un discurso facilón que cierra la exposición de unión a pesar de nuestras diferencias, sin embargo todo lo anterior no deja de ser funcional y hasta emocionante sin olvidar sus toques de humor cortesía de Timón y Pumba.
La nostalgia e idealización de nuestros recuerdos fueron los principales enemigos de la versión anterior, sin duda serán los principales enemigos de esta nueva historia, pero para todos aquellos que estén más abiertos a pasarla bien en el cine “Mufasa: El rey león” ofrece muy buenos momentos para pasarlos en familia, cierta inocencia y simplicidad para el mercado infantil, pero buenos acabados y una historia un poco más seria de fondo para los más grandes, narradas ambas con el estilo de un buen director y el presupuesto de una millonaria corporación como es Disney.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Cine
Mortal Kombat II tendrá como protagonista principal a Johny Cage
Por fin tenemos el nuevo tráiler de Mortal Kombat II, y este adelanto sangriento y lleno de acción se centra en Johnny Cage
Por fin tenemos el nuevo tráiler de Mortal Kombat II, y este adelanto sangriento y lleno de acción se centra en Johnny Cage, dejando al pobre Cole Young relegado a un papel secundario.
En Mortal Kombat II, los campeones favoritos de los fans, ahora acompañados por el mismísimo Johnny Cage, se enfrentan en la batalla definitiva, sin cuartel y sangrienta para derrotar al oscuro reinado de Shao Kahn, que amenaza la existencia misma del Reino de la Tierra y sus defensores.
Ya se han publicado un nuevo tráiler y un póster de Mortal Kombat II, y la atención se centra directamente en Johnny Cage.
La fracasada estrella del cine de acción se ve encomendada por Lord Raiden a la tarea de salvar el día, aunque aún no está del todo preparado para esa responsabilidad.
Queda claro de inmediato que Johnny es el nuevo protagonista de esta franquicia, ya que el Cole Young de Lewis Tan pasa casi a un segundo plano mientras disfrutamos de una serie de debuts y regresos de personajes icónicos de Mortal Kombat.
El poder de Mortal Kombat II
Más allá de eso, las Fatalities se suceden con frecuencia, y visualmente, esta secuela se ve mucho más acorde con los juegos.
Para los fans de la primera entrega, promete ser una película imprescindible, y parece que se han abordado muchas de las críticas recibidas
Mortal Kombat III se anunció oficialmente en la Comic Con de Nueva York el pasado octubre, con Jeremy Slater regresando para escribir el guion tras escribir y ser productor ejecutivo de la segunda entrega.
Se dice que Warner Bros. tiene una gran expectativa con este próximo segundo capítulo, de ahí que se haya trasladado a un lugar destacado este verano.
En Mortal Kombat II, Karl Urban interpreta a Johnny Cage, junto a Adeline Rudolph, Jessica McNamee, Josh Lawson, Ludi Lin, Mehcad Brooks, Tati Gabrielle, Lewis Tan, Damon Herriman, Chin Han, Tadanobu Asano como Lord Raiden, Joe Taslim como Bi-Han y Hiroyuki Sanada como Hanzo Hasashi y Scorpion.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Cine
“NUREMBERG: EL JUICIO DEL SIGLO” (2025) | Reseña
¿Existe una característica especial que haga a los humanos malignos? Es lo que el psiquiatra Douglas Kelley tratará de descubrir en esta cinta
A ochenta años del suceso real, la humanidad continúa enfrentando hombres con insaciable sed de poder ¿Existe una característica especial que haga a los humanos malignos? Es lo que el psiquiatra Douglas Kelley tratará de descubrir en esta película.
Entre 1945 y 1946, el mundo destruido (en parte) por las consecuencias de la guerra, fue testigo de uno de los juicios más grandes en la historia moderna, por primera vez un tribunal internacional se uniría para impartir justicia sobre los causantes de aquello que se conoció como “La Segunda Guerra Mundial”.
El primero de estos juicios tenía en la mira a prominentes figuras del mando nazi, resaltando sobre todos Hermann Göring, el segundo al mando y solo superado por el mismísimo Adolf Hitler, las razones y consecuencias políticas de estos hechos no solo responden a la justicia, sino al claro mensaje de que acciones como estas no deberían repetirse o sufrirían (supuestamente) el respectivo castigo. El director James Vanderbilt se recarga en estos acontecimientos históricos, pero también en el libro “El nazi y el psiquiatra” escrito por Jack El-Hai para construir este drama legal que tiene muchos aciertos pero también sus fallas.

¿DE QUÉ TRATA “NUREMBERG: EL JUCIO DEL SIGLO”?
Adolf Hitler, Joseph Goebbels y Heinrich Himmler han cometido suicidio cada uno por su parte antes de ser capturados en la derrota alemana de la Segunda Guerra Mundial, el resto del mando han sido detenidos y se decide un acto sin precedentes: conformar un tribunal internacional con sede en Nuremberg (sitio famoso por los grandiosos desfiles en apoyo al Nacional Socialismo) para demostrar que incluso los seres más viles del planeta podrían tener un trato justo y humano.
Para evitar que los acusados siguieran el mismo camino que sus tres principales líderes se llama al psiquiatra Douglas Kelley (Rami Malek) para el estudio psicológico de estos personajes y se obsesiona con la idea de encontrar aquella característica y razón por la cual un humano presenta los signos de maldad que llevaron a estos militares a llevar a cabo el exterminio de una raza, a sabiendas además de que un libro con tal información lo haría inmensamente rico y famoso.
De todos los pacientes que atiende Kelley, sobresale Hermann Göring (Russell Crowe) no solamente por su gran inteligencia sino por ser el de más alto rango entre los detenidos y acusados. Es así como el psiquiatra poco a poco intentará meterse en la cabeza de este militar, mientras a la par se prepara y desarrolla el juicio más importante de la época.

LO BUENO
La película cuenta con un muy buen diseño de producción que captura la época gracias a sus sets y vestuario, inteligentemente reduce sus escenarios a algunos pocos lugares, sobre todo cerrados, pero los espacios abiertos ofrecen una buena combinación de escenografía y CGI que mantienen la credibilidad de aquello que vemos.
El reparto es muy atractivo, contando con dos ganadores y dos nominados al premio Oscar (para lo que sirva), pero incluso los secundarios, sobre todo los encargados del lado alemán, hacen un gran trabajo.
Sacrificando algo de seriedad y solemnidad la película ofrece, del lado positivo, diversos momentos de celeridad narrativa gracias a su edición, transiciones, humor, pero sobre todo momentos de constante tensión para mantener la atención del público cada vez menos acostumbrado a solamente ver una película por tanto tiempo.
Aunque no muy incisiva, la crítica social es obvia y me sorprende que a estas alturas del partido, donde la supuesta “libertad” está mas coartada que nunca, se haga clara referencia a las intenciones políticas (no tanto de verdadera justicia) detrás de estos juicios, a la comparativa de las tácticas nacional socialistas con movimientos y discursos vigentes (tanto en USA como en México y otras partes del mundo), así como la valiente decisión de tratar a lo alemanes como humanos y no como las extrañas o malévolas criaturas que la historia popular se ha encargado de mostrarnos constantemente.

LO MALO
Desde muy temprano la película opta por aligerar la carga dramática y emocional con tal de no aburrir al espectador, esto obliga a tomar ciertas decisiones narrativas que rompen constantemente el tono por un lado y por el otro a dibujar situaciones que simplemente rayan en lo ilógico.
Aunque el reparto es asombroso, la rivalidad actoral entre Russell Crowe y Rami Malek simplemente no es justa, el experimentado actor se lleva de calle al joven Malek, en este sentido se hubiera agradecido una elección que realmente provocara una competencia actoral.
El guion deja mucho que desear, intenta ser demasiado complaciente y a pesar de esos chispazos de crítica y buenos diálogos (la mayoría en los personajes de Michael Shannon y Russell Crowe) falla en brindar momentos realmente memorables, recargado demasiado en el impacto del hecho real en lugar de formar una gran historia alrededor de este hecho.
Más que algo malo, lo siguiente es una prevención: la película cuenta con material de archivo real que apoya el relato, imágenes fuertes (aunque ampliamente conocidas) de los campos de concentración así que están prevenidos los más sensibles.

VEREDICTO
Como película, no estamos ante una próximo referente cinematográfico ni mucho menos, para eso habría que voltear a “El juicio de Nuremberg” de 1961, de la cual además bebe bastante esta “nueva” historia, la cual se nota que lo intenta, pero también está amarrada a los gustos modernos en donde no se puede abordar un tema en serio sin que se recurra a edición trepidante o chistes porque el espectador se aburre, culpa quizá más del mercado que de la propia película.
Dicho lo anterior, “Nuremberg: El juicio del siglo” responde sobre todo a un mercado actual que se fija más en las formas que en el fondo, en este sentido la película ofrece un ritmo constante (aunque en varios tonos) que la hace disfrutable y la crítica social, por otro lado, aunque no tan agresiva, sigue estando presente y sobre todo vigente a la hora de cuestionarnos si los nazis fueron personas realmente malas o cualquiera de nosotros podríamos llegar a esos extremos si tuviéramos el entorno correcto (o incorrecto).
“Nuremberg: El juicio del siglo” llega a salas mexicanas este 26 de febrero y lo más importante es que no olvidemos que este suceso por más doloroso, se puede vovler a repetir si no tenemos los ojos bien abiertos.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Cine
Exterminio: El templo de huesos pone en jaque la continuidad de la franquicia
Exterminio: El templo de huesos tuvo un rendimiento inferior en taquilla y se afirma que Sony ha decidido no seguir adelante con la IP
Se sabe que Exterminio: El templo de huesos tuvo un rendimiento inferior en taquilla. Ahora, un nuevo informe afirma que Sony ha decidido no seguir adelante con la tercera entrega, protagonizada por Cillian Murphy.
28 años después se estrenó con excelentes críticas el año pasado, pero solo recaudó unos regulares 151,3 millones de dólares a nivel mundial con un presupuesto reportado de 60 millones.
La película fue dirigida por Danny Boyle, director de 28 días después, quien cedió la estafeta a Nia DaCosta para Exterminio: El templo de huesos.
.
La secuela recibió elogios similares y, para muchos, fue incluso mejor que la película de Boyle.
Terminó con el regreso de Cillian Murphy como Jim, lo que dio pie a la tercera entrega planeada por Boyle, probablemente centrada en él y en Spike (Alfie Williams).
El final de Exterminio: El templo de huesos
El cineasta ha dicho desde el principio que la tercera entrega no era algo seguro. Ahora, con The Bone Temple recaudando tan sólo 57,6 millones de dólares con un presupuesto reportado de 63 millones, es difícil imaginar que Sony permita a Boyle concluir su trilogía cuando hay muchas probabilidades de que fracase, incluso con Murphy como protagonista.
Ambas películas eran bastante extravagantes y no tenían mucho en común con 28 días después, un thriller de supervivencia de zombis bastante tradicional.
Aun así, tenía algo que decir sobre humanos tan monstruosos como los infectados por el Virus de la Furia, pero estas secuelas se decantaron por temas extraños y poco convencionales.
Eso probablemente explica en parte la caída en la recaudación de taquilla de la primera a la segunda película, y un nuevo informe de World of Reel sugiere que lo que hemos oído sobre la aprobación de Sony para la tercera parte podría no tener tanto peso como se podría pensar.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
-
Cine1 semana agoMuerte en Invierno | Reseña sin spoilers
-
Amazon Prime Video1 semana agoInvincible T4: Fechas confirmadas y grandes planes de estreno
-
Cine1 semana ago“LÍBRALOS DEL MAL” (2025) | Reseña
-
Eventos1 semana agoCall of Duty: Mobile presenta el torneo Barrios Latinos
-
Anime1 semana agoGhost in the Shell de Science Saru llegará a Prime Video
-
Cine1 semana agoLa Posesión de la Momia reinventa al monstruo clásico
-
Reseñas4 días agoResident Evil Requiem | Reseña
-
Cine1 semana agoRevelada la línea de juguetes de Super Mario Galaxy: La Película
