Connect with us

Cine

“HALLOWEEN ENDS” | Reseña sin spoilers

Published

on

Por fin llegó el cierre de saga y quizá no es lo que los fanáticos esperaban ¿Qué tal está “Halloween Ends”? Acá te contamos.

Cuando la prensa le preguntó a Jamie Lee Curtis acerca del final del amado slasher y contestó: “Va a enfadar mucho a la gente”, pensamos que se refería al subtexto en el que nos señalan a nosostros (la sociedad) como responsables de la constante violencia en el mundo. Desafortunadamente al parecer su comentario también era un poco más literal y tiene que ver con el pésimo cierre de saga que David Gordon Green y su equipo le dieron a una figura tan reverenciada como lo es Michael Myers.

Todo comenzó en 2018 cuando el director David Gordon Green, en compañía de los guionistas Jeff Fradley y Danny McBride lograron lo impensable, trayendo de regreso a la primer “Final Girl”, junto a uno de los personajes más icónicos de todos los tiempos, para que se diera una especie de enfrentamiento final, la idea resultó medianamente buena con adecuaciones a los tiempos modernos en los que Laurie Strode no solamente ya no es una jovencita indefensa sino una mujer preparada para combatir a la peor pesadilla de Haddonfield. La historia se puso en pausa por pandemia hasta 2021, año en el que se liberó “Halloween Kills”, continuación de la historia cuya principal debilidad fue poner en un plano secundario a la heroína de la historia para dar (eso sí) rienda suelta a un festín de sangre y tripas que, por lo menos a mí, me dejó con ganas de ver la resolución de las flipantes aventuras de Myers. El día llegó y al parecer no es la conclusión que los fanáticos querían, pero más importante aún, no es consistente con su propio planteamiento. Sigue leyendo y te cuento mis razones.

¿De qué trata “Halloween Ends”?

Cuatro años han pasado desde los sucesos narrados en “Halloween Kills”, nada se sabe de Michael Myers pero su maligna sombra no deja vivir al pueblo en paz, es así como a manera de flashback se nos presenta a un nuevo personaje de nombre Corey (Rohan Campbell) quien después de un trágico episodio es ahora señalado por todo el pueblo, haciéndolo víctima constante del bullying y desprecio en general.

Por su parte Laurie (Jamie Lee Curtis) trata de vivir una vida apacible al lado de su nieta Allyson (Andi Matichak), mientras escribe a manera de terapia sus memorias con respecto a sus vivencias con el imparable asesino, en la búsqueda de esta tranquilidad trata de emparejar a su nieta Allyson con Corey, sin saber que poco a poco esta decisión se tornará muy peligrosa, a lo que se añadirá el regreso del asesino de la máscara, quien intentará ponerle fin a la última sobreviviente que lo ha evadido más de cuarenta años.

LO BUENO

Como en las entregas anteriores, el idolatrado John Carpenter regresa, acompañado de su hijo Cody Carpenter para apoyar con la música, en una “actualización” del clásico tema que no suena nada mal pero que en otras pistas apoya constantemente la tensión de la narrativa (aún cuando casi no la hay en su aspecto visual).

Afortunadamente el constante humor del que me quejé en la película anterior desaparece casi por completo.

La manufactura en general es cumplidora y los tramposos jumpscares aparecen temprano para goce de los espectadores menos exigentes y que solo quieren ir al cine a “asustarse” un rato. Aunque tarde, las dosis de sangre también se hacen presentes para los fanáticos del terror a la vieja escuela.

LO MALO

La historia toma un rumbo muy distinto que no es placentero en muchos sentidos, en la entrega pasada mantuvo en la banca a Laurie Strode prácticamente toda la película y quizá era una buena maniobra si se pensaba culminar en esta tercera, pero el fallido guion decide más bien insertar una nueva historia, la cual no es que esté del todo mal, solo que rompe el ritmo de la trilogía (o tetralogía si tomamos en cuenta la original de 1978), y esta decisión tiene como consecuencia que esa “nueva” historia se torne apresurada y poco convincente tanto en su arco narrativo como decisiones/motivaciones de los personajes, las cuales (si uno es optimista) serían justificables con los nuevos personajes, pero no con (específicamente) Laurie y Allyson, cuyas personalidades se han construido a lo largo de dos (y hasta tres) películas anteriores.

Este arranque casi desde cero provoca que la película se torne lenta y más larga de lo que es (una hora cuarenta y cinco minutos que se sienten más), pero lo más grave es que el guion se traiciona a sí mismo rompiendo con lo que se había propuesto con respecto a la naturaleza de Michael Myers en la película anterior (que ya era bastante cuestionable), colocando ahora al asesino en la banca, con los momentos más bajos que le hemos visto en toda la saga y que va de mal en peor, culminando en una falta de respeto tanto para Myers como para Strode, en un desangelado encuentro final que llega muy tarde y con el espectador ya muy decepcionado como para que sea efectivo.

Es verdad que se nota la intención de colocar el dedo inquisitorio encima de una sociedad cada vez más violenta y capaz de producir pequeños copycats de Myers o cualquier otra figura parecida (no olvidemos la mórbida fascinación del público por productos como la exitosa serie de Dahmer en Netflix), pero en este juicio se llevan entre las patas la larga construcción de un misterioso personaje que ha invadido los sueños de varias generaciones, precisamente por su desconocida naturaleza y motivación.

VEREDICTO

Como pueden verificar en mi reseña de “Halloween Kills”, yo era de los pocos que le tenía confianza a este cierre de saga, precisamente porque pensé que sería un capítulo de transición que preparaba meticulosamente un gran final, la idea que me dejó “Halloween Ends” es que quizá nunca hubo un plan, esta tercer entrega parece que iba saltando de una idea a otra conforme le era conveniente, casi olvidando el planteamiento de las películas anteriores, en la primera fue Laurie Strode con el papel de vengadora, en la segunda este papel recayó en la histeria colectiva del propio Haddonfield, en la tercera se les agotaron los recursos y nos presentan una película completamente distinta, casi ajena a los acontecimientos anteriores, que no hubiera estado del todo mal como un slasher independiente, pero que al tener presentes a (nada más y nada menos) que a Laurie Strode y Michael Myers en el fondo, es casi irrespetuoso.

Este lamentable cierre pudo tener un mejor desarrollo si en las dos películas anteriores hubieran plantado las ideas para llegar a su conclusión, sin embargo las decisiones de Allyson son completamente ilógicas y gratuitas, el “cambio” de Laurie Strode de un ente de venganza trastornado por cuarenta años de paranoia en una abuelita que cocina pasteles de calabaza es un pésimo giro narrativo, la decisión de dotar de “realidad” a un slasher y proponer de manera ligera que la sociedad es la culpable desaparece por completo el (ya fallido) camino que se planteaba en el final de la anterior.

Tantas fallas narrativas, decisiones cuestionables, inserción de nuevos personajes y hasta crítica social (mal planteada) no hacen sino disminuir un slasher que para muchos fue pionero y legendario, no me considero fanático de la saga (yo soy #TeamFreddyKrueger), pero a pesar de ello salí molesto de la sala después de lo que acababa de ver, no tengo duda de que muchos fanáticos de hueso colorado saldrán decepcionados.

Por otro lado, si aún les queda duda, si tenían pensado verla o ya de plano se vieron las anteriores y quieren saber en qué acaba, están más que invitados a ir a la sala de cine este fin de semana para que sean ustedes quienes mejore juzguen si es un final digno para estos personajes que nos han acompañado en la cultura popular por más de cuarenta años.

comments

Cine

Mortal Kombat II tendrá como protagonista principal a Johny Cage

Por fin tenemos el nuevo tráiler de Mortal Kombat II, y este adelanto sangriento y lleno de acción se centra en Johnny Cage

Published

on

Mortal Kombat 2

Por fin tenemos el nuevo tráiler de Mortal Kombat II, y este adelanto sangriento y lleno de acción se centra en Johnny Cage, dejando al pobre Cole Young relegado a un papel secundario.

En Mortal Kombat II, los campeones favoritos de los fans, ahora acompañados por el mismísimo Johnny Cage, se enfrentan en la batalla definitiva, sin cuartel y sangrienta para derrotar al oscuro reinado de Shao Kahn, que amenaza la existencia misma del Reino de la Tierra y sus defensores.

Ya se han publicado un nuevo tráiler y un póster de Mortal Kombat II, y la atención se centra directamente en Johnny Cage.

La fracasada estrella del cine de acción se ve encomendada por Lord Raiden a la tarea de salvar el día, aunque aún no está del todo preparado para esa responsabilidad.

Queda claro de inmediato que Johnny es el nuevo protagonista de esta franquicia, ya que el Cole Young de Lewis Tan pasa casi a un segundo plano mientras disfrutamos de una serie de debuts y regresos de personajes icónicos de Mortal Kombat.

El poder de Mortal Kombat II

Más allá de eso, las Fatalities se suceden con frecuencia, y visualmente, esta secuela se ve mucho más acorde con los juegos.

Para los fans de la primera entrega, promete ser una película imprescindible, y parece que se han abordado muchas de las críticas recibidas

Mortal Kombat III se anunció oficialmente en la Comic Con de Nueva York el pasado octubre, con Jeremy Slater regresando para escribir el guion tras escribir y ser productor ejecutivo de la segunda entrega.

Se dice que Warner Bros. tiene una gran expectativa con este próximo segundo capítulo, de ahí que se haya trasladado a un lugar destacado este verano.

En Mortal Kombat II, Karl Urban interpreta a Johnny Cage, junto a Adeline Rudolph, Jessica McNamee, Josh Lawson, Ludi Lin, Mehcad Brooks, Tati Gabrielle, Lewis Tan, Damon Herriman, Chin Han, Tadanobu Asano como Lord Raiden, Joe Taslim como Bi-Han y Hiroyuki Sanada como Hanzo Hasashi y Scorpion.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast 

comments

Continue Reading

Cine

“NUREMBERG: EL JUICIO DEL SIGLO” (2025) | Reseña

¿Existe una característica especial que haga a los humanos malignos? Es lo que el psiquiatra Douglas Kelley tratará de descubrir en esta cinta

Published

on

A ochenta años del suceso real, la humanidad continúa enfrentando hombres con insaciable sed de poder ¿Existe una característica especial que haga a los humanos malignos? Es lo que el psiquiatra Douglas Kelley tratará de descubrir en esta película.

Entre 1945 y 1946, el mundo destruido (en parte) por las consecuencias de la guerra, fue testigo de uno de los juicios más grandes en la historia moderna, por primera vez un tribunal internacional se uniría para impartir justicia sobre los causantes de aquello que se conoció como “La Segunda Guerra Mundial”.

El primero de estos juicios tenía en la mira a prominentes figuras del mando nazi, resaltando sobre todos Hermann Göring, el segundo al mando y solo superado por el mismísimo Adolf Hitler, las razones y consecuencias políticas de estos hechos no solo responden a la justicia, sino al claro mensaje de que acciones como estas no deberían repetirse o sufrirían (supuestamente) el respectivo castigo. El director James Vanderbilt se recarga en estos acontecimientos históricos, pero también en el libro “El nazi y el psiquiatra” escrito por Jack El-Hai para construir este drama legal que tiene muchos aciertos pero también sus fallas.

¿DE QUÉ TRATA “NUREMBERG: EL JUCIO DEL SIGLO”?

Adolf Hitler, Joseph Goebbels y Heinrich Himmler han cometido suicidio cada uno por su parte antes de ser capturados en la derrota alemana de la Segunda Guerra Mundial, el resto del mando han sido detenidos y se decide un acto sin precedentes: conformar un tribunal internacional con sede en Nuremberg (sitio famoso por los grandiosos desfiles en apoyo al Nacional Socialismo) para demostrar que incluso los seres más viles del planeta podrían tener un trato justo y humano.

Para evitar que los acusados siguieran el mismo camino que sus tres principales líderes se llama al psiquiatra Douglas Kelley (Rami Malek) para el estudio psicológico de estos personajes y se obsesiona con la idea de encontrar aquella característica y razón por la cual un humano presenta los signos de maldad que llevaron a estos militares a llevar a cabo el exterminio de una raza, a sabiendas además de que un libro con tal información lo haría inmensamente rico y famoso.

De todos los pacientes que atiende Kelley, sobresale Hermann Göring (Russell Crowe) no solamente por su gran inteligencia sino por ser el de más alto rango entre los detenidos y acusados. Es así como el psiquiatra poco a poco intentará meterse en la cabeza de este militar, mientras a la par se prepara y desarrolla el juicio más importante de la época.

LO BUENO

La película cuenta con un muy buen diseño de producción que captura la época gracias a sus sets y vestuario, inteligentemente reduce sus escenarios a algunos pocos lugares, sobre todo cerrados, pero los espacios abiertos ofrecen una buena combinación de escenografía y CGI que mantienen la credibilidad de aquello que vemos.

El reparto es muy atractivo, contando con dos ganadores y dos nominados al premio Oscar (para lo que sirva), pero incluso los secundarios, sobre todo los encargados del lado alemán, hacen un gran trabajo.

Sacrificando algo de seriedad y solemnidad la película ofrece, del lado positivo, diversos momentos de celeridad narrativa gracias a su edición, transiciones, humor, pero sobre todo momentos de constante tensión para mantener la atención del público cada vez menos acostumbrado a solamente ver una película por tanto tiempo.

Aunque no muy incisiva, la crítica social es obvia y me sorprende que a estas alturas del partido, donde la supuesta “libertad” está mas coartada que nunca, se haga clara referencia a las intenciones políticas (no tanto de verdadera justicia) detrás de estos juicios, a la comparativa de las tácticas nacional socialistas con movimientos y discursos vigentes (tanto en USA como en México y otras partes del mundo), así como la valiente decisión de tratar a lo alemanes como humanos y no como las extrañas o malévolas criaturas que la historia popular se ha encargado de mostrarnos constantemente.

LO MALO

Desde muy temprano la película opta por aligerar la carga dramática y emocional con tal de no aburrir al espectador, esto obliga a tomar ciertas decisiones narrativas que rompen constantemente el tono por un lado y por el otro a dibujar situaciones que simplemente rayan en lo ilógico.

Aunque el reparto es asombroso, la rivalidad actoral entre Russell Crowe y Rami Malek simplemente no es justa, el experimentado actor se lleva de calle al joven Malek, en este sentido se hubiera agradecido una elección que realmente provocara una competencia actoral.

El guion deja mucho que desear, intenta ser demasiado complaciente y a pesar de esos chispazos de crítica y buenos diálogos (la mayoría en los personajes de Michael Shannon y Russell Crowe) falla en brindar momentos realmente memorables, recargado demasiado en el impacto del hecho real en lugar de formar una gran historia alrededor de este hecho.

Más que algo malo, lo siguiente es una prevención: la película cuenta con material de archivo real que apoya el relato, imágenes fuertes (aunque ampliamente conocidas) de los campos de concentración así que están prevenidos los más sensibles.

VEREDICTO

Como película, no estamos ante una próximo referente cinematográfico ni mucho menos, para eso habría que voltear a “El juicio de Nuremberg” de 1961, de la cual además bebe bastante esta “nueva” historia, la cual se nota que lo intenta, pero también está amarrada a los gustos modernos en donde no se puede abordar un tema en serio sin que se recurra a edición trepidante o chistes porque el espectador se aburre, culpa quizá más del mercado que de la propia película.

Dicho lo anterior, “Nuremberg: El juicio del siglo” responde sobre todo a un mercado actual que se fija más en las formas que en el fondo, en este sentido la película ofrece un ritmo constante (aunque en varios tonos) que la hace disfrutable y la crítica social, por otro lado, aunque no tan agresiva, sigue estando presente y sobre todo vigente a la hora de cuestionarnos si los nazis fueron personas realmente malas o cualquiera de nosotros podríamos llegar a esos extremos si tuviéramos el entorno correcto (o incorrecto).

“Nuremberg: El juicio del siglo” llega a salas mexicanas este 26 de febrero y lo más importante es que no olvidemos que este suceso por más doloroso, se puede vovler a repetir si no tenemos los ojos bien abiertos.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast 

7.4/10

comments

Continue Reading

Cine

Exterminio: El templo de huesos pone en jaque la continuidad de la franquicia

Exterminio: El templo de huesos tuvo un rendimiento inferior en taquilla y se afirma que Sony ha decidido no seguir adelante con la IP

Published

on

Exterminio

Se sabe que Exterminio: El templo de huesos tuvo un rendimiento inferior en taquilla. Ahora, un nuevo informe afirma que Sony ha decidido no seguir adelante con la tercera entrega, protagonizada por Cillian Murphy.

28 años después se estrenó con excelentes críticas el año pasado, pero solo recaudó unos regulares 151,3 millones de dólares a nivel mundial con un presupuesto reportado de 60 millones.

La película fue dirigida por Danny Boyle, director de 28 días después, quien cedió la estafeta a Nia DaCosta para Exterminio: El templo de huesos.
.

La secuela recibió elogios similares y, para muchos, fue incluso mejor que la película de Boyle.

Terminó con el regreso de Cillian Murphy como Jim, lo que dio pie a la tercera entrega planeada por Boyle, probablemente centrada en él y en Spike (Alfie Williams).

El final de Exterminio: El templo de huesos

El cineasta ha dicho desde el principio que la tercera entrega no era algo seguro. Ahora, con The Bone Temple recaudando tan sólo 57,6 millones de dólares con un presupuesto reportado de 63 millones, es difícil imaginar que Sony permita a Boyle concluir su trilogía cuando hay muchas probabilidades de que fracase, incluso con Murphy como protagonista.

Ambas películas eran bastante extravagantes y no tenían mucho en común con 28 días después, un thriller de supervivencia de zombis bastante tradicional.

Aun así, tenía algo que decir sobre humanos tan monstruosos como los infectados por el Virus de la Furia, pero estas secuelas se decantaron por temas extraños y poco convencionales.

Eso probablemente explica en parte la caída en la recaudación de taquilla de la primera a la segunda película, y un nuevo informe de World of Reel sugiere que lo que hemos oído sobre la aprobación de Sony para la tercera parte podría no tener tanto peso como se podría pensar.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast 

comments

Continue Reading

LO MÁS VISTO