Cine
“POBRES CRIATURAS” | Reseña sin spoilers
¿Una fabula de empoderamiento femenino o una trampa para llevarse premios? Te contamos qué tal está Pobres Criaturas.
¿Una fabula de empoderamiento femenino o una trampa para llevarse premios?
No son pocas las veces que una interesante mirada internacional es ingerida (dulcificada) y escupida por los estándares hollywoodenses, a veces con resultados memorables otros con tremendas decepciones que nos hacen recordar la sombra del autor, en el caso de Yorgos Lanthimos parecía una balanza bien equilibrada gracias a sus coproducciones, el estilo seguía intacto, incluso mejorando. Los elementos en la obra de Lanthimos son ahora reconocibles: personajes algo deshumanizados, un humor oscuro, una obsesión por escenas de baile (casi nunca armónico), el dedo en la llaga sobre puntos incómodos que hacen que el espectador sufra constantemente sus películas no solamente desde el aspecto visual sino incluso intelectual.
No cabe duda que la firma del director en cualquier proyecto siempre genera expectación y posiblemente controversia, el caso de “Pobres Criaturas” (Poor Things), que se ha alzado con once nominaciones para los próximos premios Oscar, no es la excepción y tiene muchos elementos que están destinados a dividir al público y es que el cine de Lanthimos es así, lo odias o lo amas ¿De qué bando estarás tú? Sigue leyendo para ayudarte en tu toma de decisión.

¿DE QUÉ TRATA “POBRES CRIATURAS”?
Si bien está basada en la novela escrita por Alasdair Gray en 1992, ambas se recargan en el mito del “moderno Prometeo” erigido por Mary Shelley y es que como en la novela de 1818, se nos presenta a un genio adelantado a su tiempo, el doctor Godwin Baxter (Willem Dafoe), cuya genialidad roza peligrosamente con la locura y de quien se nos deja en claro que sus antecedentes familiares estuvieron centrados únicamente en la búsqueda del conocimiento y del avance científico, su físico y manera de pensar no solo lo comprueban sino que hasta explican la razón por la cual decide devolverle la vida a una mujer a la que bautiza como Bella Baxter (Emma Stone).
Bella “nace” con un comportamiento infantil y hasta primitivo, por razones que me guardo para que se sorprendan igual que me ocurrió a mi, un experimento más dentro de la retorcida mente del doctor Godwin Baxter para lo cual necesita un asistente (Ramy Youssef) que anote cada uno de sus avances. La ingenua Bella avanza rápidamente en el dominio de lo básico y decide entonces que la casa de “God” (como llama al doctor cariñosamente) ya no es suficiente para su hambre de conocimiento y huye con un abogado mujeriego (Mark Ruffalo) para descubrir el mundo. Este viaje de descubrimiento y auto conocimiento le brinda a Bella muchos placeres pero también decepciones mediante sucesos que la historia utilizará para mostrar una sátira y una bofetada a las costumbres sociales.

LO BUENO
No cabe duda que lo primero que llama la atención es el fastuoso aspecto visual, un gran trabajo de fotografía por parte de Robbie Ryan (“La Favorita”, “Historia de un matrimonio”) que resulta muy pulcro en los momentos que se decide contar la historia en blanco y negro, pero también añade una contrastante paleta de colores que se apoya perfectamente con el vestuario y diseño de producción que constantemente nos indica un tiempo sin tiempo, recargado en las costumbres victorianas pero con añadidos que nos sitúan más cercano a la fábula que a la realidad histórica.
Las actuaciones del reparto son todas cumplidoras, el personaje de Bella le permite a Emma Stone brindar un gran catálogo de emociones (o hasta la falta de) que aprovecha al máximo con la cínica intención de ganarse un Oscar (y posiblemente lo consiga), y es que además el resto del reparto orbitan a su alrededor siempre para darle mayor impulso, nunca para opacarla, labores todas cumplidoras pero que dejan en claro quién es la estrella del show.
La música por su parte cumple perfectamente su función de hacer más incómodo el ambiente casi surreal que acompaña la historia, no podría decir que es disfrutable pero si perfecta para el tono de la película y por lo tanto un acierto en la elección de Jerskin Fendrix para iniciar en el mundo del cine.
La película brinda varios elementos críticos bastante expositivos como para generar controversia y plática para el momento en que la pantalla se va a negro, desde mi punto de vista esto siempre es de agradecerse, además de que (aunque no pareciera) tiene momentos de humor que harán disfrutable la experiencia.

LO MALO
Llevar a la pantalla grande la adaptación de una novela siempre es un reto para todos los involucrados, si bien puedo decir que sus dos horas con veinte minutos no se sienten por la cantidad de acciones que ocurren en la travesía de su personaje, si hay muchos otros elementos que se tornan algo simples dentro de una narrativa que pretende ser compleja y profunda, abordando conceptos filosóficos de una manera algo simplona y en general colocando de manera muy clara y cínica la postura feminista que quiere abordar, lo cual no es necesariamente malo pero dará lugar a malinterpretaciones del mensaje.
Esta banalización del mensaje es todavía más evidente con la propuesta visual de la película, que como dije es un acierto pero definitivamente choca con la seriedad y oscuridad de su narrativa, lo que le da un tono de “filosofía pop” para las masas.
El camino de Bella estará lleno de estereotipos tanto positivos como negativos e ignoro completamente si esto viene desde su antecedente novelesco, pero en todo caso el guion es poco atrevido en aportar elementos para que sea el espectador quien razone las situaciones y más bien las planea minuciosamente para que tomemos un bando muy específico, de nueva cuenta un proceso muy de Hollywood que no aparece en la obra anterior del director y que resulta algo decepcionante.
Su clasificación “C” está plenamente justificada debido a las constantes escenas de sexo y otras algo perturbadoras, sin embargo llegué a sentir un objetivo más de explotación y añadidura de elementos para Emma Stone en la carrera de premios que algo que aportara a la narrativa de la película, es decir, el aprendizaje de Bella queda bastante claro y sin embargo se regodea en la repetición de este tipo de escenas que se prestan más al shock que a su propio desarrollo.

VEREDICTO
El año pasado “Barbie” nos demostró lo financieramente redituable que resulta traer temas controversiales y de moda a la mesa, y hace poco quedó muy claro con el revuelo que volvió a causar cuando se revelaron las nominaciones al Oscar. Es difícil saber si esta combinación de “Frankenstein” con “Barbie” tiene un objetivo más dirigido a la generación de taquilla o de conciencia social, su propia propuesta hace que la duda aumente, sin duda se agradece que la apertura de productos a tan gran escala busquen abrir el debate y generar conversación, sin embargo “Pobres Criaturas” es tan expositiva, masticada y edulcorada que casi no hay lugar al debate, expone sus puntos de un solo lado y refuerza constantemente su argumento con personajes/situaciones viles y deplorables del otro.
La mirada de Yorgos Lanthimos parece haber caído en la trampa hollywoodense de convertir lo inteligente en algo rentable, no hay lugar para la duda como en sus trabajos anteriores, no hay lugar para que el espectador hagas sus propias conclusiones, “Pobres Ciraturas” es un panfleto de moda que aprovecha al máximo su gran presupuesto y así evitar que sea juzgado (además) por fallas técnicas (que casi no tiene) y bajo el nombre de su autor justificar de nueva cuenta una “Barbie” que tóxicamente puede generar más “Kens” de lo que nos gustaría.
Pese a todo lo anterior, creo que vale mucho la pena ver en pantalla grande lo que visualmente Yorgos Lanthimos y su equipo han conseguido, muchos la tildan como la “obra maestra” del director griego y la única manera de comprobarlo es acudir a una sala y sacar sus propias conclusiones. Esta controversial película llegó a salas mexicanas a partir del 25 de enero y aconsejo que acudan con la mente muy abierta para disfrutarla mejor.
Cine
Mortal Kombat II tendrá como protagonista principal a Johny Cage
Por fin tenemos el nuevo tráiler de Mortal Kombat II, y este adelanto sangriento y lleno de acción se centra en Johnny Cage
Por fin tenemos el nuevo tráiler de Mortal Kombat II, y este adelanto sangriento y lleno de acción se centra en Johnny Cage, dejando al pobre Cole Young relegado a un papel secundario.
En Mortal Kombat II, los campeones favoritos de los fans, ahora acompañados por el mismísimo Johnny Cage, se enfrentan en la batalla definitiva, sin cuartel y sangrienta para derrotar al oscuro reinado de Shao Kahn, que amenaza la existencia misma del Reino de la Tierra y sus defensores.
Ya se han publicado un nuevo tráiler y un póster de Mortal Kombat II, y la atención se centra directamente en Johnny Cage.
La fracasada estrella del cine de acción se ve encomendada por Lord Raiden a la tarea de salvar el día, aunque aún no está del todo preparado para esa responsabilidad.
Queda claro de inmediato que Johnny es el nuevo protagonista de esta franquicia, ya que el Cole Young de Lewis Tan pasa casi a un segundo plano mientras disfrutamos de una serie de debuts y regresos de personajes icónicos de Mortal Kombat.
El poder de Mortal Kombat II
Más allá de eso, las Fatalities se suceden con frecuencia, y visualmente, esta secuela se ve mucho más acorde con los juegos.
Para los fans de la primera entrega, promete ser una película imprescindible, y parece que se han abordado muchas de las críticas recibidas
Mortal Kombat III se anunció oficialmente en la Comic Con de Nueva York el pasado octubre, con Jeremy Slater regresando para escribir el guion tras escribir y ser productor ejecutivo de la segunda entrega.
Se dice que Warner Bros. tiene una gran expectativa con este próximo segundo capítulo, de ahí que se haya trasladado a un lugar destacado este verano.
En Mortal Kombat II, Karl Urban interpreta a Johnny Cage, junto a Adeline Rudolph, Jessica McNamee, Josh Lawson, Ludi Lin, Mehcad Brooks, Tati Gabrielle, Lewis Tan, Damon Herriman, Chin Han, Tadanobu Asano como Lord Raiden, Joe Taslim como Bi-Han y Hiroyuki Sanada como Hanzo Hasashi y Scorpion.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Cine
“NUREMBERG: EL JUICIO DEL SIGLO” (2025) | Reseña
¿Existe una característica especial que haga a los humanos malignos? Es lo que el psiquiatra Douglas Kelley tratará de descubrir en esta cinta
A ochenta años del suceso real, la humanidad continúa enfrentando hombres con insaciable sed de poder ¿Existe una característica especial que haga a los humanos malignos? Es lo que el psiquiatra Douglas Kelley tratará de descubrir en esta película.
Entre 1945 y 1946, el mundo destruido (en parte) por las consecuencias de la guerra, fue testigo de uno de los juicios más grandes en la historia moderna, por primera vez un tribunal internacional se uniría para impartir justicia sobre los causantes de aquello que se conoció como “La Segunda Guerra Mundial”.
El primero de estos juicios tenía en la mira a prominentes figuras del mando nazi, resaltando sobre todos Hermann Göring, el segundo al mando y solo superado por el mismísimo Adolf Hitler, las razones y consecuencias políticas de estos hechos no solo responden a la justicia, sino al claro mensaje de que acciones como estas no deberían repetirse o sufrirían (supuestamente) el respectivo castigo. El director James Vanderbilt se recarga en estos acontecimientos históricos, pero también en el libro “El nazi y el psiquiatra” escrito por Jack El-Hai para construir este drama legal que tiene muchos aciertos pero también sus fallas.

¿DE QUÉ TRATA “NUREMBERG: EL JUCIO DEL SIGLO”?
Adolf Hitler, Joseph Goebbels y Heinrich Himmler han cometido suicidio cada uno por su parte antes de ser capturados en la derrota alemana de la Segunda Guerra Mundial, el resto del mando han sido detenidos y se decide un acto sin precedentes: conformar un tribunal internacional con sede en Nuremberg (sitio famoso por los grandiosos desfiles en apoyo al Nacional Socialismo) para demostrar que incluso los seres más viles del planeta podrían tener un trato justo y humano.
Para evitar que los acusados siguieran el mismo camino que sus tres principales líderes se llama al psiquiatra Douglas Kelley (Rami Malek) para el estudio psicológico de estos personajes y se obsesiona con la idea de encontrar aquella característica y razón por la cual un humano presenta los signos de maldad que llevaron a estos militares a llevar a cabo el exterminio de una raza, a sabiendas además de que un libro con tal información lo haría inmensamente rico y famoso.
De todos los pacientes que atiende Kelley, sobresale Hermann Göring (Russell Crowe) no solamente por su gran inteligencia sino por ser el de más alto rango entre los detenidos y acusados. Es así como el psiquiatra poco a poco intentará meterse en la cabeza de este militar, mientras a la par se prepara y desarrolla el juicio más importante de la época.

LO BUENO
La película cuenta con un muy buen diseño de producción que captura la época gracias a sus sets y vestuario, inteligentemente reduce sus escenarios a algunos pocos lugares, sobre todo cerrados, pero los espacios abiertos ofrecen una buena combinación de escenografía y CGI que mantienen la credibilidad de aquello que vemos.
El reparto es muy atractivo, contando con dos ganadores y dos nominados al premio Oscar (para lo que sirva), pero incluso los secundarios, sobre todo los encargados del lado alemán, hacen un gran trabajo.
Sacrificando algo de seriedad y solemnidad la película ofrece, del lado positivo, diversos momentos de celeridad narrativa gracias a su edición, transiciones, humor, pero sobre todo momentos de constante tensión para mantener la atención del público cada vez menos acostumbrado a solamente ver una película por tanto tiempo.
Aunque no muy incisiva, la crítica social es obvia y me sorprende que a estas alturas del partido, donde la supuesta “libertad” está mas coartada que nunca, se haga clara referencia a las intenciones políticas (no tanto de verdadera justicia) detrás de estos juicios, a la comparativa de las tácticas nacional socialistas con movimientos y discursos vigentes (tanto en USA como en México y otras partes del mundo), así como la valiente decisión de tratar a lo alemanes como humanos y no como las extrañas o malévolas criaturas que la historia popular se ha encargado de mostrarnos constantemente.

LO MALO
Desde muy temprano la película opta por aligerar la carga dramática y emocional con tal de no aburrir al espectador, esto obliga a tomar ciertas decisiones narrativas que rompen constantemente el tono por un lado y por el otro a dibujar situaciones que simplemente rayan en lo ilógico.
Aunque el reparto es asombroso, la rivalidad actoral entre Russell Crowe y Rami Malek simplemente no es justa, el experimentado actor se lleva de calle al joven Malek, en este sentido se hubiera agradecido una elección que realmente provocara una competencia actoral.
El guion deja mucho que desear, intenta ser demasiado complaciente y a pesar de esos chispazos de crítica y buenos diálogos (la mayoría en los personajes de Michael Shannon y Russell Crowe) falla en brindar momentos realmente memorables, recargado demasiado en el impacto del hecho real en lugar de formar una gran historia alrededor de este hecho.
Más que algo malo, lo siguiente es una prevención: la película cuenta con material de archivo real que apoya el relato, imágenes fuertes (aunque ampliamente conocidas) de los campos de concentración así que están prevenidos los más sensibles.

VEREDICTO
Como película, no estamos ante una próximo referente cinematográfico ni mucho menos, para eso habría que voltear a “El juicio de Nuremberg” de 1961, de la cual además bebe bastante esta “nueva” historia, la cual se nota que lo intenta, pero también está amarrada a los gustos modernos en donde no se puede abordar un tema en serio sin que se recurra a edición trepidante o chistes porque el espectador se aburre, culpa quizá más del mercado que de la propia película.
Dicho lo anterior, “Nuremberg: El juicio del siglo” responde sobre todo a un mercado actual que se fija más en las formas que en el fondo, en este sentido la película ofrece un ritmo constante (aunque en varios tonos) que la hace disfrutable y la crítica social, por otro lado, aunque no tan agresiva, sigue estando presente y sobre todo vigente a la hora de cuestionarnos si los nazis fueron personas realmente malas o cualquiera de nosotros podríamos llegar a esos extremos si tuviéramos el entorno correcto (o incorrecto).
“Nuremberg: El juicio del siglo” llega a salas mexicanas este 26 de febrero y lo más importante es que no olvidemos que este suceso por más doloroso, se puede vovler a repetir si no tenemos los ojos bien abiertos.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Cine
Exterminio: El templo de huesos pone en jaque la continuidad de la franquicia
Exterminio: El templo de huesos tuvo un rendimiento inferior en taquilla y se afirma que Sony ha decidido no seguir adelante con la IP
Se sabe que Exterminio: El templo de huesos tuvo un rendimiento inferior en taquilla. Ahora, un nuevo informe afirma que Sony ha decidido no seguir adelante con la tercera entrega, protagonizada por Cillian Murphy.
28 años después se estrenó con excelentes críticas el año pasado, pero solo recaudó unos regulares 151,3 millones de dólares a nivel mundial con un presupuesto reportado de 60 millones.
La película fue dirigida por Danny Boyle, director de 28 días después, quien cedió la estafeta a Nia DaCosta para Exterminio: El templo de huesos.
.
La secuela recibió elogios similares y, para muchos, fue incluso mejor que la película de Boyle.
Terminó con el regreso de Cillian Murphy como Jim, lo que dio pie a la tercera entrega planeada por Boyle, probablemente centrada en él y en Spike (Alfie Williams).
El final de Exterminio: El templo de huesos
El cineasta ha dicho desde el principio que la tercera entrega no era algo seguro. Ahora, con The Bone Temple recaudando tan sólo 57,6 millones de dólares con un presupuesto reportado de 63 millones, es difícil imaginar que Sony permita a Boyle concluir su trilogía cuando hay muchas probabilidades de que fracase, incluso con Murphy como protagonista.
Ambas películas eran bastante extravagantes y no tenían mucho en común con 28 días después, un thriller de supervivencia de zombis bastante tradicional.
Aun así, tenía algo que decir sobre humanos tan monstruosos como los infectados por el Virus de la Furia, pero estas secuelas se decantaron por temas extraños y poco convencionales.
Eso probablemente explica en parte la caída en la recaudación de taquilla de la primera a la segunda película, y un nuevo informe de World of Reel sugiere que lo que hemos oído sobre la aprobación de Sony para la tercera parte podría no tener tanto peso como se podría pensar.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
-
Cine1 semana ago“LÍBRALOS DEL MAL” (2025) | Reseña
-
Amazon Prime Video1 semana agoInvincible T4: Fechas confirmadas y grandes planes de estreno
-
Eventos1 semana agoCall of Duty: Mobile presenta el torneo Barrios Latinos
-
Reseñas4 días agoResident Evil Requiem | Reseña
-
Cine1 semana agoRevelada la línea de juguetes de Super Mario Galaxy: La Película
-
Anime1 semana agoEl arco de Elbaph en One Piece ya tiene fecha de estreno
-
Especiales1 semana agoPOSADAS INAUGURA EN PLAYA DEL CARMEN SU NUEVO CONCEPTO: DEVOSSION BY LIVE AQUA
-
Reseñas1 semana agoSuper Bomberman Collection | Reseña
