Cine
“DR. STRANGE EN EL MULTIVERSO DE LA LOCURA” (2022) | Reseña sin spoilers
Sam Raimi fusiona el terror con lo fantástico y el cine de superhéroes ¿Qué tal está Doctor Strange in the Multiverse of Madness? Acá te contamos.
El director Scott Derrickson había entendido muy bien la psicodelia que el Dr. Stephen Strange podía permitirse y la explotó de manera casi perfecta en el 2016, lamentablemente se separó del proyecto alegando “diferencias creativas” y el más reciente éxito cinematográfico de la casa del ratón revivió a uno de los directores sin los cuales no tendríamos las bases de lo que antes conocíamos como “cine de súper héroes” y hoy ambiciosamente conocemos (en una de sus ramas) como el Universo Cinematográfico Marvel. Así es, me refiero al gran Sam Raimi, padre de la primer trilogía del arácnido y que comparte los gustos por el género de terror con Derrickson.
Las piezas están sobre la mesa, las puertas del multiverso están abiertas y se agrega a la receta el experimentado cinematógrafo John Mathieson (“Logan”, “X-Men: Primera Generación”, “Gladiador”), así como el mítico Danny Elfman detrás de la composición musical. Desafortunadamente si algo ha sido una constante en el UCM es la inconsistencia y la prueba de que el talento, el arte, así como las buenas intenciones no siempre están en balance con el proyecto monetario de la casa productora ¿O ya se les olvidó Chloé Zhao y sus “Eternos”? Es con estos elementos que llega por fin a salas mexicanas “Dr. Strange y el multiverso de la locura” y acá les contaré mi opinión LIBRE DE SPOILERS para que terminen de leer sin miedo.
¿DE QUÉ TRATA DR. STRANGE 2?
La película arranca poco tiempo después de los acontecimientos de “Spider-Man: NWH” (2021) y nos presenta rápidamente a Dr. Strange (Benedict Cumberbatch) que se ve inmiscuido, de manera casi accidental, en una persecución inter-multiversal, ante la cual ofrece su ayuda, sin embargo sabe que está algo rebasado frente a la amenaza que los acecha, por lo que recurre a Wanda Maximoff (Elizabeth Olsen) quien después de los eventos narrados en “WandaVision” (2021) trata de llevar una vida en paz, pero también le revelará un secreto que desencadena completamente el verdadero peligro que corren, no solamente nuestros personajes, sino todos los universos conocidos.
Es así como Dr. Strange comenzará esta nueva aventura en compañía de Wong (Benedict Wong) y algunos otros personajes que apuestan enormemente por la sorpresa de los espectadores, bajo la mano y estética de Sam Raimi y su amor por lo terrorífico.
LO BUENO
Sam Reimi es sin lugar a dudas una de las mejores adiciones al UCM actual, de manera inmediata se nota la total diferencia en comparación con cualquier proyecto que le sea anterior en este universo expandido, le añade casi en cada momento un toque de “verdadero director de cine” a toda la película, sin embargo es también en sus momentos más de autor, pero sobre todo los disminuidos por la clasificación (PG-13) los que causarán mayor controversia (ya pasaremos a ello más adelante).
Toda la película (salvo unos pequeños momentos rumbo a la mitad) es un viaje lleno de entretenimiento, escenas de acción, diálogos humorísticos, buenos efectos especiales (con sus excepciones) y todo ello envuelto en un fantástico score, cortesía de Danny Elfman, que el director exprimió hasta el último momento haciendo de la música un elemento más que importante dentro del desenvolvimiento de la acción.
El trabajo actoral está al nivel de las exigencias de Marvel (que recordemos que tampoco son muy altas) y fuera de Xochitl Gómez y Rachel McAdams en sus momentos más bajos (cabe resaltar que hicieron lo que pudieron con sus penosas líneas) el resto del reparto hace un trabajo más que decente, resaltando a Elizabeth Olsen que, debido al desarrollo de su personaje, tiene escenas que lucen mucho en pantalla, eclipsando por momentos al protagonista.
LO MALO
Como dije anteriormente, el director Sam Raimi no perdió oportunidad para darle rienda suelta a la imaginería visual que guarda dentro de su cabeza y nos regala grandes escenas, aunque el CGI no siempre responde a la altura del concepto, el problema se viene a la hora de la añadidura de terror, lo que en su momento fueron excelentes guiños en su trilogía de Spider-Man (2002 – 2007) aquí son una descarada inclinación al terror con todos sus elementos, solo disminuido por la ausencia de escenas más gráficas, pero no por ello menos violentas, el principal problema es que no encontró la forma en que estos dos mundos coexistieran, ya que pasamos de manera muy brusca de paisajes luminosos, brillantes y hasta dotados de humor a otros muy oscuros que nos remiten a una película del género zombie, casa embrujada, espectral o de horror puro, estorbándose el uno al otro, por lo que más allá de las buenas intenciones, la película realmente nunca da miedo por el tono tan ligero en el que se desenvuelve la trama.
Creo que no hay duda de la calidad del director, autor de sagas que han traspasado el tiempo en muchos niveles, tanto en su presentación más precaria (“Darkman”), como la más comercial (“Oz: Un mundo de fantasía”), sin embargo no logra aportar el formato de actualidad a una película que se siente vigente gracias a los ambiciosos efectos especiales pero que en concepto responde a una manera tradicional y anticuada de hacer cine, dejándome un sentimiento de antigüedad en su manufactura (sobre todo en los conceptos visuales) que paradójicamente chocan tremendamente con su presentación estética, entiendo que el miedo es quizá el sentimiento más primitivo, pero Raimi se recarga en fórmulas (aunque bien presentadas) ya muy vistas y poco propositivas en la construcción de este miedo, no dudo que este sería una gran película por allá del 2002 (fecha en que se estrenó su primer Spider-Man) pero dudo mucho que el público actual caiga en las redes que tiende el endeble guion a pesar del notable esfuerzo que se nota imprimieron el director y su equipo.
Ya mencionaba en el párrafo anterior las fallas en el trabajo de Michael Waldron (“Loki”, “Heels”), y es que su guion carece de un desarrollo de personajes para justificar la toma de decisiones para con esta nueva aventura, tratando de no caer en spoilers, su guion se recarga demasiado en lo visualmente llamativo de su propia historia así como en el fan service, que sin llegar a los niveles de “No Way Home” (aunque lo intenta), es su mismo formato el que le resta una mayor emotividad a los personajes y nuestra empatía con ellos, lo que resulta en una historia plana aunque entretenida.
VEREDICTO
“Dr. Strange en el multiverso de la locura” es quizá la obra más propositiva del UCM, mucho más que lo que Taika Waititi hizo con Thor, con todo lo bueno y lo malo de una película con ciertas libertades autorales, que como siempre ocurre con estas películas, será el hype el que acabe por condenar o justificar sus fallas ante la mirada de cada espectador, hace tan solo unos meses “Morbius” fue sacrificada porque los fanáticos esperaban algo al nivel de lo que nos dejó “NWH”, pues bien, ésta es la que realmente está hecha para tratar de curar la cruda visual y nostálgica que dejó el arácnido, y así espero que sea tratada por ustedes, no por un sentimiento de venganza sino de justicia.
Cabe mencionar que difícilmente alguien saldrá totalmente decepcionado ya que (también se está volviendo costumbre), este proyecto se convierte en un escalón más dentro de la compleja construcción de un universo que cada vez se está volviendo más difícil de desarrollar y justificar los sucesos que vemos en pantalla, lo que en principio parecía la puerta para una infinidad de posibilidades, solo demuestra que el descontrol de sus creadores pueden llevarnos a que cada vez nos interese menos lo que le ocurra a sus protagonistas, o al menos esa sensación me dejó al abandonar la sala. De manera un poco más mercenaria que planeada, la película cierra con dos escenas post-créditos y una de ellas confirma que habrá UCM para un buen rato, por un lado estoy contento de que películas de presupuestos tan gigantescos se estén abriendo a una exploración (controlada) de directores con propuesta propia, a veces el experimento sale bien, otras tantas no y serán ustedes quienes decidan si este nuevo escalón es la gran adición que todos esperaban o tan solo una más que se suma de manera cumplidora al cúmulo de películas y series de esta millonaria franquicia.
La película podrá ser vista a partir del día de hoy en sus funciones de pre estreno y a partir del día jueves 05 de mayo en su estreno oficial.
Cine
Sam Neill, el Dr. Alan Grant en Jurassic Park, fallece a los 78 años
Sam Neill, cuya carrera incluyó papeles memorables en la franquicia de Jurassic Park y Event Horizon, falleció, según un comunicado oficial
El aclamado actor Sam Neill, cuya carrera incluyó papeles memorables en la franquicia de Jurassic Park y Event Horizon, falleció, según un comunicado oficial de su familia.
Esta mañana se conoció la trágica noticia del fallecimiento del actor Sam Neill a los 78 años, según informes procedentes de Nueva Zelanda.
La noticia fue compartida inicialmente por su familia a través de la cuenta oficial de Instagram de Neill, antes de ser confirmada por varios medios de comunicación importantes.
Para millones de cinéfilos, Neill será recordado para siempre como el Dr. Alan Grant, el ingenioso paleontólogo que se convirtió en uno de los rostros más emblemáticos de la franquicia de Jurassic Park.
Su interpretación del reacio experto en dinosaurios lo catapultó a la fama y consolidó su lugar en la historia del cine.
El gran legado de Sam Neill
Es el tipo de papel estelar que define una carrera y que perdura para siempre tanto en el actor como en el público.
Pero este neozelandés dedicó más de cincuenta años a construir una trayectoria increíblemente ecléctica en Hollywood.
Mucho antes de ser perseguido por dinosaurios, ya cautivaba al público con intensos dramas como Calma mortal y la obra maestra de Jane Campion, ganadora del Óscar, El piano.
El público televisivo adoraba a Neill tanto como los cinéfilos.
Ofreció una clase magistral de villanía como el implacable inspector jefe Chester Campbell en Peaky Blinders.
Décadas antes, recibió una nominación al Emmy por dar vida al famoso mago Merlín en la exitosa miniserie de NBC de 1998.
Sin embargo, lo que realmente distingue a Neill es su disposición a transitar entre géneros muy diferentes.
Puede pasar sin problemas de un aterrador descenso a la locura en el éxito de culto de ciencia ficción y terror Event Horizon a una interpretación conmovedora y excéntrica en la comedia independiente Hunt for the Wilderpeople de Taika Waititi.
Recientemente, el actor anunció en abril de este año que estaba libre de cáncer.
Pero parece que su enfermedad, o los esfuerzos extremos que requirió para combatirla, le pasaron factura.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Cine
Duna: Parte Tres muestra el lado despiadado de Paul Atreides
Ya está aquí el primer tráiler completo de Duna: Parte 3, y todo apunta a que será la entrega más oscura de la trilogía
Ya está aquí el primer tráiler completo de Duna: Parte 3, y todo apunta a que será la entrega más grande y oscura de la trilogía, mientras Paul Atreides se propone consolidar su poder.
Se ha estrenado un nuevo tráiler de Dune: Parte 3, y está claro que Avengers: Doomsday tendrá una dura competencia el 18 de diciembre en cuanto a espectacularidad se refiere.
La tercera entrega se proyectará exclusivamente en IMAX durante las fiestas, y el director Denis Villeneuve ha creado una película que sin duda merece estar allí.
Esta grandiosa conclusión de la trilogía presenta rostros nuevos y conocidos, junto con las esperadas batallas épicas que elevan la intensidad respecto a las dos primeras entregas.
También se ha confirmado que un avance extendido de la tercera entrega de Dune se proyectará junto con las funciones de IMAX de La Odisea a finales de este mes.
La historia de Duna: Parte Tres
Duna: Parte Tres se sitúa casi dos décadas después de que Paul Atreides tomara el control del Imperio.
Ahora, convertido en un emperador despiadado, Paul debe afrontar las consecuencias de su reinado mientras viejos aliados regresan, surgen nuevas y aterradoras amenazas y la traición acecha en cada sombra.
Atormentado por visiones del colapso del Imperio y la reaparición de su amor perdido, Paul se ve envuelto en una vasta conspiración, con Chani en el centro del misterio que se va desvelando.
Mientras la rebelión se gesta y los enemigos se acercan, Paul debe afrontar el verdadero precio del poder y el destino de sus seres queridos.
Duna: Parte 3 se estrena en cines el 18 de diciembre, aunque su lanzamiento internacional comienza un poco antes, el 16 de diciembre.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Cine
MOANA| Reseña
Moana regresa en una nueva adaptación en acción real del clásico animado de Disney y lejos de sorprender deja mucho que se pudo mejorar
Para quienes conocen y aman la película de 2016, será difícil evitar la sensación de que el viaje ya estaba contado de una mejor manera.
Los remakes o adaptaciones en acción real suelen tener sentido cuando una obra ha envejecido lo suficiente como para merecer una modernización que la acerque a nuevas generaciones: independientemente de que algunas hayan sido mejores recibidas que otras, la mayoría de los live-action de Disney encontraban una justificación bajo esa premisa; Moana, sin embargo, rompe por completo esa lógica y es que la cinta animada original apenas tiene diez años de haber llegado a los cines y, además, recibió una secuela apenas hace dos años.
Es una franquicia que sigue completamente vigente en la memoria del público, por lo que resulta inevitable preguntarse si realmente existía la necesidad de volver a contar exactamente la misma historia en formato de acción real, la respuesta, al menos tras verla, es que este remake apenas y logra sostenerse gracias a su propia historia que sigue siendo emotiva por sí misma, pero difícilmente logra justificar su existencia y a continuación les cuento el porqué.
“Yo soy Moana”.
Moana (Catherine Laga´aia) regresa en una nueva adaptación en acción real del clásico animado de Disney. Elegida por el océano para devolver el Corazón de Te Fiti a la propia Diosa, emprenderá una misión que definirá el destino de su pueblo, la joven navegante deberá abandonar la seguridad de su isla y adentrarse en una peligrosa travesía a través del Pacífico. En el camino unirá fuerzas con el semidiós Maui (Dwayne Johnson), enfrentándose a criaturas legendarias, antiguos desafíos y descubriendo que el verdadero liderazgo consiste en encontrar su propio camino y confiar en sí misma.
Lo mejor.
Si hay algo que sostiene a esta nueva versión es que respeta casi por completo la historia del clásico animado (sino es que en su totalidad). El viaje de Moana conserva toda la carga emocional que la convirtió en uno de los trabajos recientes de Disney más populares y exitosos: el llamado a descubrir quién eres realmente, encontrar tu propio camino, desafiar las expectativas y comprender que el verdadero liderazgo nace de escuchar tanto a los demás como a uno mismo. Ese mensaje continúa siendo igual de poderoso y, afortunadamente, la película evita alterar aquello que ya funcionaba desde el inicio.
También hay que reconocer el trabajo realizado en el apartado visual (no confundir con la caracterización de cierto personaje principal); los efectos especiales consiguen trasladar buena parte de la espectacularidad de la animación hacia un estilo mucho más cercano al hiperrealismo. El océano, las criaturas fantásticas y varios de los momentos más icónicos lucen convincentes en líneas generales, demostrando un alto nivel técnico.
La música
La banda sonora permanece prácticamente intacta, una decisión que se agradece enormemente,temas como “How Far I’ll Go” siguen siendo el corazón emocional de la película y mantienen gran parte de su impacto.
En cuanto a las actuaciones, son en general buenas y cumplidoras, Por su parte, Catherine Laga´aia como Moana entrega una actuación comprometida y hace todo lo posible por transmitir el carisma y la determinación del personaje, aunque ciertas escenas o decisiones dentro de esta adaptación no le favorezcan para sobresalir ni aportar un sello propio que permita diferenciarla de la versión animada.
Lo malo.
El mayor tropiezo de la película tiene nombre propio: Maui; resulta sorprendente que un personaje tan importante termine siendo uno de los aspectos menos convincentes del remake. Dwayne Johnson interpreta al semidiós al que ya dio voz en la versión animada, pero su caracterización dista mucho de funcionar y es que durante buena parte del metraje da la impresión de estar usando una peluca poco natural que jamás termina de integrarse con su apariencia, haciendo que sea difícil dejar de pensar que estamos viendo al actor disfrazado y no al personaje.
La mala caracterización
En cuanto a su físico, Disney optó principalmente por un traje prostético de aproximadamente 40 libras (unos 18 kg), complementado con maquillaje y retoques digitales, en lugar de construir completamente al personaje mediante CGI. El problema es que el resultado final tampoco convence y no es que el traje luzca falso, de hecho por sí mismo “luce bien”, el problema es que contrasta demasiado con la cara y su complexión de la Roca y termina entrando en ese incómodo “valle inquietante”, donde nunca parece completamente real.
Otro problema importante es que, precisamente por tratarse de un copy-paste casi escena por escena de la película animada, quedan expuestas las limitaciones del formato live-action: hay secuencias que funcionaban perfectamente en animación gracias a la exageración de gestos, expresiones y ritmo caricaturesco. Al trasladarlas prácticamente sin modificaciones a actores reales, algunas terminan sintiéndose rígidas, forzadas o incluso incómodas, como si estuvieran ahí únicamente para replicar el material original en lugar de adaptarlo al nuevo lenguaje cinematográfico.
A ello se suma que en diversas escenas resulta evidente el uso de pantalla verde y en gran medida se nota en la iluminación poco natural en varios de los escenarios tropicales. Aunque el trabajo visual suele ser sólido, hay momentos donde la iluminación no termina de integrarse con los personajes y el artificio termina rompiendo la inmersión. Esta sensación de exceso de efectos digitales ha sido una de las observaciones más repetidas entre la crítica internacional.
Conclusión sobre Moana
Moana (live-action) no es una mala película porque sigue apoyándose en una historia extraordinaria que continúa emocionando una década después, el problema es que casi todo lo que funciona ya estaba presente en la versión animada.
Más que ofrecer una reinterpretación o una nueva visión, Disney entrega una copia extremadamente fiel (lo cual fue su mayor acierto ya que eso es lo que la mantiene a flote) y que, salvo por algunos efectos visuales y el cambio al formato de acción real, es una adaptación entretenida y visualmente competente, pero también una de las más innecesarias (y eso ya es decir mucho) que ha realizado el estudio. ¿La recomiendo? Sí, pero principalmente para los mayores fans de Moana y para las niñas y niños del hogar quienes probablemente disfrutarán la aventura sin detenerse en los problemas de caracterización, las escenas que se sienten forzadas o los momentos donde la pantalla verde resulta evidente.
Para quienes conocen y aman la película de 2016, será difícil evitar la sensación de que el viaje ya estaba contado de una mejor manera.
Moana llega a las salas de cine este 09 de julio.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Moana (2026) | Reseña sin spoilers
-
Efectos especiales
-
Fotografia e iluminación
-
Actuaciones
-
Dirección
-
Caracterización
Moana | Reseña sin spoilers
Moana (live-action) no es una mala película porque sigue apoyándose en una historia extraordinaria que continúa emocionando una década después, el problema es que casi todo lo que funciona ya estaba presente en la versión animada. Más que ofrecer una reinterpretación o una nueva visión, Disney entrega una copia extremadamente fiel (lo cual fue su mayor acierto ya que eso es lo que la mantiene a flote) y que, salvo por algunos efectos visuales y el cambio al formato de acción real, es una adaptación entretenida y visualmente competente, pero también una de las más innecesarias (y eso ya es decir mucho) que ha realizado el estudio. ¿La recomiendo? Sí, pero principalmente para los mayores fans de Moana y para las niñas y niños del hogar quienes probablemente disfrutarán la aventura sin detenerse en los problemas de caracterización, las escenas que se sienten forzadas o los momentos donde la pantalla verde resulta evidente.
