Cine
“LOS CAMPEONES” | Reseña sin spoilers
Baloncesto, humor e inclusión ¿Fórmula ganadora? Acá te lo contamos.
No es mi intención desatar una ola de demandas, sino más bien dar un contexto que (acepto) puede resultar algo espinoso. El maestro y escritor Ron Jones dirigió un equipo de baloncesto integrado por jóvenes con distintas discapacidades mentales, eventualmente sus memorias quedaron registradas en el libro “B-ball : the team that never lost a game” (1991), el mismo año la historia sería llevada a la pantalla chica gracias a la cadena NBC bajo el titulo “One Special Victory”, cambiando un poco los antecedentes del personaje principal para que tuviera un arco argumental más interesante.
A pesar de la enormes similitudes, el director Javier Fesser lanzó en 2018 la película “Campeones”, sosteniendo que su película está basada en otro equipo real de nombre “Aderes” en Valencia, hasta el momento se le ha hecho un remake en Arabia Saudita (2021), otro más en Alemania (2022), siendo esta entrega el tercer remake acreditado a Javier Fesser y David Marqués su coguionista. Una historia que además suena tremendamente familiar, ya que se fundamente en la clásica historia del equipo “perdedor” y la redención de su entrenador que hemos visto ya en otras ocasiones (y en varios deportes), así que ¿Vale la pena invertir su tiempo y dinero entre las opciones de fin de semana? Sigue leyendo para averiguarlo.

¿DE QUÉ TRATA “LOS CAMPEONES”
La historia nos presenta al entrenador Marcus (Woody Harrelson) quien debido a su mal carácter y temperamento ha sido relegado a ligas menores, después de un altercado con su entrenador en jefe sale a calmar sus penas con algo de alcohol, lo que provoca que choque una patrulla y sea condenado a algunos meses de cárcel que intercambia por trabajo comunitario, esta labor consistirá en hacerse cargo de un equipo de jóvenes con diversas capacidades intelectuales que serán todo un reto para el carácter de Marcus, pero también le recordarán el valor e importancia del liderazgo y trabajo en equipo.

LO BUENO
Se nota que la película no tiene otra intención que hacer pasar un rato ameno a los espectadores, por lo que reúne las dosis necesarias de humor, comedia física y de situación, así como su pequeños momentos de drama para pasar un rato medianamente entretenido.
El reparto hace un buen trabajo, si bien es evidente que la estrella del “juego” es Woody Harrelson, todos los personajes tienen su momento de brillar en la pantalla, cabe resaltar además que muchos de ellos actúan por primera vez y que la decisión de integrar actores con capacidades distintas fue acertada, ya que le otorga mucho realismo y corazón a las escenas.
Aunque no resulta del todo bien, se agradece que la película intente salirse de los lugares comunes, evitando algunos clichés (otros son inevitables) que lejos de ser sorprendentes giros de tuerca intentan, más bien, salirse de la misma historia que hemos visto en numerosas ocasiones.

LO MALO
Como dije anteriormente, la película trata de esquivar ciertos clichés, pero en esta búsqueda de algo “diferente” debilita mucho la historia, al no darle un arco progresivo a Marcus (por ejemplo) cuyo “cambio” fue casi inmediato, evitando también ciertos estereotipos que podrían ser dañinos para los personajes debido a su situación, pero que a la vez les impide ser más atractivos de manera narrativa y diversas decisiones que se notaban bien intencionadas pero que no se suplieron de la mejor manera para darle un mejor acabado a la historia, que se sostiene demasiado en el carisma de sus personajes.
La película (como muchas del género y estilo) se ayuda del uso de montajes para adelantar la historia, pero usan el recurso en exceso, lo cual le da un falso sentido del ritmo a una historia que dura demasiado (poquito más de dos horas), teniendo en cuenta que tiene en su manos una propuesta demasiado simple y a la que sin problema le sobra una media hora.
El tono de la película es dispar, por un lado hay escenas que tienen un humor cuasi infantil y de pastelazo, se siente como una película para niños estilo Disney, por otro lado hace uso de un humor adulto y de contenido sexual, no parece inclinarse por ninguno y ambos tonos chocan entre sí, a esto tendríamos que agregar que la presentación que le otorga el director Bobby Farrelly a su humor parece sacado directamente de su “Loco por Mary”, como si Farrelly se hubiera quedado suspendido en el tiempo en 1998 y la siguiente entrega de ese humor irrespetuoso y perteneciente a otra época fuera esta película, moderado además por un momento en el que ser políticamente correcto es “lo que debe ser”. A lo que voy es, que el viejo humor de Farrelly y su propuesta de conciencia social no hacen buena pareja, ojalá se hubieran decidido por uno u otro, aunque me declaro ignorante acerca de si este tipo de detalles provienen desde el guion “original”.
En la persecución de otorgarle a la película (supongo) cierto realismo, el equipo dejó de lado la emoción del juego, y de nuevo, tratando de esquivar ciertos clichés, nos presentan encuentros poco emocionantes en su nivel de acción, mucho más recargados en el nivel emocional y sentimental de los protagonistas, es más emocionante el discurso en vestidores que el juego en sí, lo cual está bien si ese era el objetivo, pero insisto en que es la dicotomía de tonos, humor y acciones lo que no lo deja del todo claro.

VEREDICTO
Me parece que la película es cumplidora, hasta cierto punto, de continuar con la intención “feel good movie” de su antecesora, que a pesar de sus evidentes fallas tampoco es que hagan del visionado una experiencia amarga sino por el contrario deja bastante claro su mensaje de inclusión, superación, positivismo y cambio, por lo que si están en busca de algo con qué entretenerse este fin de semana (y no tienen otra mejor opción), quizá “Los Campeones” sea una buen pretexto para engullir sus palomitas y salir satisfechos de la sala de cine.
Me parece muy valioso que historias desde el punto de vista de personas distintas tengan visibilidad, además de la oportunidad de ser ellos mismos quienes ocupen estos puestos a los que pocas veces tienen acceso (de manera decorosa al menos), quizá solo deba insistir en que una pulida al guion no haría nada mal, como en cualquier otro tipo de película la intención no lo es todo y aunque Woody Harrelson y el resto del reparto hicieron puntualmente lo que se les indicó (y se nota), no es suficiente como para justificar el éxito español que le precede. Sin embargo no me queda más que invitarlo a que acuda al cine para que se una a la conversación, ya que “Los Campeones” forma parte de la cartelera a partir de hoy 13 de abril y descubra si la película cuenta con el corazón suficiente como para ganarse la taquilla del fin de semana.
Cine
“NUREMBERG: EL JUICIO DEL SIGLO” (2025) | Reseña
¿Existe una característica especial que haga a los humanos malignos? Es lo que el psiquiatra Douglas Kelley tratará de descubrir en esta cinta
A ochenta años del suceso real, la humanidad continúa enfrentando hombres con insaciable sed de poder ¿Existe una característica especial que haga a los humanos malignos? Es lo que el psiquiatra Douglas Kelley tratará de descubrir en esta película.
Entre 1945 y 1946, el mundo destruido (en parte) por las consecuencias de la guerra, fue testigo de uno de los juicios más grandes en la historia moderna, por primera vez un tribunal internacional se uniría para impartir justicia sobre los causantes de aquello que se conoció como “La Segunda Guerra Mundial”.
El primero de estos juicios tenía en la mira a prominentes figuras del mando nazi, resaltando sobre todos Hermann Göring, el segundo al mando y solo superado por el mismísimo Adolf Hitler, las razones y consecuencias políticas de estos hechos no solo responden a la justicia, sino al claro mensaje de que acciones como estas no deberían repetirse o sufrirían (supuestamente) el respectivo castigo. El director James Vanderbilt se recarga en estos acontecimientos históricos, pero también en el libro “El nazi y el psiquiatra” escrito por Jack El-Hai para construir este drama legal que tiene muchos aciertos pero también sus fallas.

¿DE QUÉ TRATA “NUREMBERG: EL JUCIO DEL SIGLO”?
Adolf Hitler, Joseph Goebbels y Heinrich Himmler han cometido suicidio cada uno por su parte antes de ser capturados en la derrota alemana de la Segunda Guerra Mundial, el resto del mando han sido detenidos y se decide un acto sin precedentes: conformar un tribunal internacional con sede en Nuremberg (sitio famoso por los grandiosos desfiles en apoyo al Nacional Socialismo) para demostrar que incluso los seres más viles del planeta podrían tener un trato justo y humano.
Para evitar que los acusados siguieran el mismo camino que sus tres principales líderes se llama al psiquiatra Douglas Kelley (Rami Malek) para el estudio psicológico de estos personajes y se obsesiona con la idea de encontrar aquella característica y razón por la cual un humano presenta los signos de maldad que llevaron a estos militares a llevar a cabo el exterminio de una raza, a sabiendas además de que un libro con tal información lo haría inmensamente rico y famoso.
De todos los pacientes que atiende Kelley, sobresale Hermann Göring (Russell Crowe) no solamente por su gran inteligencia sino por ser el de más alto rango entre los detenidos y acusados. Es así como el psiquiatra poco a poco intentará meterse en la cabeza de este militar, mientras a la par se prepara y desarrolla el juicio más importante de la época.

LO BUENO
La película cuenta con un muy buen diseño de producción que captura la época gracias a sus sets y vestuario, inteligentemente reduce sus escenarios a algunos pocos lugares, sobre todo cerrados, pero los espacios abiertos ofrecen una buena combinación de escenografía y CGI que mantienen la credibilidad de aquello que vemos.
El reparto es muy atractivo, contando con dos ganadores y dos nominados al premio Oscar (para lo que sirva), pero incluso los secundarios, sobre todo los encargados del lado alemán, hacen un gran trabajo.
Sacrificando algo de seriedad y solemnidad la película ofrece, del lado positivo, diversos momentos de celeridad narrativa gracias a su edición, transiciones, humor, pero sobre todo momentos de constante tensión para mantener la atención del público cada vez menos acostumbrado a solamente ver una película por tanto tiempo.
Aunque no muy incisiva, la crítica social es obvia y me sorprende que a estas alturas del partido, donde la supuesta “libertad” está mas coartada que nunca, se haga clara referencia a las intenciones políticas (no tanto de verdadera justicia) detrás de estos juicios, a la comparativa de las tácticas nacional socialistas con movimientos y discursos vigentes (tanto en USA como en México y otras partes del mundo), así como la valiente decisión de tratar a lo alemanes como humanos y no como las extrañas o malévolas criaturas que la historia popular se ha encargado de mostrarnos constantemente.

LO MALO
Desde muy temprano la película opta por aligerar la carga dramática y emocional con tal de no aburrir al espectador, esto obliga a tomar ciertas decisiones narrativas que rompen constantemente el tono por un lado y por el otro a dibujar situaciones que simplemente rayan en lo ilógico.
Aunque el reparto es asombroso, la rivalidad actoral entre Russell Crowe y Rami Malek simplemente no es justa, el experimentado actor se lleva de calle al joven Malek, en este sentido se hubiera agradecido una elección que realmente provocara una competencia actoral.
El guion deja mucho que desear, intenta ser demasiado complaciente y a pesar de esos chispazos de crítica y buenos diálogos (la mayoría en los personajes de Michael Shannon y Russell Crowe) falla en brindar momentos realmente memorables, recargado demasiado en el impacto del hecho real en lugar de formar una gran historia alrededor de este hecho.
Más que algo malo, lo siguiente es una prevención: la película cuenta con material de archivo real que apoya el relato, imágenes fuertes (aunque ampliamente conocidas) de los campos de concentración así que están prevenidos los más sensibles.

VEREDICTO
Como película, no estamos ante una próximo referente cinematográfico ni mucho menos, para eso habría que voltear a “El juicio de Nuremberg” de 1961, de la cual además bebe bastante esta “nueva” historia, la cual se nota que lo intenta, pero también está amarrada a los gustos modernos en donde no se puede abordar un tema en serio sin que se recurra a edición trepidante o chistes porque el espectador se aburre, culpa quizá más del mercado que de la propia película.
Dicho lo anterior, “Nuremberg: El juicio del siglo” responde sobre todo a un mercado actual que se fija más en las formas que en el fondo, en este sentido la película ofrece un ritmo constante (aunque en varios tonos) que la hace disfrutable y la crítica social, por otro lado, aunque no tan agresiva, sigue estando presente y sobre todo vigente a la hora de cuestionarnos si los nazis fueron personas realmente malas o cualquiera de nosotros podríamos llegar a esos extremos si tuviéramos el entorno correcto (o incorrecto).
“Nuremberg: El juicio del siglo” llega a salas mexicanas este 26 de febrero y lo más importante es que no olvidemos que este suceso por más doloroso, se puede vovler a repetir si no tenemos los ojos bien abiertos.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Cine
Exterminio: El templo de huesos pone en jaque la continuidad de la franquicia
Exterminio: El templo de huesos tuvo un rendimiento inferior en taquilla y se afirma que Sony ha decidido no seguir adelante con la IP
Se sabe que Exterminio: El templo de huesos tuvo un rendimiento inferior en taquilla. Ahora, un nuevo informe afirma que Sony ha decidido no seguir adelante con la tercera entrega, protagonizada por Cillian Murphy.
28 años después se estrenó con excelentes críticas el año pasado, pero solo recaudó unos regulares 151,3 millones de dólares a nivel mundial con un presupuesto reportado de 60 millones.
La película fue dirigida por Danny Boyle, director de 28 días después, quien cedió la estafeta a Nia DaCosta para Exterminio: El templo de huesos.
.
La secuela recibió elogios similares y, para muchos, fue incluso mejor que la película de Boyle.
Terminó con el regreso de Cillian Murphy como Jim, lo que dio pie a la tercera entrega planeada por Boyle, probablemente centrada en él y en Spike (Alfie Williams).
El final de Exterminio: El templo de huesos
El cineasta ha dicho desde el principio que la tercera entrega no era algo seguro. Ahora, con The Bone Temple recaudando tan sólo 57,6 millones de dólares con un presupuesto reportado de 63 millones, es difícil imaginar que Sony permita a Boyle concluir su trilogía cuando hay muchas probabilidades de que fracase, incluso con Murphy como protagonista.
Ambas películas eran bastante extravagantes y no tenían mucho en común con 28 días después, un thriller de supervivencia de zombis bastante tradicional.
Aun así, tenía algo que decir sobre humanos tan monstruosos como los infectados por el Virus de la Furia, pero estas secuelas se decantaron por temas extraños y poco convencionales.
Eso probablemente explica en parte la caída en la recaudación de taquilla de la primera a la segunda película, y un nuevo informe de World of Reel sugiere que lo que hemos oído sobre la aprobación de Sony para la tercera parte podría no tener tanto peso como se podría pensar.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
Cine
¡Venom al estilo Spider-Verse! Sony confirma una película animada
Venom, El Protector Letal regresa a los cines, y podría traer consigo a Tom Hardy, ya que una película animada de Venom avanza oficialmente
Venom, El Protector Letal regresa a los cines, y podría traer consigo a Tom Hardy, ya que una película animada de Venom avanza oficialmente en Sony Pictures.
Ames u odies la franquicia, es innegable que la trilogía de Venom de Sony Pictures fue un éxito rotundo.
Si bien las películas nunca recibieron mucho elogio de la crítica (cada entrega recaudó menos que su predecesora en taquilla), Venoml recaudó más de 1.800 millones de dólares en total en tres películas en solitario sin Spider-Man.
No es probable que este personaje se quede en el olvido por mucho tiempo.
Se había hablado de que Venom 4 se convirtiera en una película del Agente Venom, pero tras el fracaso de Kraven el Cazador, el estudio suspendió todas sus adaptaciones de acción real de Marvel.
Ahora, sin embargo, Eddie Brock regresa a la gran pantalla con una película animada de Venom.
La cinta animada de Venom
The Hollywood Reporter revela que Zach Lipovsky y Adam B. Stein, los cineastas responsables del éxito de terror de 2025, Destino Final: Lazos de Sangre, se han unido para dirigir y producir el proyecto.
Amy Pascal, Avi Arad y Matt Tolmach probablemente también producirán, aunque se desconoce el alcance de su participación.
Aquí es donde la cosa se pone interesante: se entiende que Tom Hardy, protagonista de Venom, también participará de alguna manera.
Sin embargo, “no está claro si producirá o incluso volverá a prestar su voz a Venom”.
Si Hardy retoma el papel, la película podría ambientarse en el mismo mundo que sus anteriores apariciones como Eddie.
Aun así, la publicación advierte que, si bien esta versión animada de Venom ya está en desarrollo, aún es pronto y probablemente tardará años debido al largo proceso de animación. Lipovsky y Stein también están ocupados desarrollando una nueva película de Gremlins.
Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast
-
Cine1 semana agoMuerte en Invierno | Reseña sin spoilers
-
Amazon Prime Video7 días agoInvincible T4: Fechas confirmadas y grandes planes de estreno
-
Cine1 semana agoThe Mandalorian and Grogu recuperan el alma de Star Wars
-
Reseñas1 semana agoGod of War Sons of Sparta | Reseña sin spoilers
-
Anime1 semana agoGhost in the Shell de Science Saru llegará a Prime Video
-
Cine7 días agoRevelada la línea de juguetes de Super Mario Galaxy: La Película
-
Eventos7 días agoCall of Duty: Mobile presenta el torneo Barrios Latinos
-
Cine6 días ago“LÍBRALOS DEL MAL” (2025) | Reseña
