Connect with us

Cine

“UN PRÍNCIPE EN NUEVA YORK 2” | Reseña sin spoilers

Published

on

33 años después ¿era necesaria esta secuela? Acá les contamos.

La falta de ideas y la apuesta a productos sin riesgo que aseguren la mayor cantidad de ganancia ante un público ya probado, ha aumentado de manera exponencial el surgimiento de secuelas, precuelas, remakes, live-action y resurrección de personajes e historias que casi siempre son un castigo para nuevos y viejos fanáticos por igual. Es claro que su finalidad no es otra que echarse unos millones a la bolsa y por varias razones pensé que el regreso del dúo Eddie MurphyArsenio Hall, podría ir por el mismo camino, un mero pretexto para beneficio y divertimento de los involucrados más que del público (no olvidemos que “Eddie Murphy Productions” regresa también a los créditos iniciales). Con alegría comparto con ustedes lo equivocado que estuve. Y es que es cierto que la película es una fiesta, un reencuentro, pero al que afortunadamente, el espectador también está invitado.

¿De qué trata?

30 años (y no 33) han pasado desde que el príncipe Akeem (Eddie Murphy) cumplió su cuento de hadas, felizmente casado y con tres hijas, la prosperidad familiar ha sido una constante en sus vidas, sin embargo el Rey Jaffe Joffer (James Earl Jones) presiente que el final está cerca y su hijo está lejos de ser el inexorable gobernante que Zamunda requiere, sobre todo porque no pudo procrear un heredero al trono, pero también porque la vieja enemistad con el General Izzi (Wesley Snipes) está al límite y la inminente muerte del rey podría significar el fin de Zamunda.

Pero no todo está perdido, el brujo “Baba” (otro papel de Arsenio Hall), le dice a Akeem que tiene un hijo no reconocido en Queens, por lo que (si, adivinaron) regresa a América para buscar al joven Lavelle (Jermaine Fowler), quien podría ser la salvación de todo el pueblo, pero también la destrucción del matrimonio de Akeem, quien tendrá que elegir entre ser el tierno hombre que enamoró a Lisa (Shari Headley) o seguir los pasos de su padre y comportarse como el duro estratega que su nación necesita.

LO BUENO

Mi primer temor era que las correcciones políticas actuales afectaran el ácido humor de su predecesora (solo hay que recordar que la anterior era clasificación “R”, mientras que ésta es “B”), y aunque es justo señalar que la historia no se escapa de ciertas convenciones modernas, consigue de manera muy hábil mantener el humor racial, social y sexista de su antecesora sin que se sienta anacrónico, es decir, es anacrónico, pero está totalmente justificado por los antecedentes de los personajes que lo ejecutan, proporcionando en general un gran ritmo a la película que no permite que el humor decaiga, a su vez, fusionándose muy bien con las exigencias raciales, sociales y de género que la época actual amerita.

La película se erige desde el inicio como un “fan service” constante, que premia en todo momento a aquéllos familiarizados con la primera parte, desde las referencias obvias hasta guiños que solo los más atentos podrán gozar, como la referencia doble a su predecesora y a la película “De mendigo a millonario” (1983) también dirigida por John Landis y protagonizada por Eddie Murphy. Y claro, para los que no estén tan familiarizados con la historia original, cuenta con un breve resumen que no se siente nada forzado y pondrá en contexto a aquéllos que desconozcan la película de 1988.

El regreso de una gran parte del elenco original, más de los que yo esperaba en realidad, a quienes se les unen muchas agradables (y ochenteras) sorpresas que serán el deleite de muchos, que se mueven en un buen diseño de producción, ataviados por un gran vestuario cortesía de la ganadora del Oscar Ruth E. Carter.

LO MALO

La historia puede volverse algo ajena para aquéllos que no tengan tan fresca la película anterior, ya que más del 80% de los chistes están recargados en aquélla. Lo cual también se podrá percibir como una repetición del mismo cuento de hadas pero adaptado a nuestros tiempos.

El proceso de rejuvenecimiento no es el mejor, aceptable en el caso de algunos personajes, pero falla terriblemente en el de Eddie Murphy, así como la creación de animales por CGI que denotan que éste no fue un departamento en el cual se hubieran puesto muy estrictos (tampoco es que la historia lo haya necesitado, pero hay que señalarlo).

Las actuaciones son todas acertadas, sin embargo es de nuevo Eddie Murphy quien por momentos muestra cierta antipatía por el proyecto, primero sobre exagerando el acento de sí mismo hace 33 años (aunque se compone conforme avanza la película), después siendo algo estático y desapareciendo en momentos cruciales, no sé si para darle mayor importancia al resto del elenco o simplemente porque no tenía ganas de actuar (el guion tampoco ayuda y reparte los mejores chistes por otros lados).

Finalmente, aunque no creo que sea precisamente un “error”, el tono desmedido, alocado, extravagante (y por momentos hasta caricaturesco) de la trama podrá distraer al espectador, quien no sabrá si está viendo una parodia, un drama, una comedia o simplemente un burla a sí misma.

CONCLUSIÓN

Con todo y su fallas, a pesar de que es una secuela totalmente innecesaria (o quizá gracias a ello), por momentos la película puede ser incluso mejor que la original, no solo debido al presupuesto (que seguramente se gastó entre la cantidad de elenco contratado), sino porque logró mantener el alma que le dio tanta popularidad a Akeem y compañía en los ochentas. No era trabajo fácil “actualizar” una historia producto de su época, a estos tiempos donde cualquier señalamiento es duramente criticado, no se notan temerosos a la hora de entregar sus líneas, y por otro lado, los cambios “progresistas” tampoco se notan metidos con calzador, lo que la hacen una secuela, no solo adecuada, sino digna, cuyas principales críticas vendrán de aquéllos que no están familiarizados con su antecesora (sobre todo con su humor).

En lo personal, aunque llegué a ella con muy bajas expectativas, pensando que el tráiler ya había entregado lo mejor, fue una película que disfruté mucho, sí, sobre cargada en la nostalgia y por lo tanto sumamente autoreferencial (que puede confundirse con repetitiva), pero que me dejó con un sabor de boca mucho mejor del que esperaba ¡Larga vida a Wakanda! Quiero decir: ¡Zamunda!

comments

Cine

“LÍBRALOS DEL MAL” (2025) | Reseña

El toque terrorífico e incómodo de Osgood Perkins está de regreso con”Líbralos del mal”¿Vale la pena? Entérate en nuestra reseña.

Published

on

El toque terrorífico e incómodo de Osgood Perkins está de regreso con esta película que intenta abordar problemas sociales de pareja en forma de “folk-horror” ¿Vale la pena? Entérate en nuestra reseña de “Líbralos del mal”.

El director nos sorprendió gratamente en 2024 con “Longlegs”, pero después tuvo un bache con“El mono” (2025), aunque filmada de manera intermedia, es en tercer lugar que nos llega este nuevo acercamiento al terror, de un director que no siempre es acertado, pero que ha demostrado tener una voz propia dentro de las películas que nos presenta, en esta ocasión acercándose al “folk-horror” con la intención de criticar la misoginia y el patriarcado como medio de control sobre el género femenino.

Mientras “Longlegs” consiguió una acabado cercano al “terror elevado” , con ambientes tenebrosos en lugar de tramposos jumpscares, “El mono” exploró un terror más gráfico y simplista, razón por la cual no despegó como nos hubiera gustado (palomera en el mejor de los casos), así que para “Keeper” (como se llama en su idioma original”), el director parece que metió a la licuadora ambos estilos y el resultado es igual de ambivalente. Sigue leyendo para que te enteres de nuestra opinión.

¿DE QUÉ TRATA “LÍBRALOS DEL MAL”?

La película nos presenta a una pareja conformada por Liz (Tatiana Maslany) y Malcolm (Rossif Sutherland), quienes llevan ya un año de relación y él la invita a pasar un fin de semana en una cabaña alejada de todo. Pese a la desconfianza de su mejor amiga (quien aún piensa que quizá Malcolm tiene esposa) Liz termina aceptando la invitación y no pasa mucho tiempo para que las cosas se pongan raras.

La casa parece viva, “algo” o “alguien” acecha constantemente en las esquinas o espacios de fondo, pero Liz sigue pensando que quizá es su imaginación y mantiene la confianza en su novio, hasta que por una emergencia el tiene que dejarla sola en la casa y la incomodidad llega a grados sobrenaturales que nos dejan en claro que esta cita no fue la mejor idea para Liz.

LO BUENO

El director tiene un gran ojo detrás de la cámara, el diseño de producción aunque minimalista en esta ocasión (prácticamente una sola locación), es efectivo a la hora de compartirnos el aislamiento y gran problemática en la que está inmerso el personaje femenino, son los momentos artísticos y de ambiente los que más resaltan en toda la película y la música acompaña y realza la incomodidad así como el terror durante todo el viaje.

Tatiana Maslany está excelente, si bien su papel no es el mejor escrito, tiene momentos que resultaron en retos actorales que sacó a la perfección, ella es la que sostiene la película y hace más de lo que puede con lo que tenía a la mano.

Vale la pena mencionar, que pese a recargarse en estilos clásicos, la película intenta ofrecer ambientes nuevos y propositivos a lo largo de su duración, incluso jugar con una temática que ya se ha tocado antes, pero con añadidos que resultan interesantes, apoyados en terroríficos diseños de personajes que van a agradar a los fanáticos del género.

LO MALO

La película inicia con una secuencia que inevitablemente te da una pista del móvil de lo que veremos después, dando como resultado que a pesar de lo rebuscado y exagerado del final, este no sea tan sorpresivo como debió ser.

El tacto artístico de Osgood Perkins se vuelve en esta ocasión un impedimento para un público más amplio, la historia es de lento cocimiento y se llega a sentir pesada a pesar de que no es tan larga (una hora con cuarenta minutos), con todo y que recurre a diversos jumpscares para retener el interés, es cierto que estos planos en donde aparentemente no pasa nada, o donde la arquitectura de la casa divide la imagen en dos, tiene su razón de ser, pero no dudo que desesperará al público más impaciente.

La intención de hacer una crítica social a través del terror es una constante debido a las exageraciones que el propio género permite, a veces estos señalamientos son obvios, en otras ocasiones están más escondidos. En el caso de “Líbralos del mal”, es la manipulación por parte de Malcolm (con el llamado gaslighting) la forma constante de abuso emocional a cargo de una persona que por fuera es muy tranquila y pasiva, la narrativa va más allá en el tiempo (de manera demasiado literal) y señala este control como una forma de vida constante, sin embargo el desenlace nos confunde, ya que la trama es demasiado abierta a interpretaciones y la “amenaza” recarga su modo de actuar en el cuerpo femenino, así que esta venganza femenina o subversión del papel víctima – victimario no queda muy clara.

La larga construcción pretende premiar a los pacientes espectadores con un desenlace dramático y terrorífico en mismas proporciones, mientras que de manera visual es de muy buena factura y una total locura, la parte narrativa es muy endeble y nos deja con un sentimiento de que algo faltó.

VEREDICTO

“Líbralos del mal” hubiera sido un muy buen capítulo de antologías tipo “La dimensión desconocida” o “La hora macabra”, la simplicidad de su historia definitivamente no soporta el estiramiento a un largometraje que con todo y que es evidente que el ritmo es lento de manera consciente, no es muy amable en darnos piezas para armar el forzado rompecabezas que quiere proponer al final, quedando más preguntas que respuestas.

El talento de Osgood Perkins y su preferencia por el terror es evidente y se lo agradecemos mucho, no sé si en esta ocasión (como en “El mono”) los tropiezos tengan que ver con que no es el autor de la historia, o quizá su estilo va a necesitar más tiempo para consolidarse, como sea, nosotros tenemos confianza en que retome el camino y sus historias consigan alcanzar el paso que ya tiene su nivel visual. Mientras tanto, si no le tienen miedo a las historias de construcción lenta, pero con buenos momentos de terror y jumpscares facilones, entonces vayan a ver “Líbralos del mal” y nos cuentan qué les pareció.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast 

6/10

comments

Continue Reading

Cine

Revelada la línea de juguetes de Super Mario Galaxy: La Película

No se puede dejar de comprar juguetes para la película de Super Mario Galaxy: La Película y aquí te revelamos todo lo que se viene

Published

on

Mario Galaxy

No se puede dejar de comprar juguetes para la película de Super Mario Galaxy: La Película y al igual que con la primera cinta, Jakks Pacific se encarga de dar vida a la película Illumination en el merchandising.

Se reveló el primer vistazo a la línea de juguetes y figuras de la compañía, que tiene algo para cada uno de los personajes principales de la película.

Para empezar:

Hay figuras de 12,7 cm para Mario, Luigi, Daisy, Yoshi y Bowser Jr. (en su forma normal y Wonder), figuras de 6,35 cm para los hermanos con motocicletas.

Junto con figuras de 3,8 cm para los hermanos, Yoshi, las dos formas de Junior y Peach.

También hay yoyos Luma que brillan en la oscuridad, disponibles en verde, amarillo y azul.

En cuanto al precio, las figuras de 12,7 cm costarán 20 $ por unidad.

Walmart tiene una figura exclusiva de Junior con un coche de payaso que golpea al mismo precio.

Target tiene su propia exclusiva en un paquete de 4 con Mario, Luigi, Junior y Yoshi por $60, y los yo-yos Luma cuestan $5 cada uno.

Las figuras de 2.5 pulgadas cuestan $15 cada una y son exclusivas de Walmart.

Y las figuras de 1.5 pulgadas tienen un precio de $7 individualmente.

El coleccionismo en grande con Super Mario Galaxy: La Película

Para los fanáticos de las muñecas, hay figuras de 9 y 14 pulgadas.

La primera ola de muñecas de 9 pulgadas comienza con los hermanos y Peach con cabezas rotatorias y cuerpos de peluche que cuestan $3 cada una.

Las de 14 pulgadas tienen a los hermanos en sus formas de Fuego y vienen totalmente articuladas. Cuestan $30 cada una y son exclusivas de Target.

Por último, hay tres sets de juego de Super Mario Galaxy Movie construidos con Yoshi, Peach y Bowser.

El primero es un huevo de 9 pulgadas que se abre para revelar un set de juego de doble cara que incluye un esqueleto de T.Rex.

Acompañado de figuras de Yoshi y Mario de Fuego de 1.5 pulgadas que costarán $30 en total.

Por $20, el diorama de la Galaxia Gateway incluye tubos de warp, figuras de Peach y el Capitán Toad de 3,8 cm y un accesorio de Rob el Robot.

Por último, el set de lujo del Castillo de Bowser de 30 cm incluye una figura de Bowser de 3,8 cm.

Abarca tres niveles que se pueden separar en piezas individuales.

De estos tres, el más caro es de $40.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast 

comments

Continue Reading

Cine

Muerte en Invierno | Reseña sin spoilers

“Muerte en Invierno” o “Dead of WInter”, un thriller que sin pretenciones nos cuenta una interesante y hasta emotiva historia,

Published

on

Una cinta sin pretensiones más allá de darnos un buen y entretenido thriller con una historia enganchante.

No es ningún secreto que las cintas que llegan a encabezar los números en taquillas son por lo regular las superproducciones de acción, ficción, aventura o inclusive (y muchas veces injustamente) las cintas que por tener actrices o actores de “renombre” y ser una “comedia” (burda y vacía) logran generar buenos números en taquilla; sin embargo, el cina también nos ofrece producciones más modestas y de las que poco se habla pero llegan a sorprendernos, como loes “Muerte en Invierno” o “Dead of WInter“, un thriller que sin pretenciones nos cuenta una interesante y hasta emotiva historia, pero la cuestión es (y sabiendo que no es taaan barato ir al cine contando palomitas) ¿Le alcanza para ser una producción que vale la pena ver en el cine? La respuesta es sí y a continuación les cuento el porqué.

Aquel primer último invierno.

Muerte en Invierno (Dead or Winter) nos presenta a Barb (Emma Thompson), una mujer adulta que vive al norte de Minnesota y quien para cumplir la última voluntad de su esposo Karl, se dirige al lago Hilda en donde debe esparcir sus cenizas; sin embargo la frase de estar en el lugar y el momento correcto/incorrecto cobrará un nuevo significado para ella al descubrir que una pareja ha secuestrado a una joven de nombre Leah (Laurel Marsden). Al estar en medio de la nada, Barb es consciente de ser la única esperanza de esta chica, así que decide poner manos a la obra y hará todo por rescatarla, recordando los momentos más importantes junto a su finado esposo.

Lo bueno.

Muerte en Invierno es un thriller que logra mantener la tensión de principio a fin, el tener como protagonista a una mujer adulta le da una personalidad única a la película, además de estar bien construido su personaje haciendo que todas las decisiones que tome hagan sentido y sean acordes al personaje (salvo tal vez algunas últimas, pero de eso ya hablaremos más adelante). Asimismo este detalle hace que el personaje tenga que ser más ingeniosa que los raptores y presente nuevos ángulos para enfrentarlos.

No por ello deja de haber acción, siendo la dosis justa para que el suspenso y la atención no mueran a lo largo de los 90 minutos que dura la película y las actuaciones de todo el reparto, incluyendo la de los “villanos”: Judy Greer como“Purple Lady” y Marc Menchaca como “Camo Jacket”; hacen que se sienta la desesperación de cada uno de ellos, incluyendo la de los secuestradores quienes tienen sus propias motivaciones, siendo este otro factor que ayuda a que la historia tenga varios matices al no ser “los malos solo por ser malos”.

La historia es sólida e interesante por sí misma, con una narrativa que alivia un poco la tensión con momentos emotivos en los que Barb recuerda su juventud junto a su esposo, lo que hace que sea más fácil empatizar con este personaje y sus motivaciones que la guiarán hasta el fin.

Y claro, todo lo anterior no sería posible sin la dirección a cargo de Brian Kirk, con escenas emocionantes y tomas que retratan de una manera melancólica un basto escenario cubierto de nieve. Su score aunque también modesto, es suficiente y es el factor secreto que le añade tensión a la cinta o disfrutar dichos escenarios.

Lo malo.

En términos generales Muerte en Invierno es una muy entretenida y sólida película, sin embargo su guion no está exento de huecos argumentales y de un tercer acto cuestionable que puede sentirse que no encaja con el resto del contexto de la película, sin embargo, esto no hace que la película sea menos disfrutable para quienes buscan un thriller que sin pretensiones ofrece lo que promete.

Conclusión.

Muerte en Invierno (Dead of Winter) es un thriller efectivo que apuesta más por la tensión emocional que por los giros espectaculares; la película encuentra su mayor fortaleza en Barb (Emma Thompson), un personaje atípico dentro del género, cuya inteligencia y carga emocional sostienen la narrativa y permiten que el espectador conecte con cada decisión que toma en este entorno hostil.

La dirección de Brian Kirk y el uso del paisaje nevado refuerzan esa sensación de aislamiento y peligro constante, mientras que el trabajo actoral del reparto aporta matices que elevan el conflicto más allá del típico enfrentamiento entre héroes y villanos.

Si bien el guion tropieza en su tercer acto y que rompen parcialmente la coherencia construida, esto no opaca el hecho de que la cinta cumple con su objetivo principal que es contar una buena historia y mantener al espectador atento durante sus 90 minutos de duración. Sin ser el hilo negreo dentro del género, cumple con darnos una historia entretenida y superar a muchas superproducciones en varios aspectos.

 

Muerte en Invierno (Dead of Winter) ya se proyecta en las salas de cine de México gracias a nuestros amigos de Corazón Films.

Siguenos en todas nuestras redes sociales para estar enterado de lo más atractivo del mundo geek, además suscríbete a nuestro canal de Youtube y podcast 

Muerte en Invierno | Reseña sin spoilers
  • Historia
  • Actuaciones
  • Dirección
  • Guion
3.9

Muerte en Invierno | Reseña sin spoilers

Muerte en Invierno (Dead of Winter) es un thriller efectivo que apuesta más por la tensión emocional que por los giros espectaculares; la película encuentra su mayor fortaleza en Barb (Emma Thompson), un personaje atípico dentro del género, cuya inteligencia y carga emocional sostienen la narrativa y permiten que el espectador conecte con cada decisión que toma en este entorno hostil. La dirección de Brian Kirk y el uso del paisaje nevado refuerzan esa sensación de aislamiento y peligro constante, mientras que el trabajo actoral del reparto aporta matices que elevan el conflicto más allá del típico enfrentamiento entre héroes y villanos. Si bien el guion tropieza en su tercer acto y que rompen parcialmente la coherencia construida, esto no opaca el hecho de que la cinta cumple con su objetivo principal que es contar una buena historia y mantener al espectador atento durante sus 90 minutos de duración. Sin ser el hilo negreo dentro del género, cumple con darnos una historia entretenida y superar a muchas superproducciones en varios aspectos.

comments

Continue Reading

LO MÁS VISTO