“UN PRÍNCIPE EN NUEVA YORK 2” | Reseña sin spoilers

33 años después ¿era necesaria esta secuela? Acá les contamos.

La falta de ideas y la apuesta a productos sin riesgo que aseguren la mayor cantidad de ganancia ante un público ya probado, ha aumentado de manera exponencial el surgimiento de secuelas, precuelas, remakes, live-action y resurrección de personajes e historias que casi siempre son un castigo para nuevos y viejos fanáticos por igual. Es claro que su finalidad no es otra que echarse unos millones a la bolsa y por varias razones pensé que el regreso del dúo Eddie MurphyArsenio Hall, podría ir por el mismo camino, un mero pretexto para beneficio y divertimento de los involucrados más que del público (no olvidemos que “Eddie Murphy Productions” regresa también a los créditos iniciales). Con alegría comparto con ustedes lo equivocado que estuve. Y es que es cierto que la película es una fiesta, un reencuentro, pero al que afortunadamente, el espectador también está invitado.

¿De qué trata?

30 años (y no 33) han pasado desde que el príncipe Akeem (Eddie Murphy) cumplió su cuento de hadas, felizmente casado y con tres hijas, la prosperidad familiar ha sido una constante en sus vidas, sin embargo el Rey Jaffe Joffer (James Earl Jones) presiente que el final está cerca y su hijo está lejos de ser el inexorable gobernante que Zamunda requiere, sobre todo porque no pudo procrear un heredero al trono, pero también porque la vieja enemistad con el General Izzi (Wesley Snipes) está al límite y la inminente muerte del rey podría significar el fin de Zamunda.

Pero no todo está perdido, el brujo “Baba” (otro papel de Arsenio Hall), le dice a Akeem que tiene un hijo no reconocido en Queens, por lo que (si, adivinaron) regresa a América para buscar al joven Lavelle (Jermaine Fowler), quien podría ser la salvación de todo el pueblo, pero también la destrucción del matrimonio de Akeem, quien tendrá que elegir entre ser el tierno hombre que enamoró a Lisa (Shari Headley) o seguir los pasos de su padre y comportarse como el duro estratega que su nación necesita.

LO BUENO

Mi primer temor era que las correcciones políticas actuales afectaran el ácido humor de su predecesora (solo hay que recordar que la anterior era clasificación “R”, mientras que ésta es “B”), y aunque es justo señalar que la historia no se escapa de ciertas convenciones modernas, consigue de manera muy hábil mantener el humor racial, social y sexista de su antecesora sin que se sienta anacrónico, es decir, es anacrónico, pero está totalmente justificado por los antecedentes de los personajes que lo ejecutan, proporcionando en general un gran ritmo a la película que no permite que el humor decaiga, a su vez, fusionándose muy bien con las exigencias raciales, sociales y de género que la época actual amerita.

La película se erige desde el inicio como un “fan service” constante, que premia en todo momento a aquéllos familiarizados con la primera parte, desde las referencias obvias hasta guiños que solo los más atentos podrán gozar, como la referencia doble a su predecesora y a la película “De mendigo a millonario” (1983) también dirigida por John Landis y protagonizada por Eddie Murphy. Y claro, para los que no estén tan familiarizados con la historia original, cuenta con un breve resumen que no se siente nada forzado y pondrá en contexto a aquéllos que desconozcan la película de 1988.

El regreso de una gran parte del elenco original, más de los que yo esperaba en realidad, a quienes se les unen muchas agradables (y ochenteras) sorpresas que serán el deleite de muchos, que se mueven en un buen diseño de producción, ataviados por un gran vestuario cortesía de la ganadora del Oscar Ruth E. Carter.

LO MALO

La historia puede volverse algo ajena para aquéllos que no tengan tan fresca la película anterior, ya que más del 80% de los chistes están recargados en aquélla. Lo cual también se podrá percibir como una repetición del mismo cuento de hadas pero adaptado a nuestros tiempos.

El proceso de rejuvenecimiento no es el mejor, aceptable en el caso de algunos personajes, pero falla terriblemente en el de Eddie Murphy, así como la creación de animales por CGI que denotan que éste no fue un departamento en el cual se hubieran puesto muy estrictos (tampoco es que la historia lo haya necesitado, pero hay que señalarlo).

Las actuaciones son todas acertadas, sin embargo es de nuevo Eddie Murphy quien por momentos muestra cierta antipatía por el proyecto, primero sobre exagerando el acento de sí mismo hace 33 años (aunque se compone conforme avanza la película), después siendo algo estático y desapareciendo en momentos cruciales, no sé si para darle mayor importancia al resto del elenco o simplemente porque no tenía ganas de actuar (el guion tampoco ayuda y reparte los mejores chistes por otros lados).

Finalmente, aunque no creo que sea precisamente un “error”, el tono desmedido, alocado, extravagante (y por momentos hasta caricaturesco) de la trama podrá distraer al espectador, quien no sabrá si está viendo una parodia, un drama, una comedia o simplemente un burla a sí misma.

CONCLUSIÓN

Con todo y su fallas, a pesar de que es una secuela totalmente innecesaria (o quizá gracias a ello), por momentos la película puede ser incluso mejor que la original, no solo debido al presupuesto (que seguramente se gastó entre la cantidad de elenco contratado), sino porque logró mantener el alma que le dio tanta popularidad a Akeem y compañía en los ochentas. No era trabajo fácil “actualizar” una historia producto de su época, a estos tiempos donde cualquier señalamiento es duramente criticado, no se notan temerosos a la hora de entregar sus líneas, y por otro lado, los cambios “progresistas” tampoco se notan metidos con calzador, lo que la hacen una secuela, no solo adecuada, sino digna, cuyas principales críticas vendrán de aquéllos que no están familiarizados con su antecesora (sobre todo con su humor).

En lo personal, aunque llegué a ella con muy bajas expectativas, pensando que el tráiler ya había entregado lo mejor, fue una película que disfruté mucho, sí, sobre cargada en la nostalgia y por lo tanto sumamente autoreferencial (que puede confundirse con repetitiva), pero que me dejó con un sabor de boca mucho mejor del que esperaba ¡Larga vida a Wakanda! Quiero decir: ¡Zamunda!

comments

8.5 out of 10

Llega un nuevo tráiler de My Hero Academia: World Heroes Mission

No podemos esperar por el anuncio de que llegue a este lado del mundo.

El éxito mundial de My Hero Academia/Boku no Hero, ha logrado que esté por estrenarse en Japón la tercera película del anime y con el más reciente tráiler, que aquí pueden disfrutar, no dudamos que sea una de las mejores animaciones que veremos en 2021.

My Hero Academia: World Heroes Missionse estrenará en Japón el próximo 06 de Agosto de este año y su trama girará en torno a que nuestros héroes deberán detener a una organización que busca acabar con “los súpers”, viéndose involucrado Deku como uno de los sospechosos de este plan.

Esperemos que pronto veamos esta cinta de este lado del mundo (“guiño guiño” para nuestros amigos de Konnichiwa!).

comments

Filtran primera imagen de Jane Foster como Mighty Thor en ‘Thor: Love And Thunder’

La foto filtrada de una playera nos da el primer vistazo a Natalie Portman como The Mighty Thor, la versión de Jane Foster con los poderes del Dios del Trueno.

Aún falta mucho para que podamos ver un avance de Thor: Love and Thunder, pero de momento ya se filtró un primer vistazo a Natalie Portman como The Mighty Thor, la versión de Jane Foster que adquirió los poderes del Dios del Trueno y ocupó su lugar por un par de tomos en los cómics.

Este primer vistazo ha comenzado a circular en internet debido a que alguien le tomo una fotografía a la playera que se entregó al staff que participó en la producción de Thor: Love and Thunder para conmemorar la finalización de las grabaciones.

En la imagen podemos ver a Natalie Portman (Jane Foster) portando el traje de The Mighty Thor junto a Valkyrie (Tessa Thompson) y Thor (Chris Hemsworth).

Thor: Love and Thunder llegará a los cines en mayo de 2022.

comments

Loki: ¿Sylvie es Lady Loki o Enchantress?

El segundo episodio de Loki en Disney Plus nos presentó a Sylvie, la peligrosa variante de Loki antagonista de la serie pero, ¿se trata de Lady Loki o Enchantress?

Si bien desde su concepción en los cómics Loki al ser el Dios de las Mentiras ha tomado muchas formas, tanto hombre, mujeres o bestias, hay una en particular que siempre ha sido muy popular entre el fandom del peronsaje: Lady Loki.

Ahora el segundo episodio de Loki, que ha estrenado recientemente por Disney Plus nos ha presentado a quien podría ser la versión del MCU de Lady Loki interpretada por la actriz Sophia Di Martino.

Algo interesante que hay que tener en cuenta es que el personaje interpretado por Sophia Di Martino se nos ha presentado como una variante de Loki dentro de la trama de la serie, está confirmado que el nombre de esta adaptación es Sylvie Lushton, personaje creado por Paul Cornell y Mark Brooks que hizo su primera adaptación en el cómic Dark Reign: Young Avengers #1 pero no como Lady Loki, sino como Enchantress.

¿Sylvie Lushton es Enchantress o Lady Loki?

En los cómics Sylvie es una hechicera a la que Loki le entrega sus poderes para que lo ayude a realizar sus planes, y que más tarde se uniría al equipo de los Young Avengers siendo conocida cono Enchantress o Encantadora según el idioma en el que veas tu adaptación.

Si bien de momento en Loki de Disney Plus no tenemos más información de las motivaciones del personaje, sabemos que efectivamente se trata de Sylvie Lushton quien está atacando a los minutemen y que amenaza con destruir la línea temporal del MCU, pero ya sea que al final adopte la identidad de Lady Loki o de Enchantress seguramente es aquí donde veremos el guiño hacía Doctro Strange and the Multiverse of Madness.

comments

RRSS