¿Un reparto estelar o simplemente un desperdicio de presupuesto? Ya vimos “Ámsterdam” y acá te contamos nuestra opinión sin spoilers.

El director David O. Russell no es ni de cerca el mejor director de la historia, pero entre sus títulos brillan algunos que están bien logrados como “The Fighter” (2010), “Silver Linings Playbook” (2012) o “American Hustle” (2013), pero no es precisamente su talento detrás de la cámara lo que llama la atención de esta película, sino el brillante reparto que logró reunir, tanto como para los papeles principales como los secundarios, una lista millonaria que incluye nombres como Christian Bale, Margot Robbie, John David Washington, Anya Taylor-Joy, Andrea Riseborough, el cacheteado Chris Rock, Michael Shannon y hasta Robert De Niro. Como si los pomposos nombres no fueran ya razón suficiente para abalanzarnos a la sala de cine, es México quien pone la cereza del pastel, ya que la fotografía estuvo a cargo del multipremiado Emmanuel Lubezki.

De manera técnica y por su decisión de reparto, la película parece que tiene todo para ser un éxito, pero falta una parte importante: la historia. ¿El guion del propio David O. Russell estuvo a la altura de las necesidades del talento que lo acompaña? Sigue leyendo para enterarte de nuestra opinión al respecto.

¿DE QUÉ TRATA “AMSTERDAM”?

La película nos sitúa en 1938 y nos presenta a dos amigos, por un lado el doctor Burt Berendsen (Christian Bale) y el abogado Harold Woodman (John David Washington), ambos veteranos de la Primera Guerra Mundial quienes son inculpados del asesinato de Liz Meekins (Taylor Swift), hija de un distinguido General que murió por razones sospechosas. Los dos amigos comienzan ahora una aventura que intentará limpiar su nombre y que nos traslada a muchos años antes, en pleno periodo bélico en el que ambos resultan terriblemente heridos y de esta desgracia conocen a la enfermera Valerie (Margot Robbie), comenzando una amistad tripartita que tiene sus tiempos más idílicos en Ámsterdam (lugar que le da el título a la película).

Pero los enredos, misterios e intriga que rodean a nuestros tres personajes principales son la punta del iceberg de algo mucho más oscuro, que puede afectar el futuro de toda Norteamérica y posiblemente el resto del mundo.

LO BUENO

El reparto no solo es de altísima calidad, sino que además todos entregan un trabajo digno (dentro de los límites de sus personajes y diálogos), el camaleónico Christian Bale lo vuelve a lograr, John David Washington lo acompaña bien, aunque por momentos se ve disminuido, y la carismática Margot Robbie vuelve a demostrar lo gran actriz que es, el resto del elenco tiene sus momentos de brillo y todos se ajustan de manera perfecta a lo que el guion requería de ellos.

El “Chivo” Lubezki nos regala una fotografía con presentación “avejentada”, casi siempre con un toque sepia y como pasada por vapor, lo cual nos sitúa muy bien en el periodo retratado, pero creo que en otros momentos le juega en contra pero ya le tocará su turno a esta parte.

El guion tiene dos cosas buenas, la primera es abrir con la leyenda: “Una gran parte de esto realmente sucedió” y finalmente concluirla de acuerdo a lo que propone, lo que me lleva a la tercera y última bondad del guion y la película: Su cierre. En cuanto a la manufactura técnica y actoral, fuera de los elementos que menciono aquí, están apenas a la altura de lo que se podría esperar de ella teniendo en cuenta su reparto y presupuesto.

LO MALO

La película tarda mucho en arrancar, es justo decir que no podría calificarla de aburrida porque constantemente algo está sucediendo en la pantalla, manteniendo el interés con hilos muy endebles que involucran una trama simple pero que se alarga y complica demasiado a propósito, para generar una tensión y misterio que, para ser sinceros, nunca llega.

El guion es fallido en muchos aspectos, pero elegiré dos, comenzando por su desarrollo de personajes los cuales no logran construir una valía como para que hayan sido de mi total interés o me preocupara lo que les ocurre, si esto sucede con la triada que soporta la película créanme que ninguno de los secundarios se salva, insisto, no por el trabajo actoral, sino por los vacíos y unidimensionales personajes que les otorgaron, así como unos lamentables diálogos que tenían toda la intención de pasar por inteligentes (imagínense una película de los Coen pero sin su imaginería visual o talento para la escritura). Mi segunda preocupación tiene que ver con el planteamiento narrativo de la historia, demasiadas voces en off que pretenden explicar lo que ocurre, así como una construcción con saltos temporales que más que ser propositiva es perezosa, al darse a manera de flashbacks (con todo y la introducción de su personaje), envueltos en diversas secuencias que (supongo) pretendían ser artísticas pero que se tornan pretenciosas, como los varios contrapicados, así como un movimiento “fantasmal” y constante de la cámara (pero yo que sé, espero que Lubezki y O. Russell tengan una buena razón), todo ello me dan la sensación de ser simples pretextos para consumir tiempo, que la historia sobrepase las dos horas de duración y pretender cierto ejercicio estilístico en la obra.

En el párrafo anterior mencionaba la obra de los Coen como referente y los traigo de vuelta porque el humor de esta película (que me parece intentó ser cómica) es igual de fallido, la película no otorga las suficientes risas como para ser cómica y se toma demasiado en serio como para ser sátira (el trabajo de Mike Myers y Chris Rock se ajustan a la ridiculez de su planteamiento, pero no tienen cabida en la historia en que habitan el resto de los personajes), a esta indecisión de géneros se le tendría que añadir un poco de drama, un cursi toque romántico y además algo de misterio o hasta thriller al estilo policiaco. Ninguno de los géneros mencionados podría ajustarse correctamente a la película y de hecho se estorban entre ellos para un mejor goce.

VEREDICTO

De manera superficial, la película no tiene nada de malo en cuanto a su propuesta técnica, pero precisamente por ello se nota demasiado regular y el gran reparto funciona de manera contraproducente, los actores siempre están por encima de las situaciones que tienen que desarrollar. Situaciones algo ridículas, a veces muy convenientes, un giro de tuerca tramposo y en general un paseo narrativo muy defectuoso que no termina por convencer.

Me gustó el discurso anti imperialista, anti fascista y anti poder que se ajusta a los tiempos retratados pero sigue tan vigente el día de hoy, pero este discurso llega demasiado tarde, también llega de manera sobre explicada y dos horas después de que se nos mostraran situaciones (supuestamente) “cómicas” como para tomar en serio una crítica social.

Para mí, la película es “mucho ruido y pocas nueces”, tiene los méritos técnicos suficientes como para que una ida al cine no resulte en un total desperdicio, pero el gran reparto elevará expectativas que no siempre serán satisfechas, en gran parte por el fallido nivel estético/narrativo que intentó David O. Russell, pero sin duda el trabajo del compatriota Lubezki merece ser visto en pantalla grande y ya serán ustedes los que mejor dictaminen si la película estuvo (o no) a la altura de su gran reparto. Encuentran “Ámsterdam” en salas mexicanas a partir de mañana 6 de octubre y espero sus comentarios a favor o en contra.

comments